📰 Artículos

Telefónica se opone al filtrado del P2P

Joshua Llorach 25 marzo 2008 11:23

⋮

Dentro del proceso de creación de un mercado único de contenidos online a nivel europeo, la Comisión Europea está recabando la opinión de los diferentes actores del sector.

Por su posición de dominio en el mercado español, nos interesa especialmente la opinión de Telefónica al respecto. Telefónica ha remitido sus propuestas sobre temas como el DRM y el uso del P2P. Hemos tenido acceso a su contenido y reproducimos a continuación lo más interesante.

Sobre la medidas propuestas por Sarkozy en Francia, Telefónica opina que "Hay algunas cuestiones jurídicas que figuran en las obligaciones allí establecidas con las que no estamos de acuerdo. Por ejemplo, un proveedor de acceso a Internet no puede aceptar un sistema de notificaciones de descargas ilegales mediante p2p de sus clientes, excepto cuando hay una orden judicial debidamente notificada. Si no es así, muchos derechos constitucionales (secreto de las comunicaciones, la privacidad de los consumidores, protección de datos personales, etc) puede ser violados."

Sobre la posibilidad de imponer medidas de filtrado para impedir las infracciones de derechos de autor, Telefónica opina que:

Las tecnologías como p2p o programas como bittorrent no deben ser castigados, si no el uso indebido de los contenidos.
Desde el punto de vista empresarial, creemos que la lucha contra la piratería no es sólo un cuestión de buscar soluciones tecnológicas, sino de ofrecer valor añadido.
El problema es que actualmente la estrategia de muchos proveedores de contenido es lo contrario, imponer medidas tecnológicas restrictivas y exigir precios muy altos por el contenido, lo que hace inviables los nuevos modelos de negocio.
Por último creemos que gran parte de la "batalla" consiste en satisfacer las expectativas de los clientes. Los usuarios quieren tener acceso a contenidos de calidad y la percepción general es que una vez han pagado por el contenido en un formato, debe poder utilizarse en múltiples plataformas. Los clientes no entienden por qué es necesario comprar dos versiones de la misma pista o vídeo para su uso en el móvil y el PC respectivamente, y el motivo por el que no pueden grabar este contenido para su uso en una unidad de CD / DVD.
La industria debe trabajar conjuntamente educar al consumidor para que no sienta que se le está robando y utilice esto como pretexto para justificar el uso de versiones ilegales sin DRM.

Relacionado: Telefónica prueba el p4p

💬 Comentarios

BocaDePez 25 marzo 2008 10:32

⋮

>>>Las tecnologías como p2p o programas como bittorrent no deben ser castigados, si no el uso indebido de los contenidos.

A capONO le da igual los contenidos,lo que le fastidia es el uso de la red... En que dia me meti a capONO :S

✖

Henares 25 marzo 2008 10:42

⋮

Pues si es una noticia de telefonica que tiene que ver ono. Que pesaos que son algunos. Sin tan mal estas cambiate y deja de dar el coñazo.

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 11:14

⋮

el capado,la priorizacion y capONO van inseparablemente unidos xDDD

✖

bumper 25 marzo 2008 11:17

⋮

capono se sigue quedando sola.

✖

BocaDePez 27 marzo 2008 12:15

⋮

La verdad es que estoy en ONO por el plan Hogar Digital de la Junta de Andalucía y lo único que noto con el emule puesto 24/7 (el Azureus lo uso en ocasiones esporádicas y no me he puesto a hacer pruebas a fondo) es que a veces tarda un poco en cargar las páginas, no sé si será consecuencia del capado o no. ¿A alguien le pasa algo parecido? Cuando pase el año la subvención se acabará y posiblemente buscaré otro ISP.

Salu2 desde Málaga.

BocaDePez 25 marzo 2008 12:55

⋮

BocaDePez 25 marzo 2008 13:00

⋮

Portatil-Acer 25 marzo 2008 10:40

⋮

telefonica no es tonta, y sabes q si capara el p2p, muchas lineas de telefonia fija se darian de baja, y mas con los precios q tienen, el p2p es la gallina de los huevos de oro, y telefonica save q deve defenderla.

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 10:52

⋮

debe

✖

campi 25 marzo 2008 10:55

⋮

y el sabe que.. xD

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 13:29

⋮

genios, la b está al lado de la v, alomejor solo ha sido eso.

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 13:55

⋮

a lo mejor

✖

JRaiven 25 marzo 2008 19:03

⋮

BocaDePez 25 marzo 2008 21:03

⋮

¿Y la u y la e? ¿Las tiene en otro teclado?

BocaDePez 25 marzo 2008 10:56

⋮

Efectivamente.

Sabe que parte (menos de lo que parece, pero una parte muy importante) de sus líneas son gracias al P2P. No todo el mundo es un emulero compulsivo, pero simpre está bien saber que lo tienes "por si lo quieres"

Saludos

BocaDePez 25 marzo 2008 11:05

⋮

Olé! x telefonica XD

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 11:27

⋮

Hay sentido comun detras de esas lineas...algo poco frecuente en "Telefonica" sea o no por negocio.

BocaDePez 25 marzo 2008 11:31

⋮

No os engañéis... Telefónica está probando el P4P, que basicamente consiste en limitar la velocidad del tráfico P2P fuera de su propia red, para dar prioridad al tráfico interno. Otra cosa es que lo diga así de claro, pero el resultado es el mismo que con ONO aunque espero que no tan drástico...

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 13:31

⋮

Pero, es que no es mala iniciativa, hay estudios que apuntan a que es mas efectivo que el p2p y si asi dejan de tocar los cojones....

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 14:05

⋮

No, no es más efectivo para lo que nosotros queremos: que las cosas se descarguen antes. Es más efectivo para bajar el tráfico internacional, pero para el usuario no.

Sólo sería mejor si las conexiones fueran simétricas, pero aquí, puedes bajarte algo a 300k/s pero enviarlo a 20k/s. O lo bajas de alguien del extranjero, que tienen más subida, o no haces nada.

Lo que tenían que hacer es dar más velocidad en la red nacional, que eso no les costaba nada, y limitarte en la internacional. Es lo que ocurre en Japón, tienes 100 megas simétricos dentro de Japón, pero la salida internacional es bastante mala.

Saludos.

BocaDePez 25 marzo 2008 11:39

⋮

"La industria debe trabajar conjuntamente en educar al consumidor para que no sienta que se le está robando y utilice esto como pretexto para justificar el uso de versiones ilegales sin DRM."

O sea, el consumidor siente, percibe, se da cuenta de que le están robando (por fin lo reconocen) y la misión de la industria es educarlo para que no lo note. El fin de este lavado de cerebro es que no utilice el hecho de que le están estafando para justificar el uso de versiones ilegales sin DRM. Esto es, si siento que me estafan, no debo hacer nada y menos intentar defenderme con el pretexto de que me roban.
Curiosos argumentos para normalizar el robo subliminal.

BocaDePez 25 marzo 2008 11:39

⋮

Todo de puta madre hasta el final:

La industria debe trabajar conjuntamente educar al consumidor para que no sienta que se le está robando y utilice esto como pretexto para justificar el uso de versiones ilegales sin DRM.

¿Educar?, ¿no querrían decir mejor adoctrinar?.
¿Justificar el uso de versiones ilegales?, ¿acaso la ley no ampara el derecho de copia privada?, ¿seguimos empeñados en considerar ilegal todo lo que no ha sido cobrado?.

✖

fargom 25 marzo 2008 16:39

⋮

a ver, la gente no trabaja para ti. o es que si tu hicieras un programa para venderlo te gustaría que la gente se lo copiara gratis.
esta claro que se suben mucho a la parra con los precios, y en el fondo son ellos los que nos obligan a piratear. si no mira en otros paises donde los sueldos son mayores, y las peliculas, la musica vale incluso menos que aqui.. apenas hay pirateo, o en su cultura no se ve bien.
sobra algun intermediario, o cobra demasiado por no hacer apenas nada

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 17:57

⋮

a ver, la gente no trabaja para ti. o es que si tu hicieras un programa para venderlo te gustaría que la gente se lo copiara gratis.

¿Estamos hablando de eso?: NO
No tengo ganas de volver a entrar en el debate sobre si copiar música es bueno. Estoy cansado de discutir siempre lo mismo con personas que piensan como tú.

Insisto: donde dicen educar querían decir ADOCTRINAR. Y donde dicen versiones ilegales querían decir GRATIS.

Albaceteman2 25 marzo 2008 23:01

⋮

El software es un tema distinto al de la música. Se rigen por leyes distintas.

BocaDePez 25 marzo 2008 12:58

⋮

Me parece un muy buen texto.

No parece nada improvisado, está muy bien pensado y muy bien explicado.

En cualquier caso es lo lógico. Telefónica debe defender los derechos de sus clientes contra las exigencias de terceros que poco o ningún derecho tienen a decirles lo que deben hacer, y mucho menos tienen derecho a ponerles limitaciones porque sus negocios no vayan tan bien como quisieran.

BocaDePez 25 marzo 2008 13:21

⋮

Lo leo y no lo creo. ¡Al fin un razonamiento coherente y que sigue las leyes! Que tomen nota los lobbies que presionan al MCU.

BocaDePez 25 marzo 2008 13:42

⋮

Por una vez estoi de acuerdo con telefonica.Viva el p2p xD

BocaDePez 25 marzo 2008 14:18

⋮

Olé por Telefónica

BocaDePez 25 marzo 2008 14:30

⋮

Leyendo la ultima frase

La industria debe [...] educar al consumidor para que no sienta que se le está robando.

Creo que es en lo unico en lo que los internatutas podemos mostrarnos en desacuerdo. Pero si releemos un par de veces. Entaria en contradiccion, pienso, con la frase:

"La lucha contra la piratería es cuestión de ofrecer valor añadido."
"precios muy altos por el contenido, lo que hace inviables los nuevos modelos de negocio"

Lo que me hace pensar que realmente dicen lo contrario de lo que parece decir

Habla de porque el usuario piratea no de como lo hace, y eso al fin y al cabo no es su problema, es de la industria de contenidos, dicho con bonitas palabras.

Tampoco pueden soltar por las bravas que la industria de contenidos roba a sus clientes, no seria politicamente correcto, pero decir que los clientes se sienten robados... viene a ser lo mismo, pero en suave.

Tampoco os hagais ilusiones esta postura cambiara en el mismo momento que a telefonica le moleste el p2p, lo bueno es que mientras mas tiempo sea asi mas legal sera esto

Aiarakoa 25 marzo 2008 15:00

⋮

Dice el comentario anterior al mio "leer entre lineas"; no hace falta tanto, a simple vista se vislumbra lo siguiente:

meneame.net/story/telefonica-opone-filtr…p#comment-11

"Las tecnologías como p2p o programas como bittorrent no deben ser castigados, si no el uso indebido de los contenidos.

Desde el punto de vista empresarial, creemos que la lucha contra la piratería no es sólo un cuestión de buscar soluciones tecnológicas, sino de ofrecer valor añadido.
El problema es que actualmente la estrategia de muchos proveedores de contenido es lo contrario, imponer medidas tecnológicas restrictivas y exigir precios muy altos por el contenido, lo que hace inviables los nuevos modelos de negocio.

Por último creemos que gran parte de la "batalla" consiste en satisfacer las expectativas de los clientes. Los usuarios quieren tener acceso a contenidos de calidad y la percepción general es que una vez han pagado por el contenido en un formato, debe poder utilizarse en múltiples plataformas. Los clientes no entienden por qué es necesario comprar dos versiones de la misma pista o vídeo para su uso en el móvil y el PC respectivamente, y el motivo por el que no pueden grabar este contenido para su uso en una unidad de CD / DVD.

La industria debe trabajar conjuntamente educar al consumidor para que no sienta que se le está robando y utilice esto como pretexto para justificar el uso de versiones ilegales sin DRM."

En definitiva: que no seria la industria del ocio -segun Telefonica- la equivocada por querernos cobrar cuatro veces por un mismo producto -esto es: si compramos un CD y de ahi nos hacemos una copia para el movil, otra para el PC y otra para el coche, dicen que causamos perjuicio por comprar un ejemplar en lugar de cuatro (¿?)-, sino que somos nosotros los que tenemos que ser reeducados.

¿Es una aseveracion semejante digna de un "olé"? Creo que no. Un cordial saludo

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 15:25

⋮

Es una devolución de pelota lógica. No dicen más que la verdad. Oiga, no nos hagan responsables de lo que es nuestra competencia porque nos saltaríamos una cuantas leyes. Son los contenidos, no el software y no la línea. Vayan a los tribunales y allí un juez podrá decidir si levanta el secreto de las telecomunicaciones. Punto.

✖

Aiarakoa 25 marzo 2008 16:00

⋮

Claro que la devolucion de pelota es logica en una empresa del calado de Telefonica, quieren lios legales cero y jugar sobre seguro.

La pregunta es: ¿que es eso de reeducacion de los consumidores? Analicemos la cuestion: imaginemos un chandal de la marca Adidas/Nike/Reebok/Joma/Luanvi/Astore/Lotto/Kelme/etc, que la empresa manufacturadora nos dijese: "verá usted, no puede llevar siempre el chandal:

- para correr en ciudad debe comprar un modelo Urban Armor
- para hacer cross debe comprar un modelo Survivor
- para entrenar en instalaciones "indoor" tipo pabellones debe comprar un modelo Competitor
- para entrenar en casa debe comprar un modelo Homeworker
- y si lo piensa usar solo para vestir, debe comprar un modelo ThinkSporty"

¿Cuantos milisegundos tardariais en mandar ... por correo certificado a la empresa de turno que os dijese eso? ¿Y que, además, tildase de ilegal usar un único modelo de chandal en cualquier situacion -y que reclamase un canon por los chandals que hipoteticamente habrian dejado de vender; porque ya no se estan metiendo siquiera con el P2P, se meten con que te compres un CD y te lo pases al MP3 en lugar de comprar en la tienda correspondiente la version MP3-?

Es surrealista que nos quieran reeducar para que no pensemos en el sablazo, para que no veamos mal que nos quieran vender lo mismo 5 veces, para que -ademas- veamos como ilegal lo que no se ajuste a ese dogma. Es cuando el empresario deja de ser "entrepreneur" -que es de donde viene la palabra- para mecerse en chanchullos concedidos por los politicos tradicionales de turno.

Hombre, como para un "Olé", sinceramente, no lo veo :) Un cordial saludo

Albaceteman2 25 marzo 2008 17:05

⋮

Yo interpreto otra cosa distinta. Yo creo que Telefónica está haciendo una reflexión en voz alta sobre el tema y precisamente lo de la reeducación, aunque parece contradecir todo lo anterior, no es lo que más pesa en su discurso.

He ido a clase con profesores que trabajan en Telefónica y la postura que tienen viene a resumirse en una de las frases que citas:

"Desde el punto de vista empresarial, creemos que la lucha contra la piratería no es sólo un cuestión de buscar soluciones tecnológicas, sino de ofrecer valor añadido.
El problema es que actualmente la estrategia de muchos proveedores de contenido es lo contrario, imponer medidas tecnológicas restrictivas y exigir precios muy altos por el contenido, lo que hace inviables los nuevos modelos de negocio."

Que es la cantinela que le he oído a estos profesores míos. El sector de las telecomunicaciones ha aprendido a base de observar al discográfico lo que NO debe hacer con sus consumidores. Dar pocos contenidos e incluso de cuestionable calidad a precio de oro y encima poner medidas para hacernos la vida más difícil es algo que no gusta a los clientes y saben que no deben hacerlo. Creo que ese punto va en consonancia con lo que piensa mucha gente en Bandaancha.

Al hilo de este tema, un día hablábamos en clase sobre el futuro de los servicios de voz y este profesor comentaba que al final las operadoras tendrían que regalarlo o meter publicidad en las llamadas porque el futuro no estaba en cobrar por tiempo de uso.

En este sentido yo creo que, con todos los defectos que tienen las operadoras de telecomunicaciones, son un poquito más abiertas al cambio. Y si es a un cambio que les da beneficios a ellos en detrimento de otro sector, pues mucho más todavía. Al fin y al cabo no están más que barriendo para su lado, al igual que lo hace la industria de contenidos.

Respecto al otro párrafo, al que habla de reeducar al consumidor, yo creo que a lo que se refieren es a la situación que vivimos: nos cobran una barbaridad y el consumidor se siente robado. Cito a continuación:

"La industria debe trabajar conjuntamente educar al consumidor para que no sienta que se le está robando y utilice esto como pretexto para justificar el uso de versiones ilegales sin DRM."

En efecto, al igual que los de los contenidos, ellos quieren que pasemos por caja, la diferencia es que ellos no son partidarios de la estrategia de perseguir al consumidor, sino de darle valor añadido. Yo creo que esto indica dos cosas:

1) Que tienen una mentalidad distinta a la industria de contenidos.
2) Que probablemente sus razones no sean altruistas, pero vienen a defender, aparentemente, los mismos objetivos que nosotros y es bueno que una empresa que mueve mucho capital lo haga, porque a nosotros no nos hacen ni caso.

✖

Albaceteman2 25 marzo 2008 17:07

⋮

Perdón, por alguna razón no se ve en negrita el siguiente comentario:

"El problema es que actualmente la estrategia de muchos proveedores de contenido es lo contrario, imponer medidas tecnológicas restrictivas y exigir precios muy altos por el contenido, lo que hace inviables los nuevos modelos de negocio"

Que es la parte que quería resaltar del primer comentario. También quería resaltar las palabras "ofrecer valor añadido".

Nova6K0 26 marzo 2008 17:32

⋮

El problema de la industria es eso que por todo quieren que pasemos por caja. Se quejan del "todo gratis" y nosotros/as "todo de pago".

Pues nó, por que el monopolio de la industria del copyright alias "pasar por caja siempre", se ha terminado y se ha creado otra forma, otro modelo y otras licencias, que son mejores fórmulas tanto empresariales como para el/la consumidor/a y con menos agentes en la cadena comercial, por lo tanto al final, más barato.

Yo sinceramente si en el S. XIX oyera eso de "la música se muere" "la industria de creación de contenidos se muere". Pues habría pegado un grito e incluso asustado. ¿Por qué?. El copyright estaba en situación de monopolio absoluto y no había otra forma de negocio. Pero en el S.XXI que me digan lo mismo, me da ganas de reirme. Por que el copyleft y las licencias libres son otra forma de negocio, otro modelo, menos restrictivo y más barato. Si encima sumamos que hay millones y millones de personas que quieren compartir sus creaciones, programas,... Respecto a las miles que usan licencias privativas y/o restrictivas. Llegamos a la conclusión de que si hay que proteger un modelo es el primero y no el segundo, que ya tuvo su época dorada (o lo que algunos/as dicen ya nos ha robado bastante la industria).

Salu2

Aiarakoa 26 marzo 2008 18:11

⋮

En esta vida la interpretacion, en tanto que subjetiva, es siempre libre. Otra cosa es que sea correcta.

Y al final, en casos como este, queda el verbo, queda lo que dice ese informe de Telefonica que unido al de France Telecom:

- que, ojo, no objeta contra la ilegalizacion del P2P ni contra las medidas invasivas, sino que objeta contra que se implementen antes de que las telecos tengan sus sistemas de servicio de contenidos, y objeta contra que se implementen sin que se les cubran las espaldas a las telecos

- y en el caso de Telefonica habla directamente de reeducarnos para que no nos quejemos por el hecho de que nos cobren 5 veces por lo mismo

lo que nos deja es que las telecos si, efectivamente, como dices son menos groseras en las formas -no van perdonando vidas sino que quieren quedar como las buenas de la pelicula-; sin embargo, en el fondo, defienden cosas parecidas que la industria del entretenimiento. Y la pinza llegara, llegara el dia que ambas partes se pongan de acuerdo.

Entonces, lo que digo es bien simple: nada de vitorear a las telecos cuando la unica diferencia es lo melifluo de la forma en que quieren aplicarnos la misma receta -privacidad comprometida, P2P desvirtuado o incluso inexistente-. Un cordial saludo

Aiarakoa 25 marzo 2008 15:05

⋮

PIRATA, en ingles: (link roto)

Parti Pirate de France, en frances: (link roto)

Un cordial saludo

BocaDePez 25 marzo 2008 15:06

⋮

Que se defienda con argumentos humanos no significa que no los usen solo para ganar dinero... Que si quitaran el P2P (ojo que no me bajo ni pelis ni juegos ni na de eso) yo no seria el primero que iba de telefonica porque habria otros que todavia serian mas rapidos que yo (mi capacidad de respuesta es tan solo de uno segundos XD)

BocaDePez 25 marzo 2008 15:19

⋮

Todavía hay tontos del culo que no se enteran de nada, a las operadoras de medio pelo=las más baratas,eso les viene como dios,a telefónica no le afecta,porque tú estés descargando a 250 no le vas restar velocidad a tu vecino,cosa que pasa con las operadaras "humildes".¿por qué si no el otro día el presidente de Sony en España atacaba a telefónica directamente?Lo publicaron aquí mismo.A mí nadie me obliga a estar con telefónica pero sé quién me da el mejor servicio.

BocaDePez 25 marzo 2008 16:07

⋮

los operadores, como siempre, jugando a dos bandas, un comentario a favor por aqui, otro en contra por alla...

KirO 25 marzo 2008 16:22

⋮

Yo creo que aunque Telefónica suela ser la mala, por una vez tenemos que aplaudir sus palabras, yo al menos lo hago.

Salu2!!

Albaceteman2 25 marzo 2008 17:06

⋮

Creo que en este caso tenemos la suerte de que los intereses de esta operadora coinciden con los nuestros. Lo cojonudo es que los defienda una empresa que mueve mucho dinero.

BocaDePez 25 marzo 2008 17:09

⋮

no tenemos ni IDEA de lo impresionate que es el servicio de telefonica referente los servicios P2P, cuando los otros ISps se ahogan en esas conexiones, telefonica con SIMPLES pares de cobre consigue aguantar el tipo.

simplemente impresionante, no por "defenter" la libertad de usar una herramientas que no siempre se usan delectivamente.

SINO por ser la unica compañia que esta aguantando el tiron. y eso con simple cable y adsl mañanero.

✖

Kalimist 25 marzo 2008 17:42

⋮

Quienes son los otros ISPs que se ahogan?

El P2P con Telefonica es lamentable, con 320 kbps de subida hay un cuello de botella bestial y el bittorrent rinde de pena. El día que pruebes una conexion de 20 megas en un tracker privado se te van a salir los ojos de las órbitas.

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 19:38

⋮

El día que telefónica pueda dar 20 Mb que tiemblen las otras operadoras.Si el p2p con telefónica es lamentable con las demás es de lujo?

Tu dices que es lamentable y si no estás contento ya sabes lo que tienes que hacer,te recibirán con las brazos abiertos y unas ofertas "inmejorables".Además cobran los duros a cuatro pesetas.¿Has probado a abrir los puertos del router?

Y los pares son de cobre para todos igual.Lo que cuenta son los equipos instalados en las centrales.

✖

Altasuciedad 25 marzo 2008 20:02

⋮

Pues la mayoria de clientes ADSL viene de DSLAM Alcatel que no valen ni para quemarlos y los que son de los ultimos años o Imagenio son Stinger de Lucent que no admiten proteccion de trafico saliente en el equipo porque se quedan colgadas las controladoras al hacer la conmutacion. Telefonica tampoco rinde al precio que cobra los sevicios.

✖

BocaDePez 26 marzo 2008 07:59

⋮

Tio, No tienes ni idea....

✖

Altasuciedad 26 marzo 2008 12:27

⋮

Kalimist 25 marzo 2008 20:18

⋮

Telefonica ya da 20 megas, otra cosa es el precio.

Lo que tengo que hacer lo hice hace tiempo, 4 años para ser exactos, el bittorrent bajando a 1800 kB/seg. es digno de ver.

BocaDePez 25 marzo 2008 18:35

⋮

esto que coño es ¿un canchondeo o que?

hace un par de semanas que si telefónica y otros isp's españoles se unían para intentar prohibir el p2p en españa,la semana pasada que si telefónica estaba haciendo pruebas del p4p,ahora esto.....a quien se le esta yendo la perola ¿a telefónica o a los que publican este tipo de noticias tan dispares?

porque no me negareis que esto no es normal.

✖

Altasuciedad 25 marzo 2008 20:09

⋮

El P4P es un sistema P2P que prioriza las fuentes locales de tu red antes de salir fuera. A la operadora le va bien porque saturas menos enlaces y tu consigues más velocidad. No es nada tan raro, en cualquier proyecto que se realiza para una red LAN de una gran empresa o una red de interconexion de empresas o universidades se tiene en cuenta que el trafico que alguien puede generar/consultar venga de su misma subred. No entiendo como se esta interpretando tan mal el P4P.

Precisamente si Telefonica esta realizando pruebas con P4P es porque entiende que el buen funcionamiento de las redes P2P es muy importante para no perder clientes. Donde esta el cachondeo???

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 22:09

⋮

no si ya se lo que es el p4p y los problemas que puede traernos el que se utilice un "p2p" patrocinado por una isp (lo siento pero soy desconfiado por naturaleza).

a lo que me refiero es a que si hace cuatro días estaban tan reticentes al uso del p2p por las razones que ya todos sabemos,como es que ahora han cambiado tan alegremente de parecer.

Es como la noticia de hace unos días en que el presidente de sony españa decía lo que decía sobre los usuarios que usamos p2p,y ahora resulta que el presidente de sony alemania va y suelta esto otro:

elmundo.es/navegante/2008/03/25/tecnolog…3.html%C2%A0

vamos ¡¡¡cómo pa mear y no echar gota!!!

No se,me da la sensación de que algo se esta avecinando,no se si bueno o malo,pero que dentro de poco va a pasar algo gordo relacionado con los p2p seguro.

saludos

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 22:19

⋮

elmundo.es/navegante/2008/03/25/tecnolog…6434623.html

coño a ver si ahora sale bien el enlace que hace referencia a lo de sony alemania,por si acaso pego la noticia que he leido en la pagina de elmundo:

DPA | ELMUNDO.ES

MÚNICH (ALEMANIA) | MADRID.- El gigante Sony BMG, segunda empresa del mundo en comercialización de derechos musicales, ofrecerá una tarifa plana para para la distribución digital de música en Internet, según anunció el presidente de la subsidiaria alemana, Rolf Schmitz-Holtz, a la prensa.

La tarifa se ubicará entre seis y ocho euros, y los clientes podrán bajar toda la música que quieran, "desde Beethoven a las últimas novedades", dijo al diario Frankfurter Allgemeine Zeitung.

El ejecutivo sostuvo que a través de este tipo de ofertas se podrá revertir la crítica situación que vive el mercado musical desde hace varios años.

"Nuestros estudios de mercadeo confirman que los potenciales clientes están interesados en estas opciones", agregó, y anunció que Sony BMG buscará la cooperación con otras empresas líderes del sector.

Asimismo, el responsable de la compañía en alemania declaró que, pese a su crisis, el CD no está muerto, y aún hay clientes que compran modalidades 'Premium' con su valor añadido. Además, consideró como mercados potencialmente importantes países como China o la India.

✖

Altasuciedad 25 marzo 2008 22:56

⋮

Tampoco es contradictorio, solo son enfoques diferentes. Uno de ello muy errado y otra bastante acertado a mi parecer.

El presidente... (vamos a dejarlo en poco listo) de Sony Iberia entendia que internet es un gran problema para su negocio y se dedico a criminalizar a las redes y usuarios de P2P mientras que su homonimo de Alemania realiza un enfoque parecido al que yo coloque el dia de la noticia: el CD es un formato moribundo que no tiene futuro alguno.

Yo compro CDs originales (cuando mi economia me lo permite) porque soy un gran apasionado de la musica y colecionista de CDs y vinilos. Pero esto no me ciega de ver que el CD es un formato obsoleto cuando ves que la gente escucha musica por la calle o en el tren en un reproductor MP3 que es bastante más pequeño que un CD!!! Se estan usando moviles, reproductores portatiles, radios de coches con USB, la PSP, una PDA, etc... que provoca que sea más facil descargarte un disco por una red P2P desde tu casa que irte a una tienda, comprarlo, volver y ripearlo al PC para pasarlo al iPOD.

Si el problema para que los precios sean tan altos es el soporte fisico (fabricacion del CD), yo creo que a mucha gente precisamente el CD fisicamente le sobra, ya les vendria bien pagar una cantidad razonable y bajarselo de la pagina de Sony.

Ademas, las discograficas no solamente estan teniendo problemas por el lado del cliente, tambien por el artista. Una discografica tenia una funcion vital en la vida de un albun. Ahora se puede realizar una campaña de marketing importante y distribuir tu disco por un pago minimo por internet sin que la discografica y distribuidores vean un duro y percibiendo mucho más dinero el artista.

Resumiendo, el payaso de Sony Iberia esta luchando contra corriente para defender un producto que ya no tiene solucion mientras que su homonimo aleman sabe que esa batalla ya esta perdida pero todavia hay mucho mercado para sacar beneficios. Renovarse o morir.

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 23:37

⋮

Altasuciedad 25 marzo 2008 23:15

⋮

Se me olvidaba. El P4P no esta patrocinado por ningun ISP. Es un sitema de valoracion segun la topologia de la red que ronda desde ya hace un tiempo por el mercado y que Telefonica esta probando como ya lo han probado otras operadoras. Al fin y al cabo sera una opcion más como quien ahora puede activar o descativar la red Kad en su burra.

Yo realmente lo veo un gran avance. Todo el mundo conocemos el impacto que tiene las redes P2P en el mercado de banda ancha en este pais. Y muchos tambien podemos saber o hacernos una idea de los recursos de red que puede necesitar en un ISP para mantener millones de conexiones P2P nacionales e internacionales sin ningun orden por toda su red. Lo que se esta haciendo es optimizar el SW con el HW para crear un uso más inteligente de la red. Yo veo un reconocimiento publico por parte de Telefonica de que las rede P2P son vitales para su negocio y que se tiene que adaptar a ellas de la forma más inteligente para su parte y la nuestra.

Porque la otra opcion es el capado de ONO. No te van a "ofrecer" una red P4P, no. Tu usa lo que quieras que yo te voy a capar como a mi me de la gana para que no satures mi red y me obligues a invertir en duplicar su capacidad. No crees que es más logico y benificioso por las dos partes la primera opcion?

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 23:50

⋮

ni lo uno ni lo otro,ya que quien me dice a mi que con ese sistema telefónica no busca otros fines totalmente diferentes a los que en principio nos quiere hacer creer con eso del p4p.

cuando en su dia me di de alta con el adsl de telefónica,en ningún momento se me dijo que no podría usar los p2p,es mas me animaron a hacerlo ya que lo primero que me soltaron es que el emule me iba a volar.

además yo si contrato algo y pago por ello,tengo todo el derecho del mundo a usarlo de la manera que mejor me plazca ¿o no?,si tienen algún problema con eso pues que me lo hubieran dicho en su dia y no me hubiese pillado el adsl con ellos.

saludos

pd: joder que follon a la hora de responder algo con el sistema este de respuestas que tienen los hilos :-D

BocaDePez 25 marzo 2008 18:40

⋮

Oponer se opondra, pero de un tiempo para aca la mula va de pena con TESAU.

Cortina de humo para ocultar la realidad: Estan hablando con el ministerio y con las gestoras, y por otro lado dicen que se oponen... ANDA YA!

Salu2

Zenol31 25 marzo 2008 19:38

⋮

el p2p es el alimento de la banda ancha, sin p2p no hay banda ancha y por tanto es la ruina de telefonica

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 20:28

⋮

Y de las demás operadoras,y no creo que sea la ruina,antes del P2P ya estaba ahí.

kaus 25 marzo 2008 20:45

⋮

capONO si que tiene una buena politica. Va dar 100 megas pero eso si, ya capa a 30k/s el emule teniendo 4 megas. Vamos que esta se pasa por el forro propuestas de la comunidad europea y demas historias. Filtra, filtra, que cuando los clientes se den cuenta de que les estas capando el trafico al 5% veras como te quedas sin clientes.

✖

BocaDePez 25 marzo 2008 21:16

⋮

Noooo,que los de la telefónica son muy maaalos.Por algo es más caro,pero no nos engañan en el servicio(me refiero a telefónica).Y si no tirad de estadísticas y de número de clientes o es que estamos la mayoría equivocados y somos gilipollas.

Y las empresas...no se mojan.La mayoria con telefónica=fiabilidad.Yo sin línea no funciona el emule,una empresa sin línea pueden ser perdidas muy graves.No se mojan,más caro,sí,pero si hay un problema en cuestión de horas o a veces incluso de minutos,aparece el técnico aunque a lo mejor me aplique un facturable por mi torpeza o por meter las uñas donde nadie me llama pero van al domicilio a dar la cara(y de paso me meten el desplazamiento) pero me solucionan el problema que es lo que me importa.Sí,más barato pero el día que falle a lo mejor 15 días con el problema y lo que es peor lo mismo no te lo resuelven del todo en la vida barato,barato,barato,barato...

✖

BocaDePez 26 marzo 2008 02:42

⋮

Fiabilidad para ti, porque despues de cagarme en la familia de 60 operadoras en la de 12 tecnicos, porque se me caia el puto internet, durante 3 meses con timofonica, me pasé a orange y ni un solo problema, puedo contar con los dedos de una mano en un año y medio las veces que se me ha caido y llevo 6 meses pagando 12,50 . A ve si hace eso telefonica.

Y lo de que la mayoría esten con un operador, no quiere decir que sea mejor, porque mira en telefonía movil, como vodafone es de muchisima mas calidad y vomistar es la favorita.

Eso es como el que se compra un audi, es mejor coche? No, un Honda, Mitsubishi, toyota, mazda, subaru,suzuki,ford y citroën es mucho mejor, entonces?, .- Es mas caro y la gente se compra lo mas caro.

Pdt: Soy de yoigo, antes pagaba entre 20-40 euros de factura, ahora pago entre 10 y 20 euros tengo un Honda civic y soy la envidia de mi amigo que tiene un audi.

✖

BocaDePez 26 marzo 2008 03:00

⋮

Eso para un fenómeno como tú,que vives en la gran ciudad y tienes buenas carreteras para correr,y esos operadores de móviles cutres que sólo ponen antenas en las grandes urbes,yo como media vida me la paso en la ciudad y la otra en un pueblico perdido de la mano de dios pues por eso mismo tengo vomistar pero encima no voy a ser tan retrasado de poner a parir a la que me da el servicio cuando la extranjera vodafone y las otras empresas extranjeras no quieren gastarse la pasta en poner antenas el los lugares recónditos,pago un poco más,campeón,pero peor sería pagar un poco menos y no tener el servicio o sólo tener el servicio a medias(sólo cuando esté en mi ciudad).Se ve que te gustan las marcas extranjeras ¿qué eres de esos que piensan que lo de fuera de casa siempre es lo mejor?Y tú,tranquilo que todo llegará.

BocaDePez 27 marzo 2008 18:16

⋮

Vaya pues lo tuyo es mala suerte e, porque yo llevo como 6 años con telefonica y te puedo contar con una mano tambien las veces que he estado sin conexion... y siempre han sido averias generales...

La gente no se va a lo mas caro, sino no habria estos debates de las descargas ilegales y no habrian problemas en los precios. La gente se va a lo que mas calidad le ofrezca y generalmente la calidad se paga.

El ejemplo de los coches... bueno que quieres que te diga, ahi tambien entran los gustos de cada uno, pero esta claro que si tu amigo tubiera un A5 la cosa cambiaria

BocaDePez 25 marzo 2008 21:27

⋮

La timo no se opone al filtrado del P2P, lo que si se opone es la baja masiva de clientes de adsl.

Ya han tomado nota de caso con cierta similitud como las bajas de ciertas compañias que han capado el P2P u casos menos similares como al antiguo canal plus que creia haber hecho adeptos y dispouestos a pagar religiosamente a la gente que disponia de tarjete educacional para emular la original, con lo bien que estaba CSD con los cienes y cienes de clientes que pagaban el alquiler del decodificador + la cuota del paquete basico.

qnximg 26 marzo 2008 01:41

⋮

O lo que es lo mismo, se opone de momento porque tiene mejores planes. Ya tendrá tiempo de sajarnos a filtrados cuando tengan mejor preparado SU mercado propio.

;)

qu4trecentsept 26 marzo 2008 07:43

⋮

Quisiera decir que el P2P no es solo ''bajarse conenidos con copyright''

Habeis oido hablar de contenidos CC (creative commons) ?
Del mundo del ''libre'' ? OS linux y demas... ?

Sabiendo que el web 3.0 pasa por una descentralizacion de servicios como youtube , facebook , hosting de web o email , blogs etc etc...

Un sistema de p2p , como el que se hace con el sistema SETI o folding@home a donde se utiliza un pequeño % de las maquinas en ''la red'' para dar una potencia de calculo inalcanzable con un o varios superordenadores....

Por eso(y muchas mas razones que ahorra no se me ocurre) el p2p es fundamental para internet , sabiendo que solo el traffico de bittorent en internet es igual o mas elevado que el del resto de procolos (FTP , http.... )

Ahora bien la posiciion de telefonica y orange y etc a cerca de bajarse contenidos con copyright esta bien definido hypocritamente oficiliamente.
En Imagenio te ofrecen VOD (video on demand) , pay per view , futbol que tienes que paguar , con ofertas o no... pero en ningun lado ves contenido con copyright para bajarte de por libre... si quieres bajarte un tema de musica de la pagina de terra tienes que pagar los centimos que te cueste el tono , politono o musiquita...
Lo que representa un cierto nivel de negocio... y en el futuro se piensa que se incrementera .. el de servicios añadidos para moviles o ''netbooks''

fro2 26 marzo 2008 12:48

⋮

Telefónica está haciendo muchos puntos para ser mi próximo proveedor de internet.

PRimero la gran oferta en Valencia y Duo

Segundo estas lineas sobre P2p

Tercero.... si tuvieran la Champions League en Imagenio....seria definitivo.

Salu2.

BocaDePez 26 marzo 2008 13:59

⋮

En mi opinión sólo es propaganda para ganar clientes y silenciar otras noticias de la competencia como la de los 100 MB. Y el comenterio del cliente no entiende no tiene precio. Y ciertamente no lo entiendo, porque tengo que comprar 2 veces lo mismo. Lo tengo que comprar porque no hacerlo es ilegal o porque hacerlo les conviene. Y no estamos pagando 2 veces si no cuatro veces por una misma cosa.

Veamos, primero pago un canon en el PC, luego pago otro canon con el móvil, después pago el original para el PC y después pago el original para el móvil. Telefónica tiene razón, no entiendo porque tengo que pagar 4 veces para lo mismo.

Y tocando el tema del P4P, lo veo una solución empresarial para ellos. El primer enemigo del P4P es el propio español, porque además de tener una velocidad ridícula, la gente tiene la costumbre "egoista" y sin sentido de no compartir. Hay un gran porcetnaje de gente que abre simultaneamente varios programas P2P esperando que la suma de todos ellos le descarge al máximo de su conexión. Otros tantos se buscan programas externos para limitar de forma transparente la subida y engañar al sistema regulador de velocidad de los propios programas. También hay una infima menoría que le da igual compartir y deja la subida alta, aunque no por ello descontrolada.

¿En que grupo os encasillarias los que veis el P4P como la panacea universal? Porque si a esto le sumamos que el programa amigablemente va a preferir las fuentes locales a las externas en base a la proximidad y no a la capacidad libre, me parece que esta solución va a ser la bomba. Ahora bien, telefónica lo ha conseguido, la gente sin probarlo ya sabe que es mejor porque lo pone en ¿"Internet"? Os remite a los foros, cada uno se queja de lo que le va mal y nunca coinciden todos.

Además, el P4P me da miedo por algo oculto que nadie valora. Si el protocolo discrimina entre local y externo, quien me dice que además no incluyan un capado referente lo externo.

Esto son palabras bonitas, pero el movimiento se demuestra andando. Por mi parte esperaré a ver la implantación del P4P para ver si es realmente lo que prometen una vez empieze a funcionar. Respecto a la posición de Telefónica, veremos si no queda esto igualmente en palabras bonitas para captar clientes de la competencia y luego hacen justo lo contrario...

Tiempo al tiempo.

Un saludo.