La SGAE paralizó un informe que hubiera podido abaratar el canon

Error, error y error. Para empezar, las descargas son copia privada. Para seguir, el canon no es condición sine qua non para la existencia de la copia privada en cualquiera de sus formas, y por tanto eso de "sin el canon el intercambio de archivos tiene sus días contados" es falso. Y para terminar, puede que se acabe el P2P tal y como lo conocemos, sí, pero no el intercambio privado de archivos. Siempre habrá nuevas formas de hacerlo, y en el peor de los casos se intercambia a mano y en persona, que contra eso no pueden hacer nada.

Hay tanta campaña por parte de la sgae y sus adláteres (gobierno, periodistas, etc.) que nos han comido el cerebro hasta el punto de hacernos creer que tenemos que pagarles por la mera existencia de internet o las nuevas tecnologías.
NO se pagó canon a los copistas cuando se empezó a usar la imprenta. Pues bien, internet es la nueva imprenta.
Tampoco se paga canon a los taxistas que han perdido carreras por que el metro haya llegado al aeropuerto de Madrid.
Ni se paga canon a los herreros porque la gente no use caballos si no coches.
A ver si cambiamos el chip, hoy en día no se puede hacer negocio vendiendo copias de algo que se puede copiar hasta el infinito, es así, es el progreso tecnológico, siempre lo ha habido y siempre habrá quien se perjudique, y si tenemos que establecer canon a todos los perjudicados por la tecnología apaga y vámonos.

Oigan pero mirando y mirando, estudiando el tema que me saca de quicio me he dado cuenta (porque hasta una Ley de Propiedad Intelectual me he comprado) que los OBLIGADOS a pagar la compensacion de copia privada son los fabricantes en España (de soportes o aparatos donde podamos guardar o con los que podamos hacer una copia privada), los distribuidores mayoristas y minoristas. Nosotros NO!!! Nos estan induciendo a error, porque los que deberian pagar son ellos, no nosotros, lo que pasa es que estas grandes empresas estan provocando que pensemos que nos perjudica, cuando ellos deberian pagarlo de su margen de ganancia!!!!

no somos republica tenemos un rey que hace poco cumplio 70 años, el dia 5 creo, pero bueno no se si sería mejor una republica. Aunque eso ya es otro debate. Mientras tanto este pais es de ladrones y solo hay que tener un poco de vista para verlo, ayuntamiento de marbella, que si la sgae, que si patatin patatan, a ver quien es el que mas roba!

Cada dia deduzco que hay mas trolls de la $JETA$, dispuestos a sacar cualquier chorrada o argumento con tal de que no se hable del tema.

Igual se piensan de la gente que se quejan del canon son marcianos, y como extraterrestres que son, solo puede hablarse de estos temas en algun programa del desaparecido profesor Jimenez del Oso.

Pero no se me apuren... seguro que Iker les puede pillar el relevo.

Lo que también es verdad es que si pides un informe y no funciona, pues no lo usas. No es ningún acto delictivo. Y aunque el fiscal supiera de su existencia, tampoco es dogma de fe. Otra cosa es el resultado de haberlo sabido la defensa y haberlo usado junto con sus pruebas.

Le has dado en todo el centro, no puedo contestar y moderar si pudiera te lo valoraría a tope, muy centrado tu comentario y exacto

que las operadoras en españa cortarian la señal a la gente que haga uso del P2P?

Creanme sinceramente que tengo mis dudas de que tal acto se lleve a cabo. Me temo que se quedarian sin el 99% de su clientela de la noche a la mañana.

Otra vez se incurre en un error frecuente. Asegurar que las descargas son ilegales y que el canon las compensa. En primer lugar, las descargas NO son ilícitos penales, pero podrían ser considerados ilícitos civiles generando una indemnización, porque aquellos que ponen a disposición las obras incurren en una forma de explotación de la obra (comunicación pública) para la cual no tienen autorización. Y si yo uso algo para lo que no tengo derecho, el titular de ese algo puede pedirme una indemnización por el daño.

En segundo lugar, el canon es una compensación para pagarle a los autores por la posibilidad de que nosotros (accediendo legalmente al original) hagamos copias privadas para nuestro uso. Es un pago a los autores, pero que para los autores sería imposible cobrar (porque tendrían que ir de puerta en puerta preguntando quien se hizo una copia privada de su obra) y que por eso delegan en las entidades de gestión.

O tal vez es que lo has escrito de forma confusa (me refiero a la noticia original, no a tus posteriores intervenciones) por esa obsesión de querer dar tu opinión sobre el tema desde la primera linea; debes aprender a ser más objetivo. Estableces una relación causa efecto que no existe, los de la SGAE no han paralizado el informe porque "las cifras de perjuicio no coinciden y son bastante menores de lo que esperaban", ellos no esperaban nada porque no encargaron el informe, PROMUSICAE, los que lo encargaron (sea ficticio o no) si parecen estar de acuerdo con el. Los de la SGAE lo paralizan porque considerar el p2p delito comportaria una hipotética rebaja del canon.

En esta noticia falta algo importante para tener credibilidad: saber como alguien puede paralizar un estudio de otro y decirle a la comisión antipirateria lo que debe o no hacer.

Pues aqui no se, pero en paises como en Suiza, te pueden denunciar si tu mismo: cambias una griferia, pones una lampara, cambias las persianas de la ventana, etc... debes de tener licencia para ello y si no, pagar a uno que lo tenga.. asi, que iremos por el mismo camino.. ahora, vale, paguemos a los artistas, pero aquellos que se lo merezcan, no a cualquier soplagaitas que se cree que hacer bazofia es un arte.. pregunta capciosa: Hay alguna pelicula que el Bigas Luna no saque alguna teta y esta o eche leche o sea "mamada" por el actor?? (luego hablamos de las obsesiones de Woody Allen)