El caso sharemula para no abogados

No, vamos a ver, eso no es así. Hay un ánimo de lucro evidente.

Lo relevante es que la norma penal exige que concurran DOS circunstancias para que haya delito:

a) ánimo de lucro Y
b) comunicación pública.

Si falta uno de los requisitos, NO hay delito. El requisito que falta es el de la comunicación pública, puesto que un enlace NO es comunicación pública. Un enlace son metadatos (datos sobre datos), pero no la obra en sí. Si sharemula hubiera alojado las obras, entonces SI que habría delito, pero como sólo tiene enlaces, entonces no hay comunicación pública y, por tanto, no hay delito, por mucho ánimo de lucro que tenga.

Es más, la defensa aceptó que hay ánimo de lucro, pero lo que no hay es comunicación pública por lo que, al faltar uno de los requisitos, no hay delito.

Seguro que si, ya están en ello.

No seria nada difícil, supongo que algún día saldrá algo así como "difundir o favorecer la difusión de forma intencionada y con ánimo de lucro"

Ya, y cuando haya otras 22 sentencias (o sobreseimientos), ¿qué van a decir?

Supongo que entonces hablarán de "vacíos legales" (que es la expresión que se suele usar cuando se quiere prohibir algo que era legal), y tratarán de cambiar la ley. Pero hay un problema con eso, y es que si cambias la ley lo haces para mandar a la cárcel a determinadas personas, y cargarte las webs favoritas de muchos miles. De momento, estamos en época de elecciones y ningún político va a querer perder votos.

¿Y después?. Ya veremos, pero el tiempo juega a nuestro favor. De momento los internautas somos sólo una parte de la sociedad (todavía hay muchos hogares sin Internet), pero en pocos años vamos a ser más del 80% de la población. En Internet las mentiras no cuelan porque llega otro y te contradice, y hasta los yayos se están bajando películas o canciones, y no lo ven como algo malo.

Gran parte de la conciencia social actual consiste en decir "se forran y son careros, y yo soy un pobre currito y me lo bajo". El día que la conciencia social diga "la copia privada es buena porque es cultura y lo que tienen que hacer es adaptarse o perecer", ese día la SGAE ya no podrá hacer nada por impedirlo.