Redes P2P: aspectos legales y técnicos

"Cuando se lanza un programa novedoso lo suelo instalar
y probar varios días para comprobar el ancho de banda que consume, las opciones que ofrece, la velocidad de descarga y de subida, etc., aunque si la pregunta va con trampas, he de decir que, por motivos
éticos, sólo me descargo obras que he adquirido previamente."

Me rio yo de eso...

Las redes P2P no son ilegales, es sencillamente absurdo pretender ilegalizar una idea tan buena como la de compartir archivos a través de Internet.

Lo que es ilegal es el uso que se les pueda dar. Y ahí es donde podemos empezar a discutir.

Saludos,

Estooo... El informe de la Fiscalía dice lo mismo que Andy Ramos. Que las descargas pueden constituir un ilícito civil, pero no son delito. Y las sentencias que existen al respecto dicen también lo mismo. Así que no creo que el letrado Ramos deba repasar nada, porque no contradice "la doctrina".

Que malo es Chavez, si es que estos izquierdosos... Eliminada propiedad intelectual de la actual constitución

"Un cosa es inventar y otra los derechos derivados de la creación. Lo que se está suprimiendo es la explotación comercial capitalista, porque eso no es derecho cultural".

Seguidamente agregó que "una cosa es que tengas un hijo y otra que tú lo explotes comercialmente. La propiedad intelectual es la que tú tienes sobre una creación, ahora, los derechos económicos derivados de una propiedad intelectual son una cosa totalmente distinta".

Pues fale:

"... se obliga a que la “copia privada” se realice de una obra a la que se haya accedido legalmente..."

Que yo sepa, el P2P es legal en este pais, y por tanto accedo de forma legal al contenido en cuestion.

Para todo lo demas, ha sido ampliamente rebatido, e incluso la fiscalia se ha pronunciado al respecto, como bien se señala.

Por tanto, a no ser que se ilegalice el P2P (lagarto lagarto...) el señor Ramos mete la pata de forma escandalosa, de nuevo y para variar.

Un saludo

Ni ilícito civil ni leches. Si me cobran por algo, ese algo no puede ser delito, ni ilícito civil ni nada parecido, sino que es algo absolutamente legal, lícito y estoy en mi derecho de hacerlo si quiero, que por eso me cobran

¿Y me cobran por grabar en CD lo que bajo de Interneet? Pue s la respuesta es SÍ.

No os olvidéis que cuando compro CDs pago canon. El canon se aplica desde el año 2003, cuando empezó a aplicarse el acuerdo entre SGAE y Asimelec, acuerdo realizado a raíz de la demanda contra TRAXDATA que realizó (y ganó) la SGAE, y en cuya sentencia ponía:

"Es evidente, a la vista de los referidos informes, que el CDR Informático o Data es un medio idóneo para la reproducción de fonogramas para uso privado. No es aceptable que la demandada alegue el imposible control sobre la indebida utilización por el consumidor de los CDR Data, porque es bien sabido cuál es el hábito del consumidor español, el de grabar mediante ordenador (aparato ya común en casi todos los hogares) los CDs legalmente adquiridos por otras personas, o grabar música y otros materiales directamente de Internet, y si así se hace es porque se puede, es decir, porque los soportes, los CDR, lo permiten, siendo esta circunstancia responsabilidad de quienes los fabrican o los importan y distribuyen en el mercado español conociendo sus características. Quien se aprovecha del "tirón" comercial de los CDR Data, en muchas ocasiones para estos fines de grabación de música, no puede escapar al cumplimiento de las obligaciones que la Ley impone, por lo que el derecho de remuneración y la consiguiente obligación de entrega de documentación y datos son claramente aplicables a la empresa demandada. En consecuencia, procede la estimación de la demanda."

Para interpretar la regulación de la copia privada es clave la palabra que emplea la ley: "accedido legalmente". Si el legislador hubiera querido suprimir la copia privada en el uso del p2p hubiera empleado la palabra adquirido o comprado o cualquier otra coletilla tan simple como eso. Si no lo hace es porque no quiere, no porque no pueda, aunque seguro que si que quiere confundir un poco al personal.

Es evidente que mientras estos impresentables tengan el apoyo de ciertos sectores influyentes de la sociedad española, seguirán asaltando cual bandoleros y apropiandose de todo lo que es ajeno con la excusa de defender a un 'colectivo' que no recibe lo que le correspondería proporcionalmente mientras ellos se lucran y se lucran a costa de los españoles, y de lo que es más grave, de las administraciones públicas, que también pagan canon siendo lícitamente exentas del mismo.

Mucho no controla.

La LPI pone que se puede realizar una "copia privada" de una obra a la que se haya accedido legalmente. Precisamente la única forma de que no fuese copia privada. Es que alguien hubiese comprado en el Top-Manta el disco y lo subiese a internet, pero a parte que eso es casi imposible de saber, en el resto de los casos sí sería "copia privada", por que si alguien compra un CD original y lo pone en internet, cualquier copia a partir de él es legal, con lo cual se cumple lo de que "haya accedido legalmente a la obra".

Salu2

KARMA piensa que habia que meteros a TODOS a la CARCEL...

Y NO por ser mas PIRATAS e igual de malos que Johnny Depp

y no por USAR hasta jartarse de P2P... que no PsP...

y no por compartir Y NO DAR, y DAR y no compartir...

SINO simple y llanamente POR MENTIROSOS.

por que se puede ROBAR ¡¡ si hermanos ¡¡¡ se puede robar ¡¡ y en determinadas Circustancias, hay ATENUANTES...

pero para la mentira, la hipocresia y el CINISMO mas tecnico.. para eso no hay DIScULPA..

FISCALIA: ¡¡¡ metalos a TODOS a la carcel, no por copiar, compartir y poner DE MODA LOS años 70... sin peluca, sino todo lo contrario... no señor..

por MENTIROSOS... ;-) y sino va a meterlos a TODOS a la carcel, pues ... AMEN.

PD: no creo que haya en españa, NADIE que creea en las razones ESPAÑOLAS del P2P, pero la tentacion es FUERTE, el PECADO es barato... y la conciencia, .. la conciencia se murio con el windows 3.1...

AMEN.

Y ahora una pregunta que dejo en el aire.He visto que se pone de moda (creo que viene de EE.UU) e incluso creo que Mercedes Milá lo ha apoyado en Tv.

Es dejar libros para que otras personas lo lean, dejen sus libros, vamos que con un libro pueda leer 50. No es lo mismo que internet pero en plan casero????

Si yo dejo un libro a otras personas, esas personas no compraran dicho libro. SAGE, ahi teneis otro mordisco.

Salu2

Empieza el baile...¿Bailamos? Molina afirma que la Ley de Propiedad Digital se cerrará esta semana
El ministro de Cultura, César Antonio Molina, aseguró hoy que la Ley de Propiedad Intelectual se cerrará previsiblemente esta semana, ya que el asunto está 'prácticamente acordado' con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
'Yo creo que esta semana la cerramos (la Ley). Se va a acordar para respetar los derechos, sobre todo de los creadores y la industria', afirmó Molina en declaraciones a la Cadena Ser recogidas por Europa Press.
(link roto)

Solo hay que repasar el currículum del tal Andy Ramos, y ver la pinta que tiene y la pose que se gasta, para hacerse una idea de la sandez que ha dicho.

Que gracioso es observar al ser humano intentando construir leyes que no existen en la naturaleza para controlar lo incontrolable. El ser humano vive de falsas apariencias y sus leyes y gobiernos son una de las mas grandes.

Quiero agradecer a este señor y a todos los que lo hacen posible esos anuncios tan agradables que no puede saltarse uno en cada dvd y hd dvd que se vende en españa, donde tenemos que aguantar una demagogia pura y perder tiempo viendo como un horrible delincuente ¿roba? peliculas por internet y lo compara con otra serie de delitos.

No se han parado a pensar que el sujeto que les ha comprado un dvd por 10 euros o un hd dvd por 30, ademas de no ser ese supuesto ladron, lo que menos espera y quiere es que insinuen que puede serlo y que pagar no es poco, si no que tiene que estar aguantando un anuncio sin poder saltarlo en el que practicamente le dicen que es un criminal si alguna vez realizo su derecho a la copia privada por la cual ellos mismos perciben un dinero del estado.

Según reza en la circular de la fiscalía, c&p:

"Quienes colocan en un sitio de Internet una obra protegida sin la autorización de su titular o los usuarios de un sistema Peer to Peer de intercambio de archivos, realizan una conducta de comunicación pública no autorizada, e infringen el derecho exclusivo del titular; dicha infracción es susceptible de ser denunciada y reparada mediante el ejercicio de las correspondientes acciones de carácter civil, pero en principio, y salvo que por las circunstancias concurrentes se acredite lo contrario, no concurre en los mismos el elemento subjetivo del ánimo de lucro que exige el tipo penal"Y luego añade:

"En cuanto a la conducta del que se limita a bajarse de la Red una obra para su disfrute personal, no realiza un acto de comunicación, sino una copia privada, sin que concurra tampoco el elemento subjetivo de ánimo de lucro en el sentido estricto de lucro comercial. "

Por tanto, no es legal (es decir, es ilícito civil), subir obras protegidas a la red, bien poniéndolas en un servidor o compartiéndolas vía P2P. Sin embargo, es perfectamente legal bajarse dichas copias, en pos del derecho de copia privada. Yo no entiendo mucho de derecho, pero después de haberlo leido, es lo que yo entiendo.

No tengo mucha idea de Derecho, suponiendo que fuese un ilicito civil y suponiendo que hubiese un juicio en el cual hubiera sentencia condenatoria, ¿como se determinaría la indemnización a pagar? porque está claro que no culparían a esa persona por todo el trafico p2p a escala planetaria.

Si alguien entra en una huerta y coge una pera, será culpable por la pera sustraida no por todas las peras que hayan desaparecido desde que existe el huerto.

Según lo veo yo, desde mi lógica, tendrían que demostrar:

1. que fulanito compartió ficheros que eran copia de obras peternecientes a autores afiliados a la sociedad de turno

2. tendrían que determinar el daño cometido, es decir cuanto bytes subió, y probarlo.

por tanto, si fulanito subio 500 MB de un archivo 100 MB el "daño" cometido por fulanito sería haber "distribuido" ilegalmente 5 copias de ese disco o lo que sea, es decir ¿60 euros?, ¿años y años de proceso para 60 euros?

Si demuestran que fulanito fue la fuente original, y demuestran que la difusión por p2p tuvo como concuencia que hubiera 1000 copias de esa fuente original, tampoco veo yo que sea responsable de todas, cada cual en la cadena de "distribución" tendrá su parte de responsabilidad digo yo.

No sé como lo vereis vosotros pero desde mi lógica la via civil la veo muy jodida de aplicar y complicada de demostrar.

lo que a mi me daria verguenza es que nos quieran cobrar hasta por respirar, eso es vergonzoso, cuantos videojuegos por decir algo e bajado y talcomo los e probado los e mandado a la basura por el mero echo de que no valen una M***** cuantos CDs e bajado que cuando los e probado de 11 canciones solo vale la que sale por los medios.
Cuantos programas e probado y despues los e tirado porque no efectuan lo que dicen ó simplemente no valen para nada.

Porque nos tenemos que tragar toda esa basura ?? ahhhhh claro hay que mantener a esos señores de alla arriba para que sigan ganando mas y mas y mantengamos sus lujosas mansiones

Lo que a mi me parece patetico es que estos señores crean que aun estamos en la inquisición que ellos mandaban y nadie mas y sin poder abrir la boca porque te quemaban, eso es lo que ellos quieren y han intentado siempre hacer.