📰 Artículos

En peligro el acceso a Internet por banda ancha como servicio universal

alejandrosantos 28 septiembre 2007 10:21

⋮

El Gobierno, a través del Grupo Socialista, presentó anteayer, en la Ponencia de la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, una enmienda transaccional a las enmiendas presentadas por los demás Grupos Parlamentarios, sobre la consideración del acceso a internet por Banda Ancha como Servicio Universal (recordemos que el Proyecto de Ley no contiene ninguna previsión al respecto). La enmienda transaccional, pactada y aprobada por todos los grupos, salvo el Grupo Popular, reforma el art. 22 de la Ley General de las Telecomunicaciones, que quedaría como sigue:

Art. 22.1 LGT - Servicio Universal
a) Que todos los usuarios finales puedan obtener una conexión a la red telefónica pública desde una ubicación fija y acceder a la prestación del servicio telefónico disponible al público, siempre que sus solicitudes se consideren razonables en los términos que reglamentariamente se determinen. La conexión debe ofrecer al usuario final la posibilidad de efectuar y recibir llamadas telefónicas y permitir comunicaciones de fax y datos a velocidad suficiente para acceder de forma funcional a Internet.

Enmienda Transaccional del PSOE
a) Que todos los usuarios finales puedan obtener una conexión a la red telefónica pública desde una ubicación fija y acceder a la prestación del servicio telefónico disponible al público, siempre que sus solicitudes se consideren razonables en los términos que reglamentariamente se determinen. La conexión debe ofrecer al usuario final la posibilidad de efectuar y recibir llamadas telefónicas y permitir comunicaciones de fax y datos en banda ancha, en los términos y calidades definidos por la normativa comunitaria para el servicio universal."

La directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo de 7 de marzo de 2002, previene todo tipo de garantías para los internautas pero no precisamente la banda ancha. Por tanto, de aprobarse esta enmienda, es colar por la puerta de atrás que hasta 4 millones de españoles que aún no acceden a velocidad suficiente a Internet, no tenga una básica disposición legal a la que acogerse.

Por último, hay que recordar al Gobierno y el Grupo Socialista que en una reciente comunicación de la Comisión, de abril de 2006, sobre revisión del alcance del servicio universal, se señala que: "no se cumplen las condiciones necesarias para incluir los servicios de banda ancha en el ámbito de aplicación del servicio universal".

Mucho cuidado con esto que no es ninguna broma.

💬 Comentarios

Antimonio 28 septiembre 2007 10:38

⋮

Francamente, no entiendo esta noticia tal como está redactada. La enmienda no mejora la ley al incluir la mención de la banda ancha?

✖

alejandrosantos 28 septiembre 2007 10:51

⋮

"en los términos de la normativa....". Y en ella, no hay previsiones sobre esto sino más bien sobre lo contrario.

Josh 28 septiembre 2007 11:14

⋮

No la entiendes pq han conseguido lo que pretenden con esa enmienda, que veas la palabra banda ancha y te conformes con eso. Pero si lees la letra pequeña dice 'en los términos y calidades definidos por la normativa comunitaria para el servicio universal' y esa normativa no define ni terminos ni calidades para la banda ancha, con lo que no podrás exigirlos.

✖

rait 28 septiembre 2007 14:15

⋮

primero decir que de leyes no tengo ni idea, pero despues de leer estos dos párrafos, para justificar la polémica creada hay que considerar que cuando en el texto pre-enmienda se dice "velocidad suficiente para acceder de forma funcional a internet" estamos asumiendo que con ello cualquier juez o persona encargada de aplicar la ley entendera que esta "velocidad suficiente" es banda ancha no?

es cierto que con la emienda directamente pueden decir que no estan obligados a ofrecer bandaancha, pues no lo apoya la normativa europea segun comentais, pero decir que la actual si da ese derecho no es mucho decir?

✖

badec 28 septiembre 2007 14:40

⋮

A partir de que velocidad es banda ancha? Remiten a una directiva que no lo es

✖

Axelko 28 septiembre 2007 16:15

⋮

"Banda ancha" es una forma de transmisión analógica segmentada en diferentes rangos de frecuencias. No representa ninguna velocidad mínima de comunicación, simplemente es una tecnología. Se puede hacer una conexión de banda ancha de 1kbps si quieren, por lo que la inclusión de ese término no resuelve nada.

Un saludo.

✖

badec 28 septiembre 2007 16:42

⋮

Nova6K0 28 septiembre 2007 16:57

⋮

✖

Axelko 28 septiembre 2007 17:04

⋮

BocaDePez 28 septiembre 2007 16:18

⋮

si claro..... de forma funcional pero 56k no le interesan a nadie como servicio universal sino como minimo 1 mega o si apuras 1/2 mega

BocaDePez 28 septiembre 2007 16:45

⋮

Yo creo que ese es otro debate. Lo que no puede ser es enviar lo que consideramos banda ancha a una regulación inexistente. ¿Pero esto qué es?

BocaDePez 29 septiembre 2007 15:35

⋮

Vaya tonteria a la que se agrararra uno para criticar, nos remiten a una normativa Comunitaria, que creo que van y funcionan mejor que nosotros.

Cuando nos equiparamos a a la comunidad nos quejamos y creamos disquisiciones por un termino y queremos fijarnos en una palabrilla cuando las tecnologias van a la velocidad que van.

Vamos ya va siendo hora que seamos Europeos y defendamos nuestros derechos como tales, por favor dejemos estas disquisiciones de españolitos mas alla de los pirineos.

BocaDePez 28 septiembre 2007 10:48

⋮

sera k soy de ciencias o k soy tonto (o las dos cosas) pero alguien me lo resume? el tema de leyes nunca me ha entrado bien en la cabeza xD

BocaDePez 28 septiembre 2007 11:08

⋮

Sí, la verdad es que podías explicar en qué consiste que el acceso a banda ancha sea considerado "Servicio Universal" o no. Y tanto palabro jurídico en este foro, como que no pega mucho...

✖

BocaDePez 28 septiembre 2007 16:23

⋮

por ejemplo..... el telefono es servicio universal....si tienes una averia y tamas por eso.... a que telefonica se pone las pilas? eso es porque no puede dejar de darte servicio.

Si se aplica a la bandaancha (suponiendo que se pusiera un minimo de mb) el servicio mejoraria en calidad y todo el mundo podria optar a él en vez de solo los que tienen disponibilad geografica....(es decir.. + calidad y disponibilidad geografica 100%)

al menos eso es lo que entiendo yo por s.universal XD

BocaDePez 28 septiembre 2007 11:09

⋮

RESUMIENDO

El Gobierno y el Grupo Socialista, que se han visto obligados a aceptar que se declare el acceso a internet por Banda Ancha como Servicio Universal, quieren engañar a los ciudadanos con una redacción que, en realidad no es sino una tomadura de pelo, pues la normativa comunitaria para el servicio universal, al definir los términos y calidades en que éste debe prestarse, no dice nada de la Banda Ancha.

Dicho de otra forma, el Psoe dice si al servicio universal de banda ancha, pero vincula su desarrollo y aplicacioón a una normativa europea....que NO EXISTE.

Autentico "trilerismo parlamentario", para en definitiva no poner a las operadoras en el brete de dar banda ancha a quien se lo pida independientemente de donde viva.

Eso si el Psoe esta a favor del servicio universal:-(

✖

JRaiven 28 septiembre 2007 12:59

⋮

Jöder! pero si en el psoe son unos expertos en trilerismo y sinvergoncerias varias, llevan años demostrándolo, a mí desde luego no me sorprende en absoluto. Lo malo es que siempre consiguen engañar a algunos.

BocaDePez 28 septiembre 2007 11:20

⋮

Pues yo creo que ha quedado mejor: "banda ancha" es más "vinculante" que "velocidad suficiente". Aunque siguen sin cuantificar en Mbps.
La normativa comunitaria llegará, tarde o temprano; y entonces no habrá que modificar nuestra ley.
Por cierto, podrían haber aprovechado a modernizarse poniendo: "... desde una ubicación fija o móvil...", no sólo fija.

✖

BocaDePez 28 septiembre 2007 15:35

⋮

Pues sí, tienes razón en que cuando saquen la directiva nueva sería directamente aplicable sin realizar la transposición de la misma, dada esa remisión. El tema por tanto es, saber que van a hacer en Europa - si hay proyecto, anteproyecto, borrador de directiva....-.

Axelko 28 septiembre 2007 16:18

⋮

Repito lo comentado arriba, "banda ancha" es una tecnología, y no representa en ningún caso velocidad. Aunque la palabra "ancha" nos dé a entender velocidad, no van por ahí los tiros. El concepto "velocidad suficiente" era más apropiado porque sí expresa velocidad, aunque sea de modo subjetivo.

Un saludo.

✖

BocaDePez 28 septiembre 2007 19:58

⋮

Hombre, no entiendo mucho de leyes pero lo de "velocidad sufiente para acceder a internet de forma funcionala mi no me suena nada bien", p.ej. el telefono que alquilaba telefonica hace 20 años era funcional, servia para hablar por telefono, por ahi se podria entender que una conexion de 56k es funcional ya que puedes acceder a las paginas Web sin problema.

✖

BocaDePez 28 septiembre 2007 21:29

⋮

y con una de 14400 bps o menos también puedes acceder a las páginas sin problema, aunque te salga barba esperando. Me explico, ¿no?

BocaDePez 28 septiembre 2007 23:51

⋮

Exacto, ahora están con la "velocidad suficiente para acceder a internet" y si conectas a 28Kbps te aguantas... no hablemos de pedir lo denominado coloquialmente banda ancha...
Hablo del campo y urbanizaciones recientes, por supuesto.

badec 28 septiembre 2007 11:31

⋮

Pues es de vergüenza. No podian haber aprovechado esta ley para fijar una conexion minima (ojala que fuera al menos de 1mb) como SERVICIO UNIVERSAL?

No me extraña que la gente se queje que en segun que sitios no pueden contratar un SERVICIO DECENTE de conexion a Internet de banda ancha.

BocaDePez 28 septiembre 2007 11:58

⋮

Como me sigan jod... los vuelve a votar San Pedro........venga,dale que te pego....ya me tienen ciego ¡la hostia!

comountoro 28 septiembre 2007 12:14

⋮

No entiendo cual es el problema, las leyes se hacen para desarrollarse en reglamentos, circulares, etc. y estos se hacen para aclarar y especificar la ley correspondiente. Si una ley dice que la banda ancha es un servicio universal, el correspondiente reglamento debe respetar la esencia de la ley y no tirarla por los suelos.

Por otra parte no hay ningún problema en que cualquier pais iguale o mejore lo que marque cualquier directiva comunitaria.

Resumiendo, leyendo el artículo entiendo que los mínimos los sigue marcando la directiva 2002/22/CE pero que, a demás, en España, se garantiza la BA. ¿Me equivoco??

✖

BocaDePez 28 septiembre 2007 21:31

⋮

Seguro, sobre todo si en algún sitio se define "bandaancha" como "lo que me salga a mí de los co*ones, a pagar y a callar".

Eisenreich 28 septiembre 2007 12:36

⋮

Muchas gracias "rwx" por la noticia, la cosa es muy seria, efectivamente.
Modifican la consideración del acceso a internet por Banda Ancha como Servicio Universal, incluido en la Ley, Aprovechando que la normativa europea no lo tiene en cuenta... Menuda casualidad.
Efectivamente, como dice rwx: Los españoles que aún no acceden a velocidad suficiente a Internet no tendrán una básica disposición legal a la que acogerse en caso de salir la enmienda adelante.
En mi humilde opinión, esto me huele a que los ISP´s tienen mucho que ver con el asunto, directa o indirectamente, y si no... al tiempo... Salu2.

✖

BocaDePez 28 septiembre 2007 13:41

⋮

Telefónica ha metido mano en esto, me juego el cuello.

✖

BocaDePez 28 septiembre 2007 16:25

⋮

en la reunion del otro dia con el ministro clos?? quizas??

Bilbokoa 28 septiembre 2007 12:53

⋮

✖

endemol 28 septiembre 2007 16:41

⋮

Atención moderador.

Que un mensaje no te guste no significa que sea provocador.

✖

alejandrosantos 28 septiembre 2007 17:51

⋮

Atención usuario,

El resto de usuarios -con karma- pueden moderar.

✖

MaestroJedi 28 septiembre 2007 19:31

⋮

Creo que con el término "moderador" ha querido referirse, precísamente, a ese "usuario con puntos de karma" que puede moderar.

Que me corrija si me equivoco :-)

✖

endemol 28 septiembre 2007 21:24

⋮

En efecto, a eso me refiero, gracias

comountoro 28 septiembre 2007 12:57

⋮

Sigo sin ver donde está el problema en que una ley nacional mejore lo dicho en una directiva comunitaria ¿me lo explica alguien? por favor.

✖

Frankie2004 28 septiembre 2007 13:21

⋮

Que esa directiva comunitaria no garantiza mínimos.

BocaDePez 28 septiembre 2007 13:23

⋮

A ver si me puedo explicar:

Para hacer que la banda ancha sea un servicio universal, osea que todos los espñoles cuando queiran tener ese acceso puedan disponer de él, como el telefóno,

Bueno pues para hacer eso solo hace falta decirlo en la Ley. YASTA. Como mucho puede valer un texto como este:

* El disfrute pleno de Internet debe ser un servicio universal y por ello cualquier persona, institución o empresa debe poder compartir sus infraestructuras y servicios de TIC sin posibilidad de que haya cortapisas ni impedimentos por parte de terceros y sin que los proveedores de servicios puedan alterar, priorizar, penalizar o impedir las comunicaciones según su tipo sin el consentimiento expreso del usuario.

o así:

ara poder cerrar en España la "brecha digital", es imprescindible considerar la banda ancha como parte del servicio universal. Con el fin de compensar los costes netos que puede causar la prestación del servicio universal, se plantea que se prevean mecanismos de compensación en favor de los operadores sujetos a las obligaciones de servicio universal.. Fondo de Compensación del Servicio Universal, así como aplicar un precio máximo de referencia , eliminando los vínculos de los precios minoristas a la oferta mayorista de Telefónica al resto de operadores, que les da un margen comercial mínimo del 60%. Lo que implicaría una reducción sustancial de la tarifa plana y por ende la salvaguarda del interés general. Por otra parte......

Solo hace falta decirlo, luego se desarolla reglamentariamente su gestión.

Lo que ha hechoi el Psoe ha sido si de acuerdo queremos servicio universal ...vale, pero se vincula su aplicación a una normativa comunitaria INEXISTENTE, pero además es muy probable que no exista Nunca. Con ese condicionate puesto a sabiendas, nunca, será el acceso a la banda ancha un servicio universal en España.

Porque además la unión europea, que es lo que dice rwx en la intropducción, no tiene pensado hacer una directiva sobre este tema,

El Psoe nos está llamando idiotas a todos los ciudadanos y les ha hecho el truco del almendruco a todos los partidos que se han sumado a su transacconal de buena fe y creyendo que así apoyaban el acceso universal a la banda ancha. Les han engañado. Pero además la desverguenza de los del Psoe que han montado este tinglado encima pretenden quedar como los impulsores de acceso a la banda ancha como un servicio universal. Tiene más cara que espalda.

¿entiendes ahora lo que ha pasado?

✖

BocaDePez 28 septiembre 2007 14:00

⋮

Gracias.

De este hilo, eres el único que a esclarecido todo ese tinglado que se ha montado el zp, para quedar como el impulsor de BA, pero que en realidad todo es humo y nos deja a todos como idiotas.

Evidentemente todo por la próximas elecciones.

Yo personalmente de zp, estoy harto de tantas cortinas de humo, engañar, engañar y engañar

Salu2

BocaDePez 28 septiembre 2007 13:41

⋮

Que NO EXISTE normativa europea que garantice banda ancha, ni la va a haber. Por tanto, si nuestra legislación remite a algo inexistente... tú me dirás. Que coño, que lo ponga claramente y listo, si eso es lo que quieren. ¿O no lo quieren? ;)

daleboca 28 septiembre 2007 14:18

⋮

Pues yo estoy con &ltb&gtcomountoro. No veo el lado negativo a supeditar una ley española a una directiva europea, más aún si en ésta ley se garantiza el acceso mediante banda ancha (cosa que en la directiva europea no se hace).

Leyendo la directiva, veo que en el Artículo 15 se dice:

La Comisión procederá periódicamente a la revisión del
alcance de las obligaciones de servicio universal, en particular a
fin de proponer al Parlamento Europeo y al Consejo su modificaci
ón o redefinición. Lo hará por vez primera en el plazo de
dos años a partir de la fecha de aplicación mencionada en el
párrafo segundo del apartado 1 del artículo 38, y posteriormente
cada tres años.

O traducido al lenguaje de los mortales: Si las leyes locales previstas para cumplir con dicha directiva entraron en vigor a mucho tardar el 25 de Julio de 2003, significa que el 25 de Julio de 2005 hubo (o debería haber habido) revisión de la misma, y para Julio de 2008 tocará revisión y actualización otra vez, todo para dejar la directiva acorde con la realidad social, económica y tecnológica de cada momento.

No veo el inconveniente en NO fijar en una ley nacional unas cifras que te obligaría a revisar la ley permanentemente por el riesgo evidente de quedar obsoleta. Es mejor supeditarla a una directiva europea que ya se va a revisar periódicamente.

BocaDePez 28 septiembre 2007 13:47

⋮

Hola, leo en consumer.es/web/es/tecnologia/2007/09/28/170131.php que básicamente lo dicho es que garantizan una conexión con los servicios citados, pero que el ancho de banda contratado depende de lo que tu pagues a tu proveedor. No estableciendo así un servicio real de Banda Ancha.

Vamos q lo que tienes derecho es a una conexión, pero no a un servicio de Banda Ancha por no estar especificado "qué es Banda Ancha".

Corregirme si me equivoco.

Saludos

Teordoro 28 septiembre 2007 13:51

⋮

Se trata, en definitiva, de marear la perdiz y de seguir paniaguado con Telefónica.

Si se vincula la banda ancha a una normativa que hoy por hoy no habla de banda ancha (la normativa europea), no hay que desarrollar de momento ningún tipo de inversión hasta..., pues eso ...hasta que algún dia los 25 ó 27 países de la Unión Europea modifiquen la norma.

Por el contrario, si se habla de "velocidad suficiente para acceder de forma funcional a internet", aunque la palabreja "funcional" no sea tan clara y drástica como el hecho de fijar una velocidad mínima -por ejemplo, 2 megas-, sí es lo suficientemente interpretable como para comprender que ninguna conexión RTB - a 56 Kbs-, puede ofrecer una velocidad para acceder de forma funcional, y que, a partir de la vigencia de la Ley, hay que ofrecer el servicio y, ergo, realizar las inversiones.

Estamos contentos, cada vez nos mejoran a los votantes. Todo por sus rollos e historias con las compañias.

Y al pueblo, pues eso, que le vayan dando. Sobre todo, si es rural.

Ivaner3k 28 septiembre 2007 13:55

⋮

espero que los demas grupos y oposicion, pidan explicaciones, y que se aclare este enmerdao.

BocaDePez 28 septiembre 2007 14:16

⋮

Que fuerte!

Un paso atrás en toda regla y una estafa a todos los ciudadanos. Esa referencia a las calidades que defina la normativa comunitaria sobra, porque dichas directivas futuras serían vinculantes, se remita ahora o no - que además en el texto anterior ya se remitía-.

Los usuarios de las telecomunicaciones deberíamos concienciarnos de la necesidad de votar a un partido que defienda estos intereses y pedir al partido pirata que mejore y cambie de nombre, porque corren tiempos muy buenos para partidos que defiendan intereses concretos, ya que, hay muy poquitas diferencias entre pp y psoe en cada vez mas campos.

Frankie2004 28 septiembre 2007 15:47

⋮

Lo gracioso sería que en Europa, dado el mayor nivel que tienen, se decidiera que "Banda Ancha" se entiende una conexión de al menos 10 Mbps. Aquí después de aprobar el cambio de la ley, se las verían y desearían para conseguir actualizar los equipos de conexión de todo el país.

✖

dorsk81 28 septiembre 2007 16:53

⋮

Y adivinad quién lo pagaría... sí, nosotros. No directamente, sino indirectamente con los impuestos.

¿Estará todo este tinglado relacionado con el otro hilo que hay colgado en la web? el de "Redtel estima necesaria una inversión de 80.000 millones de euros".

Redtel estima necesaria una inversión de 80.000 millones de euros

Sería ya demasiado descarado, ¿no? Unos pidiendo pasta para mejorar, mientras otros se acogen a una normativa comunitaria que podría exigir unos mínimos en cualquier momento.

Aquí huele a conspiración, amigos. :D

BocaDePez 28 septiembre 2007 17:03

⋮

Jajajaja, eso si que seria gracioso. Aunque seguro que serian diez megas super capados y a un precio desorbitado.

Pagar de 40 euros para arriba por estas ADSL que tenemos aqui viendo los precios y calidades del resto de europa podria ser considerado casi un crimen de las compañias... una burla y estafa o chupada de sangre en toda regla diria yo...

BocaDePez 28 septiembre 2007 16:47

⋮

Pero que maquiavélicos. ¿Por qué no lo ponen claro? Y por cierto, "velocidad suficiente", qué menos que 1 Mb. Eso es ADSL y banda ancha por tanto. Ay, ay, ZP, que nos quieren meter OTRO gol.

BocaDePez 28 septiembre 2007 17:31

⋮

otra noticia al estilo de banda ancha, o lo que es lo mismo, otra noticia que no la entiende ni el sr. presidente de la RAE. BA cada dia deja mas que desear, con noticias en mi opinion tergiversadas y fuera de la realidad. yo por ello entro cada vez menos.

✖

alejandrosantos 28 septiembre 2007 17:58

⋮

No es tergiversación. Las palabras difícilmente pueden ser subjetivas, lo será su interpretación. Te lo resumo:

- La LGT dice que hay que garantizar como servicio universal "velocidad suficiente". Esto ya es ambiguo pero habrá que interpretarlo en su tiempo y ¿cuál es la modalidad básica que se oferta? Pues por tanto, como ADSL, ADSL2+...

- La reforma de la LGT habla de banda ancha en consonancia con la directiva europea y resulta que no hay nada sobre eso y la que más se le parece, tampoco nombra a la banda ancha sino a la estrecha. Además, no parece que haya regulación en el futuro porque provocaría desequilibrio entre los países. Que cada no lo resuelva como pueda, ha venido a decir la UE.

Moraleja: Si no hay norma europa y por ella nos regiremos según la modificación propuesta, ¿qué servicio universal se presta? ¿a qué nos atenemos?

Aquí ya hablamos de la LSSICE y mira cómo se está sufriendo. No entres si no quieres, pero lo que vivan en zonas rurales, si que saben de que hablamos.

BocaDePez 28 septiembre 2007 19:06

⋮

a los gobiernos no les interesa la universalidad de la red por que no les interesa que la red llegue a toda la gente sobre todo a la que no esta a gusto con ellos no quieren que fluyan las ideas y las opiniones libremente mirar que rapido la han cortado en birmania alli no hay democracia ya se sabe por que la red es lo mas democratica de las comunicaciones por aquello del anonimato

eolos 30 septiembre 2007 06:31

⋮

Pues me parece bastante mejor con la enmienda que el proyecto actual. El proyecto actual no incluye banda ancha y la enmienda transaccional incluye lo que decida la UE. En el momento que la UE lo cambie afecta automáticamente a España.

✖

erpintas 5 octubre 2007 00:57

⋮

no te enentras o no te quires enterar que me van a meter el jodioo trac hasta que las ranas crien pelo

qu4trecentsept 1 octubre 2007 11:26

⋮

Se esta sacando todo un poco de quizio....

En francia por ejemplo tienen 25 megas... como aqui se tiene ''asta 20 megas'' y ahora... desde hace 6 meses empiezan con las primeras ftth... 50 megas simetrico y 100...

PERO NO CREEROS QUE ES EN 100 % DEL TERITORIO FRANCES ASI !!!

en algunos pueblos franceses no tienen ni adsl 3 megas !!!

Asi que dificilmente la comunidad europea exigira un minimo de 5 o 10 megas en todo el teritorio europeo...

Creo que para el periodo 2008-2010 1 mega / 256 es suficiente... para todos lo que se entiende web 2.0 preparando el web 3.

Ahora bien.... el ''1mega / 256'' lo veo como minimo para zona rural... en el peor de los casos... en el que el estado tendria que invertir... o subvencionar o haga lo que sea para que esas lineas existan(wimax..3G etc etc)

En zona urbana el 100 MBits de bajada... y sobre todo 10 Megas de subida se hacen cada vez mas imprescindibles en españa para poder competir con los otros europeos ... y un dia poder soñar de un ''VS the rest of the world'' !!

Guatekeman 1 octubre 2007 12:50

⋮

un pasito palante maria y 100 patas.