Linux Foundation pide respeto para Microsoft

Flame Wars no, pero es un tema que atrae posts a granel y se pone para eso para que la gente postee, que estamos en agosto y hace falta reforzar las visitas en la pagina xD.

Lo dicho hasta que han dicho que M$ hace bien su marketing la declaracion era cojonuda, de ahi en adelante es como decir nada.

Yo no he visto campañas de publicidad de M$ aparte de Balmers vendiendo el 1º windows. Lo que si se es que ha hecho que la informatica este al alcance de todos por sencillez.

¿Juzgando las intenciones de la gente?

anda!! otra de las miticas de titobill,tu eras akuma,verdad?? que recuerdos,noticia falsa y el mmmmmmm ese tuyo Novell ya no apoyará el software libre para usuarios de a pie

ahhhh!! otra mitica de akuma,tu antiguo nick A vueltas con el portapapeles

Realmente es un complot para que mientras estas escribiendo en el hilo, rwx entra a tu casa para robar todo lo que haya a mano ... y el jamón si tienes claro, que eso lo huele aunque lo tengas en la caja fuerte.

Precisamente esta noticia es para calmar los ánimos, demostrando que hasta los cabecillas de Linux sienten vergüenza por determinados comportamientos.

Te veo algo paranoíco últimamente xD

¿Y qué? Nosotros les damos visitas, y ellos a cambio nos dan un tema para relajar tensiones y pasar un rato distendido. No a todos nos gusta hablar de futbol cuando queremos hablar de un tema para matar el tiempo.

Si linux empieza a ser mayoritario, MacOSX es monopolio, y microsoft con su windows, Dios Supremo.

ya no podia aguantarme las ganas, jajajaj

Pues sí. Eso de reunirse para "pedir respeto por Microsoft" suena = "vamos a ver como enterramos a Plinux" de una vez por todas sin que se note demasiado que es uno de los más espectaculares fracasos del pasado Siglo XX, y salimos airosos del envite

Plinux is dead !

Salud2

Yo solo pogo lo que dice Jim Zemlin.
Esta claro que hay que darse ánimos a uno mismo también :D

para mi linux no es mejor ni peor que Windows, y aunque sé que es también un recurso muy recurrido tiene una gran ventaja, que es gratis, bueno gratis libre o como quieras llamarlo, y claro que yo tengo mil versiones piratas de windows, como todos, pero simplemente con lo qe se ahorran cientos de universidades, colegios eh incluso algunas adminsitraciones creo que ya vale la pena.

Además el software libre proporciona muchas utilidades para no profesionales que ayudan a potenciar este mundo.

He de añadir, que hoy por hoy a mi entender es el mayor competidor, aunque claro esta muy por detrás de Windows, pero todo el mundo creo que coincidiremos que la mejor manera para que mejore un producto (no es el caso de Vista) es que haya una competencia. Y añado que Como windowsero que soy me gustaría que bien llamese Linux MacOS o como se llame fuera un duro competidor para que mirosoft se ponga las pilaspor que desde luego la ecusa de falta de presupuesto no será.

Por otro lado creo que tendría que comentar que uso distintas versiones de windows y linux por razones laborales. Y que por comodidad y para trabajos que requieren pocos recursos prefiero windows.

Saludos.

Bueno yo uso XP SP2 (no os digo si pirata o nó) xD xD xD Pero puedo asegurar que cuando Linux y en particular el proyecto que para mí más ha evolucionado en lo que respecta a la facilidad es Ubuntu. El día que Ubuntu pueda autoconfigurarse completamente e instalar cualquier aplicación sin usar la línea de comandos o terminal como se denomina. El Windows de M$ tendrá serios problemas.

Yo estoy esperando a que me vengan un disco duro nuevo para copiar unas cosas recuperadas de una partición y meter Ubuntu. He probado emulándolo y no sabía que había evolucionando en manejabilidad tanto. Es una pasada, yo cuando empecé a probar Dabian, no me enteraba de nada, ni siquiera conectaba a internet. Con Ubuntu ha cambiado, ahora por lo menos puedo conectar a internet y pedir que me ayudeis, je je xD xD.

Salu2

¡je! el que faltaba para la cole... :D

PC practicamente = Win y si no ahí tienes los datos.

Los fabricantes van a lo fácil, es decir Win, y algunos se esfuerzan un poco más y sacan para Linux, OS/2, etc. pero sólo algunos.

Ellos hacen su manera de hacer las cosas, ¿acaso no haces tú a tu manera las tuyas?

Microsoft no se va a ir NUNCA. Antes es capaz de crear Microsoft Linux que caer en el olvido.

Aquí no pinta la SGAE para nada.

A ver cuando se te ve más el pelo por el weblog, que hay mucho troll linuxero que no sabe defender las posturas como dios manda ;-)

Salu2.El decepcionado.

Según los datos que hay, Microsoft es una de las empresas donde mejor tratan a sus empleados. Informate antes de hablar.

Sobre el respeto y demás, Microsoft no pide respeto por GNU/Linux porque... SENCILLAMENTE TODO DIOS LES CRITICAN A ELLOS. Son cosas distintas.

Salu2.El decepionado.

a ti te pagan por hacer un trabajo, y aunque ese trabajo lo hayas hecho tu, es propiedad de la empresa que te tiene contratado.

¿Y eso qué tiene que ver con que la Linux Foundation pida respeto por como denigran a Microsoft en Internet? meloexpliqueporfavor.

Salu2.El decepcionado.

noticias recientes indican que bill gates posiblemente sufra terribles diarreas por culpa de linux y su espectacular cuota de mercado domestico.

ssssssssssssschhhhhhht!!!!!! que no te lea turimendi, que se enfada, recuerda que no se puede criticar BandaAncha y que en BandaAncha no hay partidismos. Tratan por igual las noticias de GNU/Linux que las relacionadas con Microsoft xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Pa mear y no echar gota. ¡Eh turimendi!, esto también debe ser un caso aislado ¿verdad? ;)

Salu2.El decepcionado.

Yo creo que teniendo en cuenta que Windows es un sistema operativo que ha tenido casi desde sus comienzos el apoyo de el 100% de las empresas fabricantes de hardware para PC, y que Linux lleva prácticamente 15 años desarrollando controladores para ese mismo hardware mediante ingeniería inversa... Me parece razonable que se diga que está en la primera etapa de su vida, al menos a nivel doméstico es así, que es lo que el señor Zemlin intenta transmitir con ese comentario.

Como es lógico a día de hoy no puede haber duopolio con un 3% de cuóta de usuarios domésticos, pero el señor Zemlin se referirá a que en un futuro Linux obtuviese más cuóta de mercado.

Saludos.

Lo vuelvo a repetir:

El 3% es de uso doméstico, para el cuál precisamente Linux no está enfocado (es un kernel); otra cosa es las revelaciones tipo Ubuntu.

En servidores, Linux es sin duda mayoritario.

Infórmate primero (tú y Tito Bill), y entonces, habláis.

Bueno los MacOS X son BSD, otro proyecto derivado de *NIX por lo que deberia ir en el mismo saco.

para que linux tuviera ese 33% tendria que pegar muchas patadas. el mercado domestico del que no sabe encender el ordenador no se conquista con el linux que hoy en dia conocemos.

Si claro, desapareceria... o no, porque a mi me dan a elegir entre un MAC (Caro) un pc con linux (hows to, repositorios, dependencias, compilaciones, sudo no se que...) y un pc con win (facilidad de uso) y me quedaría: si el bolsillo me lo permite con el Primero y si no con el tercero, y con el tercero se quedarían el 98% de usuarios de PC

Bueno eso va sobre gustos.

Para mi Windows es muy superior en lo que se refiere a sistema operativo para uso doméstico, es decir, olvidarte del sistema operativo y concentrarte en lo que quieres hace relamente, que a fin de cuentas es lo que quiere la gente. Por eso esta donde esta, con sus virus, con sus problemas, con sus BSODs xD

A día de hoy, Ubuntu por ejemplo avanza a buen paso en ese aspecto pero siempre que no te salgas del "marco", si te sales ya tienes consola, compilar, archivos de configuracion en texto plano, etc.. etc.. etc.. En Windows el "marco" es más amplio, y es lo que la gente quiere.

Todo lo demás, son pajas mentales. Hace más de 3 años usaba Linux y profetas como tu ya auguraron la vida que le quedaba a Microsoft :D

Otra cosa, das por hecho que la gente compra windows y perdon por la expresion "como tontos", googlea un poco y veras la gente que se ha terminado de cansar de linux y han vuelto a poner su "maravilloso" XP. Windows es el peor sistema operativo como tu dices, gracias a la gente que desde sus maravillosos Linux se encargar de explotar vulnerabilidades y crear virus, no es por culpa de microsoft, si algun día (Cosa que dudo muchisimo) linux fuera el SO mayoritario, sufriria los mismos problemas de windows.

¿Qué alternativas? Windows es el único SO de consumo para PC que existe.

Hombre claro, porque no hay usuarios de Windows que estén a gusto con su elección. No, sólo los usuarios de Linux y los de OS X están contentos y han elegido conscientemente. Los demás o son tontos, o son ignorantes, o es que les paga Microsoft. ¿No es eso lo que hay que decir para que uno quede bien?

Solo rectificarte una cosa, "GPL" ni sarcasticamente, ni de ninguna otra forma o acepción es "GRATUITO", es simplemente una licencia y no habla para nada si algo debe de ser gratuito o no, vamos es que has mezclado el tocino con la velocidad completamente.

es.wikipedia.org/wiki/GPL

En cuanto al resto de tu opinión, estoy totalmente deacuerdo contigo, yo actualmente, al tener un PC "potente" para poder echarme una partidita a los últimos juegos, estoy usando en él, Windows XP, ¿por qué? por que gran parte de los juegos comerciales requieren Windows para funcionar correctamente, puedes usar cedega, etc... que la verdad, van muy bien, pero a mi no me importa estar en Windows para esto.

Sin embargo, cuando uso el otro PC (tampoco es que sea un PC antiguo, sino que simplemente no mueve los juegos como a mi me gustaria), siempre que lo uso inicio Debian, por que como sistema de escritorio, tanto para avanzados como para no avanzados y para realizar tareas cotidianas, Linux (y en mi caso Gnome) es un escritorio que satisface completamente esas necesidades, además de que me ahorro estar preocupado por la seguridad, virus, cortafuegos, fallos que requieran un reseteo completo, etc...

Estoy bastante de acuerdo en todo lo que has expuesto. Cierto que Linux se esta enfocando cada vez más al usuario novel o más bien como poco conocimientos informáticos (habría que definir esto porque hay cada uno). Pero existe un problema, la masa critica, y es aquí donde Windows tiene ventaja. Me explicaré. Para manejar un ordenador si eres de los que no ha visto un ordenador en tu vida (sin prejuicios de ningún bando) se te va a hacer muy cuesta arriba cualquier SO (que levante la mano, aquel que conozca el típico caso de perder un acceso directo y poco menos que se le cae el mundo, y ya ves lo complicado que tiene eso, y como estos mil), es lo que tiene adaptarse a algo nuevo exige curva de experiencia, el problema de Windows hay muchos "profesores" de Linux pocos, ya que cualquiera que haya tenido ordenador ha tenido Win (o tiene por supuesto), y esa es su mayor ventaja, al ser el más usado y con diferencia hasta aquel que no sabe "ni mu" de informática le suena, suma le la compatibilidad con hardware (ya solo faltaría que esto no ocurriese, aunque a veces le pasa) y software claro que todo ello es motivado por ser el más representativo (90 % más o menos ), si el más representativo fuera "pepito perez" este seria le referencia.
Y en cuanto a lo que ha dicho el amigo pues si el respeto seria deseable, pero también es una cosa que debe ganarse uno, yo por mi parte mostrare el mismo respeto que me muestren a mí.

P.D.: Estoy harto de los flames, pero demuestran una cosa que hay gente en los dos bandos con lo que un poquito de respeto por ambos.

Plenamente de acuerdo. Yo uso Windows y Linux. Windows para uso doméstico y Linux para movidas de la Universidad (ya que programamos aplicaciones para Linux para las prácticas). Me animé a instalarme Linux en el ordenador a raíz de que lo utilizaran en la Universidad y por lo que veía en Internet.

Como dices tú y también dicen más arriba, desanima mucho que Linux no te reconozca el hardware porque los fabricantes no hacen drivers (o porque no hay aplicaciones que aprovechen las capacidades de los drivers), que las aplicaciones te dén fallos que no comprendes, que las instalaciones exijan que te compiles el fuente (aunque por suerte cada vez más hay paquetes binarios autoinstalables) y que cada dos por tres te salten dependencias de librerías y te tengas que ir a Internet a descargar la librería que necesitas para usar tal o cual característica del software que quieres utilizar. Ojo también en estos casos el peñazo que es tener que pasar por línea de comandos qué componentes quieres que tenga el software que instalas, etc.

Por poner ejemplos con hardware: la que tuve que armar para que me funcionara un winmodem bajo Linux ¿si no tengo ADSL como pretenden que me conecte a Internet si casi todos los que te venden son winmodem? Me tuve que bajar un módulo programado por un pavo que lo tenías que compilar y cargar en el kernel (forzando la carga y además recibiendo un bonito aviso de que dicho módulo podía inestabilizar el sistema). Cada vez que tenía que marcar debía reiniciar el driver (descargar y volver a cargar) porque si marcaba dos veces seguidas el ordenador se congelaba literalmente. Muchas veces no marcaba bien a la primera y tenía que volver a cargar.

Con el portátil que me regalaron hace dos años: 3/4 de lo mismo. Me fallaban los driver de la tarjeta de red (y eso que es una Realtek, que normalmente no dan problemas) y descubrí que en las distribuciones que utilizaba no me funcionaba con ciertas versiones del kernel 2.6. De la Wifi (una Broadcom) ni hablamos.

Hace poco me instalé Fedora 7 y vi que el hardware que tengo en el portátil (entre ellas la wifi y algunas cosas más) ya tira y probablemente vuelva a hacer otro intento con Linux.

En efecto, Linux tiene que entrar en una segunda etapa en que se gane al usuario doméstico. Has dado en el clavo. Yo creo que en aplicaciones de uso cotidiano (navegación por Internet, correo electrónico, mensajería instantánea, etc) va por el buen camino, aunque aún le falta camino que recorrer y popularizarse. De ofimática no opino porque yo solo uso Word y Excel (El Open Office no lo he catado en serio).

El gran escollo que yo le veo al desarrollo de Linux es que todavía no hay una apuesta seria de los desarrolladores de Software por hacer versiones de sus productos para Linux. Sé que existen versiones de ciertos programas como MATLAB pero hay muchos que no tienen, como por ejemplo programas de diseño electrónico.

Y si hablamos de juegos (que yo también los uso) pues la cosa está mal. Obviamente conozco juegos para Linux, pero yo me refiero a que muchos juegos comerciales no están para Linux y hay que usar historias raras (véase Cedega) y eso echa mucho para atrás.

Ubuntu arranca poniendo el CD en la unidad. Tras el arranque los programas y el acceso a Internet funcionan, sin instalarlo.

Su instalación se inicia realizando "doble click" sobre el icono "Instalar" en el escritorio, y el único requisito es decirle el idioma, "todo el disco" y crear un usuario siguiendo sencillas instrucciones. En el otro sistema te aparece una pantalla azul tipo MS-DOS en la que tienes que aceptar una licencia pulsando F8, elegir si quieres instalar o reparar Windows, seleccionar el espacio libre en disco, crear la partición con el tamaño y elegir el tipo de formato.

Mucha gente solo usa el PC para editar textos, ver/editar sus imágenes, bajar música y películas, navegar por Internet, ver el correo y chatear... para esas cosas Ubuntu trae preinstalado software de sobra, y si quieres más se instala sin necesidad de navegar por Internet buscando lo que necesitas, tienes una interfaz de búsqueda de programas y en descarga directa, dos clicks y sin peligros de spyware o malware tienes los programas necesarios.

Estabilidad, seguridad, rapidez, sencillez, una interfaz similar a Windows en aspecto y funcionamiento... lo siento, os cuesta mucho aceptarlo, pero Ubuntu ya ha superado hace tiempo a Windows en muchos aspectos, aunque es obvio que le faltan programas y juegos, es cuestión de tiempo que las cosas cambien, el imperio no va a caer, son demasiado ricos, pero vais a tener que tragaros vuestras palabras y claudicar al sistema que os come terreno en Dell, en Acer, en el cine, en los supercomputadores, en muchas administraciones del mundo y cada vez en más hogares.

sin comentarios ............... en fin ................... creo que no hace falta ni contestar aunque lo estoy haciendo XD

Ehh, creo que voy a ser yo.... Estamos en el 2007, que haces usando win98 !!!!, Alguien tenía que decirtelo...

Menudo despilfarro, esa máquina merece un Windwos 3.11 para trabajo en grupo como dios manda. No veas como tira el CS xD

Y que haces desperdiciando ese pedazo de hardware... es como comprarse un ferrari y ponerle ruedas de madera...

algo de razón tiene, yo tengo instalado en una minipartición win98 sólo para juegos antiguos, y se me ocurrió poner el c&c generals, y vaya si corría mejor que en el winxp. pero no soy un suicida, yo apago el router cuando estoy en el 98 y no lo uso para nada más.

con el tiempo a estas peleas les harás el mismo caso que a las matanzas el oriente proximo, es el dia a dia.

No te preocupes, te acostumbraras y llegarás incluso a elegir un bando, yo no tenia uno pero ver tantas opiniones negativas de windows me ha obligado a unirme al bando pro-windows. Bienvenido a estas largas y maravillosas discusiones.

yo propongo usar el codigo ASCII directamente...

Opino todo lo contrario: las discusiones son buenas, porque así vemos distintos puntos de vista y nos enteramos de lo que no sabíamos. Lo que hay que hacer es separar el grano de la paja; el conocimiento de la desinformación; la verdad de la mentira. Mi conclusión tras leer todo lo de arriba es que hay una IGNORANCIA SUPINA (dicho con todo el respecto). Algunos (no todos, por suerte) hablan sin conocer lo que existe. Decir por ejemplo que se recomienda Windows para uso doméstico porque "no da problemas" (sic) es patético. Precisasamente, Windows es un saco sin fondo de problemas. Prueba palpable de ignorancia supina como digo. Algunos no conocen la maravilla llamada Mac OS X. Ellos se lo pierden. Igualmente cuando se dice que los Mac son caros. Pues no lo son; son hasta más baratos que un PC-Windows con características equivalentes. Mira el Mac mini por 500-600 euros y más barato para el mercado educativo. Lo que no hay son Macs de 300-400 euros, pero es que esos ordenadores tienen todo menos calidad. Finalmente, algunos parecen desconocer que el Mac es el único ordenador UNIVERSAL que existe, capaz de correr de forma NATIVA y a toda velocidad cualquier sistema operativo, incluido Mac OS X, Linux, Windows, Solaris, etc. Ignorancia, ignorancia, ignorancia... La solución es muy fácil: prueba tú mismo los distintos sistemas y se te abrirán los ojos; ya no te podrán engañar más con falsos discursos. O sigue en la oscuridad, en la felicidad de la ignornacia; es tu elección. En fin, elije tú; que no elijan por ti. Y elige LO QUE TE DE LA GANA Y LO QU REALMENTE TE GUSTE, pero con conocimiento de causa. No por inercia, que es lo que mantiene al nefasto Windows.

Muy bueno eso del Madrid-Barça, la verdad es que no hay mejor simil JEJEJe

Incorrecto. Para empezar, GNU es una denominación, no una licencia. La licencia se llama GPL. Y lo más importante: que uses un compilador GPL no implica que tu código sea GPL. Además, las bibliotecas no son GPL, sino LGPL, precisamente para que el código resultante no tenga por qué ser GPL. Infórmate en las páginas de la FSF si lo deseas.

esa pequeña utopia del software libre (Predican un uso legal del software y muchos de ellos se bajarán canciones y peliculas p2p para las cuales NO TIENEN LICENCIA) Me parece que estamos todos en el mismo saco (win, linux...)

Para empezar, Linux tiene derechos de autor.

Continuando; bajar una película es legal, al menos en España, amparándose en el derecho a copia privada y si no es con ánimo de lucro.

Para terminar, sí, todos hemos bajado software con derechos de autor, y eso es ilegal, pero lo he ido supliendo con software libre y actualmente tengo dos programas "que no debería" y que no uso desde hace varios meses.

Pero... ¿qué tiene que ver? Eso no es pavonearse, es exponer una posibilidad, como hace cada cual; todo el mundo está orgulloso de lo bueno de su sistema.

Entonces no uses hardware de fabricantes que no sacan drivers para linux , haber si os enterais que toda la culpa no es de microsoft, es tambien de los fabricantes de hardware que solo programan para windows, y tambien de linux, por no haber sido capaz despues de 15 años de sacar un sistema operativo de escritorio (recalco lo de escritorio) que haya sido capaz de hacer sombra al grande, y seguro que pasarán otros 15...

Yo uso los dos sistemas win xp y ubuntu.

el 1º tengo una pc-sat con motor en windows en 10 minutos tenia el motor la pc-sat y todo rulando si problemas. en UBUNTU me pase tres dias para configurar la tarjeta despues el kaffeine la version en el repositorio no tenia soporte para el motor, tube que bajarme una version nueva no tenia la deb mia la tuve que compilar etc, etc,

2º en ubuntu Internet una maravilla rapido descargas todo en un momento no tengo problemas de virus ni cortafuegos una gozada. en Win ni te cuento virus, antivirus, cortafuegos etc, las descargas pateticas en velocidad siempre comparado con ubuntu.

Y asi varios programas tarjetas de hardware etc, segun que cosas linux y segun que otras windows sin problemas.

o sea depende de lo que voy hacer linux o sino windows. los dos me van bien.