La SGAE vence el primer round contra Frikipedia

¿Qué abogado le defendió?. Es que vamos, la LSSICE es cristalina. Además, es un wiki y lleno de miles de artículos. Y se retiró en el momento. Espero que con el recurso hile más fino la defensa y en el tribunal no esté un mediocre.

Ya, pero tb esta claro que es imposible conocer todo lo que hay... asi que en la practica.. todos estamos infringiendo algo lo queramos o no xDDD

Y otra cosa, que sea legal no quiere decir que sea bueno, ni etico ni moral ni polladas varias.. La esclavitud era legal hace 100 y pico de años... ¿y te parece bien?.

ya, y el ayuntamiento de Madrid coloca sus anuncios en un tablón de corcho medio escondido, y dice que eso nos lo tenemos que leer todos los días todos los madrileños, yendo allí, porque es nuestro deber. Quizá no estoy siendo exacto, pero no es ninguna broma. Así me respondieron cuando protesté alegando que una norma que infrinjí no estaba en ninguna parte.

Por eso deberia leerse la LSSi el juez, por que aunque no se la haya leido y le suena a chino, deberia cumplirla ....

La LSSI NO és aplicable en este caso.
Aquí se puede consultar su contenido. (en el anexo estan las definiciones, que es lo que nos interesa en este caso)
El prestador de servicios és el que presta un SSI, que es a título oneroso, cosa que no pasa en la web de Frikipedia.

De todas formas leído el texto por el que se le condena, me parece una pasada la sentencia.

Marta

pero os olvidais de lo que dice, que es lo importante. Dice que esa ley es ambigua, de hecho dice que es MUY ambigua. Y que provoca inseguridad
Basicamente es una ley que se sacaron de la manga para coartar un poco el tema pero sin pretender pasarse tampoco, curiosamente a los que la sacaron se les puso en su momento de nazis para arriba cuando en realidad lo que es esa ley es ambigua y permite de todo.
Yo personalmente creo que es peor que sea ambigua a que sea favorable o desfavorable. Pero es asi y asi se va a quedar.

A alguien le puede parecer una tontería esta comparación pero es exactamente lo mismo. Sólo que un wiki supone muchísimas fachadas.

"Cuando no se es razonable suelen acabar ocurriendo cosas desagradables."

a la mafia se la reconoce por las formas

la SGAE dispone de los suficientes recursos para convencer a los jueces

Bonita frase ;)

No se si está usted de guasa o de verdad piensa que a estas alturas de la pelicula alguien se va a indigestar con las brabuconadas de la SGAE... será que este mensaje es parte de la justificación de su "trabajo"...

Ésta web tiene identificación y no ataca como un cobarde boca de pez, la SGAE de honorable no tiene nada como sus repetidos actos demuestra cada dos por tres y a las pruebas me remito.

"Porque es aquí donde denuncian las mayores incoherencias de Autores, para lo que Franco Campillo aporta su caso a modo ejemplificador. Ha abonado en concepto de atrasos los 5.100 euros que debía, pero el cargo se lo han duplicado al embargarle también la cuenta bancaria por la misma cantidad, por lo que de facto ha abonado 10.200 euros, o sea, el doble. Y ello con el agravante de que el órgano colegiado de los autores se niega a practicarle la devolución pertinente mientras no firme un contrato con cantidad pre-establecida y pagos trimestrales, algo a lo que él se niega por considerarlo un chantaje."

filmica.com/carlosues/archivos/005202.html

¿Cuanto tiene de Honorable esa clara extorsión?

Hola, Conejo Blanco, querido amigo.
Na, sólo decirte que se nota que lo que escribes lo escribes totalmente convencido. ;-D

Que tengas un buen día

"una persona sensata debería olvidarse de remover más las cosas con recursos y apelaciones, y alegrarse de haber salido bastante bien parado económicamente"....

-se habrá quedado a gusto....

....a veces para limpiar la porquería hay que removerla....para que se vaya soltando ¿sabe usted? y eso de bien parado económicamente, suena a "niño no me toques los c*ojones que te multo"...¿porqué?...porque yo lo valgo...

"se lo pensara dos veces antes de jugar en el patio de los mayores"...

-a mi me gustaría muchísimo (de verdad se lo digo) que me especificase quienes son en este caso "los mayores" y porqué solo ellos pueden "jugar"...

respecto a la "organización legal y honorable"....

-legal no le digo que no, pero honorable....(RAE: honorable: digno de ser honrado y acatado.) ... yo, después de observar algunas acciones de esta "organización" no me veo capaz de de rendirles ningún tipo de honor y mucho menos de acatar nada que me venga impuesto con "el porqué sí"... Además ya se encargan ellos mismos de perjudicar su imagen, no se preocupe que no necesitan a nadie y el tiempo suele poner a cada uno en su sitio....

Yo me pregunto... si ese mismo texto, lo hubiese fotocopiado y pegado por las farolas de Madrid, al ser el ayuntamiento el propietario y responsable, y teniendo este acceso total a ellas. Si el Ayuntamiento las limpia y yo las vuelvo a pegar...¿le pondrían la multa a Gallardón?....

"Esperemos que esto sirva para que muchas otras webs (como esta misma) tomen buena nota de ello, para evitar este tipo de incidentes en el futuro."....

-Bueno esto último me parece ya la flipanda de las cinco de la tarde....si le parece los autores de las webs (esta misma) y otras, podían mantener todos los "textos en espera" para que usted (y algún amigo que le ayude) , los revisen y retoquen antes de dejarlos salir a la luz....para evitar este tipo de incidentes en el futuro, digo....

Veamos...

"... otalmente legal y honorable."

Legal, si. Honorable no, nunca. Por ese orden. Lo digo yo. Demandame.

"la SGAE dispone de los suficientes recursos para convencer a los jueces..."

Reconoces abiertamente que SGAE influye de forma activa en la decision de un juez. Eso es prevaricación. No lño digo yo, lo dice DRAE ( y yo, que conho!). Demandanos.

"... este muchacho se lo pensará dos veces antes de volver a jugar en el patio de los mayores."

Este muchacho posiblemente, o no, ya se vera. Lo que si se es que por web cerrada, otras dos se abren para criticar abiertamente lo que a todas luces es una imposicion de la ley del silencio. Demandame.

"Cuando no se es razonable suelen acabar ocurriendo cosas desagradables."

Eso es una amenza velada, al estilo de la mafia. Lo digo yo. Demandame.

"Esperemos que esto sirva para que muchas otras webs (como esta misma) tomen buena nota de ello..."

Igual a ' Espero que sirva de escarmiento'.

Mas amenazas barriobajeras. Demandame.

Un saludo

Desde cuando es honrada una persona entra en un acto benefico esijiendo pago de un canon ?,desde cuando es honrada una asociacion blokea cualkier intento de los artistas de ir por libre ?,desde cuando es legal que entren en un establecimiento esijiendo el pago del canon por tener una televsion en que esta puesto el telediario o futbol i ante la negativa del dueño del bar lo denunciaron luego por detras el inspector trato de hacer una rebajilla de amigo ,eso es una asociacion honrada,para mi es una empresa que lo unico que busca es beneficios sin importarle a quien representa que fuera del circulo de 4 amigos los demas musicos tiene que currar i pagarse la cultura que ellos mismo crean ,tengo amigos musicos o por desinteres o trabas que han creado esta empresa "honrada" pasan de pelear por sus derechos.

Pero que H i j o de la Gran P u t a eres

"... Por suerte, y como ya he dicho otras veces, la SGAE dispone de los suficientes recursos para convencer a los jueces .... "

Por suerte, no. A base de chupar del bote a costa de los ciudadanos ....

"... sea necesario y beneficioso ... " ¿para quien?

"... Bien seguro que este muchacho ...." ¿Y tú que eres? ¿un viejecito?

"... se lo pensará dos veces antes de volver a jugar en el patio de los mayores ..."

Esto suena a pura MAFIA. Es el lenguaje de El Padrino. Típico.

Pero mira, aquí también podemos construir un discurso rimbombante como el tuyo, con frases chulescas y amenazadoras. Pero me alegra observar que aquí la mayoría no caen en la trampa de tus provocaciones. Y si mantienen una actitud educada no creas que es porque te tengamos miedo. De hecho, si fuésemos unos chulos como tú, podríamos hacer un discurso tal que así:

MODO chulesco /ON
Por suerte, y como ya he dicho otras veces, los consumidores disponemos de la voluntad de dejar de comprar discos, libros y cualquier otra cosa que disponga de derechos de autor. Hay suficientes material libre que podemos utilizar, y además también podemos crear nuevos libros electrónicos, o música libre. Así que ya convenceremos a la mayoría de los autores sobre la legitimidad de nuestra postura allí donde sea necesario y beneficioso a largo plazo.

Bien, seguro que este carcamal se lo pensará dos veces antes de volver a jugar en el patio de Internet; una persona sensata debería olvidarse de remover más las cosas con denuncias y demandas, porque es posible que se enfrente a contrademandas. Cuando no se es razonable suelen acabar ocurriendo cosas desagradables.

MODO chulesco /OFF

No sé si ha quedado lo bastante chulesco. Se admiten modificaciones. Lo que pasa es que no acabo de coger ese estilo amenzador y mafioso. Sólo he cambiado algunas palabras del mensaje original. Pero creo que no es mi estilo. En fin.

Que te den.

bodescu, copia y pega el texto de la "obra social" que el primero ya han mandado borrarlo...

Que Grande es intenete..... aunque nos quieran jod....

El cache de google como deica un compañero por ahi abajo:

(link roto)

Es el segundo enlance, sin "influencias"

Llevas razón en lo que dices, aunque yo diría todavía más. El canon no va en contra de la presunción de inocencia, ya que aunque yo destine los cd´s y dvd´s a grabar canciones que me he bajado, o a copiar cd´s, no estaría cometiendo un delito por no haber ánimo de lucro y tratarse de una copia privada. Es decir... el canon va en contra de la presunción de inocencia... al asumir que cometeremos un delito... que no es delito.

Otra cosa sería si después los vendo... ahí es a donde habría que atacar. A la gente que compra copias piratas. Habría que insultarlos y llamarles vagos!! ¿O es que no se saben bajar las cosas como todo el mundo? jejeje.