📰 Artículos

Nace la banca P2P

ximin 17 diciembre 2006 01:30

⋮

El P2P cada vez gusta más en todos los sectores y sino que se lo digan al mercado de la banca, un mercado tradicional donde las entidades online irrumpieron hace unos años y ya han conseguido tomar muy buenas posiciones en el mercado.

Ahora llega la revolución al sector de la mano de Zopa, que aplica al sector la filosofía P2P, comunicar prestadores con prestatarios y eliminar a los tradicionales bancos intermediarios, mejorando así el tipo de interes para ambas partes, proporcionando interesantes Préstamos personales.

Zopa proclama: "Si usted tiene algo de efectivo disponible, puede prestarlo a miembros de Zopa, cuya solvencia crediticia ha sido verificada. Alternativamente, si quiere tomar dinero prestado, puede hacerlo en la página web".

Zopa mejora el interes para los prestatarios al reducir las comisiones bancarias que quedan a reducidas a la mínima expresión, es decir el beneficio de Zopa que básicamente se encarga de los cobros y análisis de riesgos; y a los prestamistas que obtienen mejores rendimientos y cuyo dinero se reparte entre varios prestatarios en cantidades de 10 libras para reducir los riesgos de impago.

Actualmente en Zopa, que opera por el momento en el mercado británico se obtienen:

Préstamos al 4,95 APR (APR=TAE Inglesa)
Rendimientos por prestar dinero de hasta el 11,59 APR en el nivel mas alto de riesgo a la hora de prestar -nivel C-

Zopa dice tener 105.000 miembros, y está respaldada por firmas de capital riesgo. Están a punto de salir en EEUU donde ya opera a nivel similar Prosper. Martin Varsavsky escribió hace poco de ellos.

💬 Comentarios

CapitanGarfio 17 diciembre 2006 01:54

⋮

Pues parece una idea brillante que podría revolucionar el status actual, pero sin conocer más de su funcionamiento se plantean varias dudas. Por ejemplo ¿cómo es posible mejorar algo que lleva funcionando siglos aplicando un sistema idéntico; formado por prestatarios, prestadores e intermediario; antes los bancos, ahora Zopa? ¿Quién garantiza el riesgo por morosidad al prestamisma y a qué coste? ¿Cómo se compensa la morosidad acumulada sin bajar las plusvalías?

No sé, pero me parece difícil pasar por encima del sistema bancario y que todos salgamos ganando. Sería jauja, y de eso no venden cuarto y mitad en la carnicería.

Hace años se popularizaron los créditos rápidos. Sí, esos cel Cofidis y parecidos. Iban a ser la bomba. Y claro que lo han sido con TAE del 25%, joer con la rapidez, en llenar la talega.

✖

BocaDePez 17 diciembre 2006 08:34

⋮

Estamos que se van a comer la banca, ¡JA!

BocaDePez 17 diciembre 2006 10:28

⋮

A mí me parece que Napster, Skype... fueron "revoluciones" en su sector y en su momento, formas distintas de enfocar las cosas, un cambio en la perspectiva de las costumbres.

Me parece brillante que alguien tenga esa capacidad para cuestionarse todo lo establecido y sacar un proyecto que ofrezca una alternativa a lo tradicional (en este caso los préstamos, antes las comunicaciones y aun antes el envío de archivos).

Le he estado echando un vistazo y tiene buena pinta. Las preguntas que hace Capitan_Garfio son muy sensatas, y te las explican (más o menos) en la web.

En definitiva... una lástima que haya que ser inglés :-P

talayita 17 diciembre 2006 09:10

⋮

¿Otra estafa piramidal?

✖

spunk 18 diciembre 2006 12:41

⋮

Esta sera "peertopeerdal"

KarmaZenBuffer 17 diciembre 2006 09:28

⋮

un nombre curioso:

cita:"...que aplica al sector la filosofía P2P..."

esa parte no la he entendido, vamos como nombre publicitario genial, pero de hay no consigo asociar mas similitudes... ;-) =?

✖

BocaDePez 17 diciembre 2006 10:08

⋮

P2P = peer to peer (De colega a colega)

Pues eso, que yo tengo direro y te lo presto. Sí que hay un intermediario (como también lo son los servidores emule o los trackers bittorrent) pero básicamente quien gana más con la transacción son los 2 extremos y no, como en el sistema bancario tradicional, que quien más gana es el del medio (Bancos, Cajas, Cofidises, Credifáciles, etc)

BocaDePez 17 diciembre 2006 12:36

⋮

Buenas, hay algo que no me cuadra, igual que el presentimiento que tuve en su dia con Afinsa, nadie da duros a cuatro pesetas, me explico.... que alguien me diga como se puede prestar dinero pagandote un 6%, 7%, ... hasta un 11% o más que anuncian cuando al hipotecado le cobran un 5%? Si alguien me dice como se puede hacer eso que me lo explique, porque los bancos funcionan pagando, por ejemplo ahora mismo un 3% escaso de interes por tu dinero y están cobrando entre un 4%-5% de intereses en las hipotecas, pero ahi está claro.

Espero comentarios...

Saludos

✖

KYTTUS 17 diciembre 2006 12:59

⋮

Supongo que sera que a ese nivel de riesgo prestan tu dinero para proyectos mas arriesgados, empresas grandes o cosas asi. Si sale bien supondra mas beneficios pero habra mas posibilidades de que salga mal.

kaleth 17 diciembre 2006 16:35

⋮

Los préstamos personales pueden llegar a tener hasta un 25% de interés (más alto se considera legalmente usura), ahí es nada.

BocaDePez 19 diciembre 2006 02:57

⋮

Creo que Ximin se ha confundido en un detalle.
En la web de Zopa se habla de APR para quien pide dinero prestado, pero no para quien lo presta. Es un 11% en tres años, para el nivel más alto de riesgo, no un 11% TAE.

BocaDePez 27 diciembre 2007 14:42

⋮

Sin ninguna duda, es una estafa cojonuda:

A ver, que me parece que aqui hay mucha gente que no sabe como funciona la banca.

La banca presta mucho mas dinero del que recibe por depositos. Con un deposito de 1.000€, la banca lo ingresa en el Banco de España y puede prestar 50.000€ hipotecarios (por que el coeficiente de retencion para los créditos hipotecarios es un 2%)

Es decir: El negocio de la banca es extraordinariamente mejor que esa tonteria de te pago el 5 y lo presto a 7. Si que hay mucho empleado de oficina que le dice eso al pardillo de turno, e incluso alguno que realmente se lo cree!

Te pagan el 5 y lo prestan 20 veces si es un personal o 50 si es una hipoteca! Los bancos 'fabrican' dinero (en forma de anotaciones electronicas) y se llama multiplicador de dinero bancario, que es el que produce la magnitud M3 (el dinero bancario).

CONCLUSION. El negocio de la banca es tan extraordinario, que intentar con un negocio mucho peor (no pueden fabricar dinero) mejorar el rendimiento para unos y el precio para otros, es IMPOSIBLE TECNICAMENTE. Ellos siempre pueden mejorar las condiciones.

Otras cuestiones

Si hay un impagado, lo tienen que dotar al 100%, ahi si que estan fastidiados. (Por eso llaman por telefono por un simple descubierto de 500€, por que les pesa como un personal de 10.000)

Son esos ingresos en el Banco de España los que les permiten prestar el dinero que no tienen.

Cuando no tienen dinero para cubrir los depositos de garantia de las hipotecas, los personales y los impagados, se lo piden prestado al Banco de España y es ese dinero el que pagan al tipo oficial del dinero.

Cuando ya no pueden pedir mas al banco de España (agotaron sus limites), se lo piden a otros bancos (al tipo denominado interbancario), pero eso también está vigilado por el banco de España y también tiene limites. (En este verano se estuvieron prestando por detras los bancos, sin la supervision del BE, se supo y se formo un buen follon interno).

Cuando el volumen de impagados (situacion actual) es alta y hay que dotar mucho en el BE y se acaban las lineas de credito con el BE y las del interbancario, acabamos viendo anuncios de la banca prestando el dinero al 6,5% o incluso al 7%. ¿Por que le pagan a un particular el 7% si el Banco de España se lo presta mas barato? Por que ya agotaron todo lo que podian pedir y no les llega: ESCAPAR CORRIENDO DE ESAS ENTIDADES.

Un saludo

Krigan 17 diciembre 2006 12:59

⋮

Claro, mejores intereses, pero los riesgos te los comes tú. Si un acreedor no paga, te quedas sin tu dinero.

Y puesto que Zopa se lleva comisión, es un sistema viciado desde el principio. El análisis de riesgos es un coste para ellos, así que lo reducirán a su mínima expresión. Ya de paso, no les conviene ser demasiado exigentes con los que piden crédito, puesto que si no hay préstamos, los de Zope no cobran. Sin embargo, si un deudor resulta ser un moroso, los de Zope no pierden un duro.

Prefiero el antiguo sistema. El interés será menor, pero no corro ningún riesgo si alguien no paga la deuda. El banco sí corre un riesgo al prestar, y por eso son tan exigentes con aquellos que piden un préstamo.

✖

Kachinvo 17 diciembre 2006 13:31

⋮

A mi es que me han quedado dudas tambien. Debe ser por leer Varsasky. Todo iba bien hasta esa ultma frase. A partir de ahi, empece a desconfiar.

Los de la Zopa dicen: "cuya solvencia crediticia ha sido verificada" Y por otra parte tambien dicen: " está respaldada por firmas de capital riesgo"

Yo es que en cosas de mover dinero me pierdo pero... ¿quiere decir eso que dichos grupos se hacen cargo de esos "posibles" impagos que nombras o que solo estan ahi para hacer bonito?

✖

Krigan 17 diciembre 2006 14:07

⋮

Es tan sencillo como lo que ya he dicho: los riesgos de impago corren de tu cuenta. Es lo que pone en el artículo, es lo que pone en su web.

Por supuesto que los intereses que obtienes son más altos, ¡faltaría más!. Todos los riesgos los corres tú.

Si juegas a la Bolsa también puedes obtener más beneficio, pero corres el riesgo de perder el dinero. Es tan sencillo como eso, a más riesgo más beneficio (y mayor la torta que te puedes pegar). Otra cosa es la publicidad, y que los de Zopa te lo pongan como que tú sales ganando porque han puenteado a los bancos, pero lo cierto es que el origen de ese mayor interés no es otro que el hecho de que los riesgos los asumes tú, no el banco.

Es como cuando ponen el anuncio de un coche, te lo pintan muy bonito, vas a llevar a esa rubia impresionante en el asiento del copiloto, pero sólo te venden un coche. Y esto es lo mismo, sólo te ofrecen una intermediación en un préstamo que haces tú (no el banco, ni tampoco Zopa), y si hay impago, te lo comes tú.

✖

alejandrosantos 17 diciembre 2006 14:10

⋮

Muy bueno lo de la rubia, xDDDD. Yo siempre estuve convencido que no venía pero que con el coche adecuado, se podría conseguir ;-P

✖

Krigan 17 diciembre 2006 14:17

⋮

Si quieres una rubia para una noche te sale más barato el recurrir a los servicios de las profesionales del sector ;-P

✖

BocaDePez 19 diciembre 2006 13:12

⋮

Kachinvo 17 diciembre 2006 14:20

⋮

Si, es asi, pero parece que lo tienen bien pensado. Leyendo un poco encuentro: (link roto)

To reduce any risk, Zopa lenders only lend small chunks to individual borrowers. A lender lending £500 or more would have their money spread across at least 50 borrowers.

Entiendo entonces, que cuando pides dinero, estas firmando un contrato con unas cuantas personas, no con una en concreto y cuando lo lo prestas al reves.

La comision que se llevan los de la Zopa, eso que tanta especulacion puede acarrear, es de un 0,5% del prestamo. Ni un 1%!!

Por otra parte, especifican que en el caso de impago actuaran de la misma manera que los grandes bancos.

✖

Krigan 17 diciembre 2006 15:39

⋮

Tal y como señalas, es un contrato (múltiple) entre el que presta y el que recibe. Si el deudor no paga luego, las pérdidas van para el que presta, con independencia de cuáles sean los métodos posteriores para recuperar el dinero (no es muy agradable para el prestamista tener que depender del Cobrador del Frac para que le devuelvan su dinero).

En cuanto a la división en préstamos de 10 libras, eso le quita el miedo a muchos, pero no a mí. El nivel de riesgo no se vé afectado en absoluto. Si el porcentaje de impagos es del 10%, el negocio te saldrá ruinoso, porque cobrarás un 5% de interés, y perderás un 10% de tu dinero (más el 0,5% de la comisión de Zopa). Que los préstamos estén fraccionados no afecta al nivel de morosidad.

Y si el porcentaje de impagos es de "sólo" el 2%, ganarás un 5% y perderás un 2,5% (comisión de Zopa incluida), con lo cual tu beneficio será del 2,5%. Con ING Direct obtendrás más beneficio, y de una manera más segura, y con las letras del Tesoro lo mismo.

Este negocio consiste en apostar porque el porcentaje de impagos será del 1% o inferior. ¿De verdad queremos apostar por eso?. Porque resulta que no tenemos ni idea de cual será el nivel de morosidad.

✖

BocaDePez 18 diciembre 2006 12:58

⋮

✖

Krigan 18 diciembre 2006 19:59

⋮

✖

Lazar 19 diciembre 2006 17:47

⋮

BocaDePez 27 diciembre 2007 14:49

⋮

Lazar 19 diciembre 2006 17:44

⋮

Lazar 17 diciembre 2006 22:01

⋮

"Por otra parte, especifican que en el caso de impago actuaran de la misma manera que los grandes bancos".
Quiere eso decir que no corres riesgos al prestar tu dinero???
Tambien debes tener en cuenta que tienen que coincidir tus plazos de recuperacion del dinero con los plazos de pago del prestatario.
Un banco hace de intermediario entre ambos, ya que el dinero que le dejas en deposito lo presta, pero 1º el riesgo del impago lo corre el banco,y el depositante NO.
2º El banco te abona los intereses mensual trimestral etcc..y no suele coincidir con la recuperacion del dinero prestado. Normalmente los depositos son a Tres, seis meses, un año y como maximo a tres años, mientras los prestamos son casi siempre a recuperar en mas de res años. Hay que casar las operaciones y eso lo hace el banco con recursos propios.
No es tan sencillo, sino cualquiera montaria un banco.

✖

Kachinvo 17 diciembre 2006 22:42

⋮

✖

Lazar 19 diciembre 2006 17:38

⋮

✖

Kachinvo 19 diciembre 2006 17:50

⋮

BocaDePez 19 diciembre 2006 03:08

⋮

Jordymax 18 diciembre 2006 11:48

⋮

Krigan, en lo de la bolsa te equivocas a medias.

✖

Kachinvo 19 diciembre 2006 17:50

⋮

¿Si? ¿Por que?

✖

Jordymax 19 diciembre 2006 23:38

⋮

KYTTUS 17 diciembre 2006 17:31

⋮

Esta empresa no ha inventado los contratos entre particulares. Desde siempre si una persona incumple un contrato firmado hay medios para solucionarlo: Denuncias, cobrador del frac etc. Tampoco nos pongamos tan excepticos que el tema tiene riesgo pero no tanto.

BocaDePez 27 diciembre 2007 14:46

⋮

De acuerdo, pero te equivocas en una cosa.

Si depositas 200 000 € en un banco, si el banco quiebra, pierdes la mayoria (el seguro de depositos solo cubre una parte).

Si prestas 200.000 a doscientos tipos diferentes, hay 200 cestas en las que tienes tus huevos.

Realmente, es mas seguro, claro a menos que quiebre el que gestiona el cobrode tus deudas (ZOPETE en este caso) y tengas que recorrer el pais de postulante ...

BocaDePez 17 diciembre 2006 16:59

⋮

Mira que lo han hecho mal. Porque ahora va a venir la RIAA y va a decir que esas son bancas ilegales. XD

¿Acabarán pidiendo un canon?

Pergamino Raspado

BocaDePez 17 diciembre 2006 17:21

⋮

Recuerdo haber leido esto hace bastante tiempo en UK y parecia que a la gente le iba bien. A los bancos no les va a gustar :)

CapitanGarfio 17 diciembre 2006 18:42

⋮

En principio, la oferta de este tipo de servicios parece atractivo para aquél que necesita dinero y su falta de avales no le permite acudir a un banco para solicitar un crédito al consumo preferente, con todas las garantías, que fácilmente puede conseguir a un 6%-6,5% TAE. De modo que la alternativa sería acudir a todos esos servicios financieros que tanto se anuncian por las mañanas, los días de diario, en la televisión. Buitres carroñeros que aprovechan la necesidad perentoria de mucha gente y que cobran una cuarta parte de lo que dan, al estilo Al Capone o D. Vito Corleone.

Pero ¿y los prestamistas?. Un banco asegura una morosidad mínima (que en España es bajísima) porque además de efectuar un estudio financiero del cliente, entre otras cosas le obliga asuscribir un seguro, casi siempre con aseguradora de la propia entidad. Zopa externaliza con empresas de capital-riesgo este tema, con lo cual, o lo paga el prestamisma o sale más caro que en el el caso de los préstamos tradicionales. Las cosas no me cuadran.

Total, que como inversión para aquellos que tienen la suerte de poseer un dinerillo extra yo aconsejo directamente la bolsa, que este año lleva un beneficio medio de más de un 30%, todo legal y pudiendo retirar el dinerito contante y sonante en el momento que se necesite y no al finalizar un plazo en el cual no está nada claro el montante final de la operación.

Es mi opinión

✖

iporque 17 diciembre 2006 20:33

⋮

esto como va es un programa que intercambia dinero me voy a bajar un millón de euros joer que poco tira mi e-mule a 0,0003 dolares seg/ voy a buscar mas fuentes xD.

Jordymax 18 diciembre 2006 11:53

⋮

Con la cultura financiera de éste pais...

¿ Crees que alguien entenderá la ventaja de la diversificación y la promediación ?

Aquí viene la pregunta:

¿ Donde estará más seguro tu dinero... en el banco o en el mercado de valores ( bolsa ) ?

Todavía no he hecho click y ya me estoy asustando por las respuestas.

✖

CapitanGarfio 18 diciembre 2006 13:30

⋮

Hola Jordymax, pues respondiendo a tu pregunta, mi opinión es que depende.

Si por seguridad entiendes que puedes recuperar exactamente la cantidad depositada, sin ningún riesgo, te diré que la mejor seguridad la tendrás donde toda la vida: debajo de un ladrillo. Al fin y al cabo, en el banco perderás respecto al IPC y encima se enterará hacienda de que tienes unos ahorrillos.

Si lo metes en bolsa (porque los fondos de inversión me parecen un camelo en toda regla y la gente ni se entera) también se enterará hacienda, pero te tratará con cariño (ventajas fiscales) y si no cecesitas ese dinero deforma urgente (que es cuando la gente mayormente la caga) verás que crece tu montoncito.

Claro que hablando de cariños, es muy peligroso encariñarse con una compañía, y si no que se lo digan a los accionistas de Jazztel, cuyas acciones valen la mitad de lo que vaían hace un año, pero es un caso excepcional.

Un saludo

✖

Jordymax 19 diciembre 2006 00:23

⋮

¿ Porqué los fondos de inversión te parecen un camelo en toda regla y la gente ni se entera ?

✖

BocaDePez 19 diciembre 2006 12:46

⋮

Hola otra vez, Jordy. Te doy mi opinión que por supuesto no es más que éso, mi opinión: los fondos de inversión empezaron a popularizarse en este país cuando no existía una cultura de rentabilidad para el dinero por parte de la gran mayoría del público. Los ahorradores estaban acostumbrados al plazo fijo o en los casos más puntuales y elitistas a las matildes. Hace unos años, que los tipos de interés estaban altos, los fondos tuvieron su momento ya que el rendimiento era bueno comparándolo con el ahorro tradicional, pero ahora... La elección de un fondo como forma de inversión se supone que se hace para recibir unas plusvalías mejores que con un plazo fijo y al mismo tiempo evitar la intranquilidad de los vaivenes del mercado bursatil. Hasta ahí todo está bien. ¿Cúal es la realidad? Si ojeamos los dominicales de cualquier diario, en sus páginas de color salmón (las de economía) veremos una auténtica ristra de fondos diversos. Los que apuestan por renta fija (que suelen ser valores del estado) tienen una rentabilidad baja, en algún caso cercana a cero e incluso ocasionalmente en negativo. Luego no veo yo diferencias de enjundia con el ahorro de la libreta de toda la vida. Cuando optamos por un fondo mixto (renta fija +renta variable) o cuando el fondo invierte directamente en bolsa, las rentabilidades son mucho mejores... pero puede ocurrir también que se pierda mucho dinero, como en bolsa. Existe una tercera vía y es invertir en fondos "raros" que son aquellos con rentabilidades sospechosamente altas, y en estos casos... allá cada uno con su dinero y las ganas que tenga más pronto que tarde de salir en la televisión a decir que le han estafado y que ni se imaginaba que podía ocurrir algo así. En todo caso y como más de uno de los que léen ésto ya habrá pensado, el que siempre gana y no asume ningún riesgo es el gestor del fondo ¡qué casualidad, parecido a lo de Zopa!

¿Qué ocurre si se invierte en bolsa? Pues que si uno no es un ansioso y quiere forrarse por la vía rápida, se informará antes para seleccionar valores diversos y con bastantes garantías (bancos, eléctricas, etc) y además de lo que se le pueda rentabilizar su capital optendrá dividendos anuales. Y el tratamiento fiscal será mucho mejor que el aplicado al ahorro bancario o fondos.

Por eso decía lo del camelo, porque hay tantísimos ahorradores individuales y colectivos enmbarcados en fondos, que pudiera parecer que este tipo de ahorro es divino de la muerte, y resulta que puedes perder dinero y nunca vas a ganar lo que en bolsa. Me recuerda aquél desagraddable dicho" come caca, 100000000000 millones de moscas no pueden equivocarse"

Capitán Garfio

✖

Jordymax 19 diciembre 2006 20:07

⋮

✖

CapitanGarfio 19 diciembre 2006 23:11

⋮

✖

Jordymax 19 diciembre 2006 23:36

⋮

kanuac 17 diciembre 2006 23:48

⋮

Dinero llama a dinero.
Si estás forrado Zopa es para tí; si tienes algún dinero Zopa es para tí; si buscas hacer ahorros estás perdido.

sunnito 22 diciembre 2006 09:57

⋮

En todo P2P siempre hay leechers... :(