BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
  • 📰 Artículos

Vulnerabilidad grave en últimas versiones de Firefox e Internet Explorer

tumerudi

Se trata de una vulnerabilidad que permite al atacante el robo de los nombres de usuario y de sus respectivas contraseñas, ya que dicha información se envía a través del sitio web al que el usuario intenta acceder, y ni Firefox ni Internet Explorer están preparados para la verificación del destino al que se está enviando el formulario. Se da incluso la posibilidad del robo de la información ya citada en sitios web supuestamente seguros.

La vulnerabilidad se implementaría con la inyección de código HTML introducida por los usuarios del sitio web y permitida por los administradores de ese sitio web, por lo que se recomienda a los administradores la revisión de los códigos HTML que les son permitidos a los usuarios en sus mensajes.

En el caso de los usuarios de Firefox, el problema se vuelve más grave, ya que la herramienta de gestión de contraseñas de Firefox, "Password Manager", rellena automáticamente el formulario atacante, no ocurriendo de la misma manera con el navegador de Microsoft.

Desde Mozilla se ha asegurado que dicho fallo de seguridad se verá enmendado en la siguiente versión del navegador, la 2.0.0.1 o quizá la 2.0.0.2, por lo que se recomienda a los usuarios de dicho navegador desactivar el gestor de contraseñas, "Password Manager", hasta que el problema de seguridad se vea resuelto. Mientras tanto, desde Microsoft se afirma que son conscientes del problema y que, por el hecho de estar investigándose, no se comentarán detalles.

Fuentes: HispaMP3, Chapin Information Services (en inglés) y Libertad Digital.

💬 Comentarios

erfbidejeree

ya no estamos seguros ni con firefox :S

🗨️ 9
RedStar

Al menos se hacen eco del problema e intentarán solventarlo. Cuando firefox te diga que si quieres actualizarte.. respondes que sí y sabes que todo lo que ha sido descubierto hasta el momento ha sido arreglado (o al menos, han intentado arreglarlo, como el caso de algunos fallos de seguridad que siguen arrastrando).

Los microsoft parece que les cuesta aceptar que tienen un problema y hay que arreglarlo. O más bien les da miedo que se use dicho fallo de manera abusiva en distintos sitios web.

🗨️ 8
sorrillo

Claaaro, ahi esta la diferencia entre firefox e IE. El firefox tiene la posibilidad de parches de seguridad y el IE no la tiene.

Y mira que me ha costado entenderlo durante todo este tiempo .... tonto de mi.

Creo que a partir de ahora tambien me volverre un fanatico del firefox.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

Coincido totalmente...
Con firefox, tienes un parche de inmediato (en general 24 horas) ni bien se conoce la vulnerabilidad (Puedes crear tus propios parches, que para eso tienes disponible el código).
En cambio con IE, tienes que esperar con el culo al aire hasta el siguiente mes (siempre y cuando microchof acepte la existencia de dicha vulnerabilidad).

Estabas hablando en serio ¿no?...¿tratabas de ser ironico?

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Hobmre, no te pases, las actualizaciones de seguridad de MS son en la segunda semana de cada mes. Pero en fallos graves no tardan ni una semana en arreglarlos

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
TitoBill
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Vamos, aquí la gente parece que guarda las joyas de la familia dentro de la caja del ordenador. No se ataca a cualquiera, tiene que tener algo de interes previamente.

XD

RedStar

Parece que no entendiste el sentido de mi comentario.

En ningún momento he dicho que IE no disponga de parches de seguridad. He comentado que parece que intentan siempre guardar secreto sobre sus agujeros de seguridad para evitar que sean usados en sistemas que no han sido actualizados.

Por supuesto es una opinión de lo que me parece, no una afirmación técnica profesional.

BocaDePez
BocaDePez

Solo los elegidos tenemos Opera, los demas, Ie y Firefox.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

escribe en tu opera: http:/// y verás que estás elegido al cuelgue total XD

🗨️ 6
erfbidejeree

JAJAJA muy bueno!

NomadaEgosanti

jajajajajaja que bueno, ¿esto es verdad?

BocaDePez
BocaDePez

Solo se cuelga ese tab, lo "descuelgas", lo cierras en la X y santas pascuas :P

BocaDePez
BocaDePez

supongo que será en tu ópera por que en el mio (opera versión 9.02) no me da ningún error cuando introduzco eso, el único problema que tengo es que todavía hay gente que hace sus páginas para que funcionen con el navegador que viene por defecto con windows y no me deja abrir sus páginas si no es con dicho navegador; yo simplemente lo achacho a que la gente que ha contruido dicha página está un poco desfasada. También soy usuario de firefox y estoy muy contento con este navegador, en cuanto a intertet explorer utilizo la versión 7, lo de utilizo me refiero a que a veces le doy a windows update y se abre ese navegador, por lo demás no me interesa, veo mucho más completo tanto firefox como opera.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

lo habras puesto mal en la 9.02 tambien pasa, lo que pasa es que en otras debe ser mas agresiva o la gente tiene un pc peor, mira el admi de tareas y ya veras como se pone a tope, pero no sube la memoria y se puede seguir usando el navegador, cerrar la pestaña o poner una nueva

Ergobyt

No se "cuelga" sólo aumenta el consumo de recursos q consume esa pestaña, con cerrarla esos recursos se liberan. De todas maneras no es por nada pero si se quiere hablar de recursos consumidos lamentablemente FF no tiene nada de lo q presumir precisamente. Vamos, la coña fácil es "escribe youtube.com en tu FF y verás como baja tu ram disponible" Una pena, pero en fin, el tema es q no hace falta mentir sobre las miserias de un navegador para ocultar las de otro.

BocaDePez
BocaDePez

No es la primera vez que aparecen los mismos fallos en ambos navegadores ¿es que comparten codigo?

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Es una buena pregunta!
Es llamativo constatar que la vulnerabilidad en firefox solo aparece en windows (nop, en linux no pasa nada).
No es el unico bug de firefox que funciona unicamente sobre la plataforma de Redmont... Da que pensar ¿no?

🗨️ 2
Shortshot

Seguramente el origen del agujero sea de alguna rutina del propio OS que ambos navegadores usan internamente.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

es lo mas probable en linux usara otra forma de gestionar contraseñas, probablemente debido a que saben lo que hace el SO y no tienen que llamar a funciones que solo sabe bill gates lo que llevan dentro, de todas formas firefox ofrece una caracteristica que IE7 no, la contraseña maestra, asi siempre sabes cuando te la intentan pegar

BocaDePez
BocaDePez

ya se ha especulado muchas veces y razon no les falta, mucho software privativo y puede que copiado a gran escala por Microsoft, ya dentro de poco veremos un pingüino saliendo por la ventana de colores, hay q ver con Bill Gates...

Kha

En mi humilde opinión no es eso. Lo que ocurre es que, en programación, siempre hay finitas formas de hacer las cosas, y cuando me refiero a finitias quiero decir que una misma función es implementable únicamente por tres o cuatro algoritmos.

En el tema de las passwords por ejemplo esta muy claro, puestos a escoger el sistema de envío de la información hay dos únicas opciones, o las envias encriptadas o las envias en modo texto plano. Lo que ocurre con esto es que también es dependiente del protocolo y si no existe en destino el medio para realizar la desencriptación pues no se pueden enviar así. Muchas veces esto es más responsabilidad de los programadores WEB que de los programadores del navegador. El navegador simplemente es el cartero, el tratamiento del paquete en envío y recepción es cosa de quien hizo la página web.

Por otro lado y conjuntamente con esto si los programadores de Firefox no estimaron necesario -o no cayeron en la cuenta- el verificar que quien aloja la página -o segmento de código- para informar de los campos es quien dice ser, pues ya tenemos aqui el problema. Para todo esto es para lo que se crearon los certificados de cliente y servidor pero ¿quien los usa?.

Un saludo.

AsTuRkInG

opera sigue invicto! ueeee

🗨️ 1
TitoBill

Opera tiene vulnerabilidades como TODOS los navegadores. Lee más abajo.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

BocaDePez
BocaDePez

ese fallo en concreto solo es peligroso en el firefox ya que devuelve los paswords, mientras que en le IE no los devuelve, ya estamos con querer pringar tambien al IE cuando el problema gordo lo tiene el FF

el titular debería escribirse de otra manera, ya que el IE no es peligroso.

BocaDePez
BocaDePez

hace tiempo (1 mes o asi) q me pase a opera, y la verdad cada vez me gusta mas :)

Tenacitas

Bueno vale, me parece estupendo pero... ¿Todo esto que quiere decir? ¿Qué si alguien entra en la web de wanadoo y se va al area de clientes y mete usuario y contraseña cualquier listillo de la informática podría ver ese pasword y usuario?

MaXiMu

Pues creo que se olvidan de opera no se que es peor , creo que es inconviniente ponerla

provocar un DoS en el navegador de internet Opera 9.02 (y algunas versiones anteriores).

Básicamente se trata de que con solo visitar cualquier URL poniendo http:/// (con 3 barras, en lugar de dos) Opera consume todo el CPU y poco a poco también se va consumiendo la memoria RAM con el consecuente cuelgue del navegador y degradado del sistema.

Este bug fue detectado en Opera 9.02 compilación 8585 bajo Windows XP (ambos últimas versiones y actualizados).

En otras pruebas realizadas con un portátil AMD Turión, el bug provoca un consumo de CPU que ronda entre el 90-99% y la degradación del sistema es más evidente.

Bajo Linux este bug también esta presente pero ya dejando el consumo del CPU al 50% y no consumiendo la memoria RAM

En Internet Explorer y Firefox, como es de esperar, simplemente da un mensaje de que la dirección no es válida. En cuanto a la explotación remota, podría hacerse a través de un enlace, un frame, etc., realmente no tiene mucho sentido, es un bug bastante "tonto", aunque ya su descubridor se lo a reportado a Opera para que lo corrijan en su próxima versión.

Ningun Buscador es seguro pero creo que Un Bug como en opera no havia visto igual en internet explorer y Firefox la verdad joder a este paso nos dejan sin PC xDDDD

Saludos :p

🗨️ 25
BocaDePez
BocaDePez

Hombre, es un error GRAVE... pero fácilmente solucionable por un usuario "100% básico"... no es "normal" escribir sin quererlo este código a menudo. Saludos desde opera xDD

BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 22
TitoBill
🗨️ 20
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 19
TitoBill
🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 17
TitoBill
🗨️ 16
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 15
TitoBill
🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
TitoBill
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 7
TitoBill
🗨️ 6
Araklan2
🗨️ 5
TitoBill
🗨️ 4
Araklan2
🗨️ 3
TitoBill
🗨️ 2
Araklan2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Jordymax

Me veo navegando con una cachiporra por si se atonta el cacharro...

joseangel

El segido el proceso de ejemplo de la pagina del segundo link (la de inglés) y con Firefox no pasa nada raro. Lo unico que creo hacer raro es que no uso el password manager de firefox, pero se supone que deberia pasar algo más ¿no? Toy confuso. :(

¿Es que el fallo de seguridad es que se envíe un POST a una direccion que no es la que contiene el formulario? No entiendo, en la definicion de HTML del W3C ¿no es una URL completa donde se especifica que se puede enviar un formulario?
w3.org/TR/html4/interact/forms.html#h-17.3

Si ese es el fallo, no entiendo porqué llaman fallo a una funcionalidad que es explotable por su flexibilidad inherente. :o

Tengo la sensacion de que no he entendido en qué consiste la vulnerabilidad. :(

BocaDePez
BocaDePez

¿Os estais refiriendo exclusivamente al IE 7.0 y al Firefox 2.0 o afecta a versiones anteriores también?

lxuser

Firefox me parece un buen navegador, pero yo desde hace tiempo uso opera porq me consume menos y me va mas rapido, ademas d bajarme distros por el cliente torrent q incluye q va rapidisimo, ademas d q tiene mas funciones como q cuando cierro el opera, lo abro y sigue por donde lo deje, tanto la pagina como las descargas, no se desde q probe el opera me encanto, ademas el firefox cuando abria paginas con videos tipo youtube o juegos o paginas como la d f1 de telecinco se me ponia el procesador al 80% e iba lentisima.

Saludos.

BocaDePez
BocaDePez

Vamos ahora resulta que el tan adorado y perfecto firefox tiene un agujero por el q pasan hasta barcos y que el odiado y denostado ie7 no le ocurre eso. Desde luego este mundo no deja de sorprenderme.

BocaDePez
BocaDePez

El firefox ha sido y es un autentico mojon por mucho que ahora todos los pseudoinformaticos lo utilizen y te lo recomienden, etc etc. Yo utilizo el ie7 y el opera y nunca dan problemas y abren todas las cosas no como "otros" que abren o cargan lo que les da la gana.

TitoBill

Se ve que hay algunos que realmente son EXACERVADAMENTE fanáticos del software libre y anti-Microsoft, porque EN NINGUNA de las versiones de Internet Explorer funciona este bug.

He probado tanto la versión 6 como la 7 de IE y NO FUNCIONA, en cambio tanto en Firefox 2 como en la version 1.507 que he probado, SI FUNCIONA. Podeis comprobarlo vosotros mismos en esta página: info-svc.com/news/11-21-2006/rcsr1/

A ver si la proxima vez el que pone las noticias lee bien y comprueba a ver si el bug es para uno o para los dos.

Para que luego digan que el Firefox es muy seguro y demás propaganda para lavar cerebros.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

🗨️ 22
rezze

Lo acabo de comprobar,en ningun IE funciona este bug,y en el firefox que tengo si.

BocaDePez
BocaDePez

que pensabas que iban a consentir que firefox tubiera un bug y el IE no? por favor que cosas xDDDDD su orgullo no lo permite entiendelo....

🗨️ 2
TitoBill

IE NO LO TIENE, a ver si leemos.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

era ironia hombre k no te enteras xDDDDDDDD decia que como iban a consentir los fanaticos del firefox k el suyo tubiera un bug y el IE no, antes que eso se lo inventan jejejej

cornes

Pues a mi tanto en Firefox como en Explorer me da exactamente el mismo resultado...

(link roto)

🗨️ 13
TitoBill

Ese resultado de Firefox te da porque no has usado el recordatorio de contraseñas (o Password Manager como lo llaman algunos), usalo y veras que en la parte de arriba aparece el usuario y la contraseña que pusiste antes. Con IE aunque uses ese recordatorio, no aparece dichos usuarios y contraseña.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez

Perdona, pero creo que el que se esta equivocando eres tu.

Yo he probado con mi SeaMonkey 1.0.6 a meterme en esa web que decis mas arriba y por mucho que lo intento el formulario no me devuelve de ninguna forma mi usuario y contraseña, y eso que tengo guardado el usuario/contraseña en el "administrador de contraseñas" para que me lo "recuerde" XDDDDDDD. Sera porque los tengo "cifrados" ???????????????.

🗨️ 1
TitoBill

No, ¿será porque estás usando SeaMonkey y en todo momento se habla de la vulnerabilidad en Firefox e IE? Como ves, seguramente a los de Opera tampoco les funcione.

Antes de postear lee bien de que se está hablando.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

cornes

Pues no, ni en explorer ni en firefox uso los recordatorios de contraseñas, ni el autocompletado ni los rellenadores de formularios. Lo considero una norma de seguridad básica...

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

como tiene que ser

BocaDePez
BocaDePez

Una norma básica indiscutible...

Pero este bug no es tan grave como pueda parecer, las contraseñas que pueden ser robadas son muy limitadas. Ya ves que problema si te quitan el password de un blog o cualquier chorrada así.
Aunque quizas funcione también con el HTML en el correo electrónico.

De todas formas, una buena precaución es mantener activa la advertencia para cuando se envie información sin cifrar. Así si aparece el aviso cuando no se debería estar enviando nada, será un signo de sospecha.

Para los casos en que se pretenda engañar al usuario con un certificado cualquiera, saldrá un aviso diciendo que el sitio no es de fiar (también en una situación en la que no debería de salir ningun aviso así).

Y si se llega al extremo de usar un certificado firmado por una CA...
habrá que pensar si el "ladrón" es demasiado listo o extremadamente gilipollas, puesto que se habrá identificado a si mismo.

Aunque vuelvo a repetir que me sumo a lo que dice el anterior BocaDePez, no usar los gestores de contraseñas:
En casa basta con tenerlas apuntadas en un papel.
En el trabajo se deberían de usar lo suficiente como para recordarlas.

🗨️ 7
TitoBill
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
TitoBill
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
TitoBill
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
tumerudi

Buenas tardes, aquí hago dos breves reseñas de la fuente en inglés que he citado:

"RCSR attacks are also actively targeting Microsoft Internet Explorer, however a flaw in Firefox makes the attack much more likely to succeed.

The Password Manager component of FireFox can be exploited to send a username and password combination to an attacker's computer without the user's knowledge.

Users of both Firefox and Internet Explorer need to be aware that their information can be stolen in this way when visiting blog and forum websites at trusted addresses."

Sigue...

"The RCSR attack is much more likely to succeed because neither Internet Explorer nor Firefox are designed to check the destination of form data before the user submits them. The user sees a trusted website address in the browser's address bar because the exploit is conducted at the trusted website.

On 11/12/2006, CIS reported to Mozilla that the Firefox web browser will automatically fill saved usernames and passwords into such RCSR forms. This behavior does not occur in Internet Explorer unless the RCSR form appears on the same page as a legitimate login form."

Lo que te da la razón, el titular debería ser en ese caso:

Vulnerabilidad de seguridad en Internet Explorer, que se vuelve especialmente grave en Firefox.

En todo caso, el robo de esa información puede ser considerada como grave, sea más o menos probable el hecho de caer en dicha vulnerabilidad.

Pero la vulnerabilidad también parece existir en Internet Explorer, aunque sea de poca probabilidad, a la fuente me remito.

Un saludo.

🗨️ 3
TitoBill

Tú mismo puedes hacer la prueba en el propio enlace que has puesto o en el que he puesto yo. En Firefox funciona pero en IE no. Así que el titular no sería "Vulnerabilidad de seguridad en Internet Explorer, que se vuelve especialmente grave en Firefox." sino más bien "Vulnerabilidad de seguridad muy grave en Firefox, que podría afectar también a Internet Explorer." Este titular sería mas adecuado.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

No, la verdad es que el titular esta bastante acertado.

Quiero decir, la vulnerabilidad es igual de grave en ambos dos, independientemente de que en uno sea más "probable" (todas las comillas son pocas) que en otro, ya que el resultado es igual de potencialmente dañino en los dos.

Por poner el ejemplo clasico, si tengo un accidente de trafico y me mato, los daños no han sido menos graves si el coche era de la marca "tal" que si hubiera sido de la marca "cual".

Por las mismas, si alguien se hace con mis contraseñas, el daño no va a ser "menos grave" si estaba navegando con IE que si lo hiciera con FF... ¡porque me las habrían robado igual, y las consecuencias podrían ser exactamente igual de funestas!

Yo entiendo que la pesadez y el fanatismo de muchos linuxeros, firefoxeros, openofficeros y demás es una cruz, pero la solución no es ponerse a su nivel exigiendo que, ante la revelación de un fallo de seguridad, se oculte en el caso de IE porque solo el hecho de decirlo ya presupone una muestra de fanatismo del soft libre. Si el fallo tambien afecta a IE (como se ha reconocido por la propia Microsoft) entonces no pasa absolutamente nada por decirlo, aunque en su caso fuese "menos probable" (y de nuevo digo que todas las comillas son pocas). Mayormente porque el usuario de IE también tiene derecho a estar al tanto de la posibilidad de que ocurra.

Y dejemonos de mitos, la plastez, el fanatismo, la escasez de miras... no tienen nada que ver con el sistema operativo o navegador que cada uno use. Creo que todos conocemos a gente mezquina y partidista a partes iguales entre los usuarios de todas las opciones. Dejemonos ya del manido argumento de "es que los de linux o los del Firefox no son más que unos fanaticos manipuladores que tergiversan los titulares..."

Que ya estamos bastante crecidos todos como para, ante una noticia grave como lo es un fallo de seguridad, ponernos a pelear por lo del "mi navegador es mejor que el tuyo, chincha rabiña" ;-)

🗨️ 1
TitoBill

El problema es que si lees bien la noticia y las fuentes que se citan, podrás leer que esa vulnerabilidad afecta muy gravemente a Firefox y en cambio a IE sólo lo afecta en determinadas circunstancias que pueden no darse. Es decir, efectivamente afecta a los dos de forma teórica (que es lo que plasman ellos con los ejemplos de "trusted websites forms") pero es muy diferente en uno y otro.

En similitud con tu ejemplo, es como si con un coche de marca X te matas a 80 cuando hay curvas cerradas (Firefox) y en cambio para que eso ocurra con el coche Y (Internet Explorer), tienes que ir a 180, lloviendo, con la carretera helada y en curvas cerradas, es decir, la probabilidad de que ocurra es muchísimo menor (para empezar yo no conozco a nadie que coja las curvas cerradas a 180 xDDD).

Por lo tanto, esa alternativa al titular que yo había propuesto es el más idoneo, puesto en en cualquier caso si que funciona en Firefox y en cambio en IE podría funcionar si se dan esas condiciones necesarias para que también ocurra.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

BocaDePez
BocaDePez

Para que opinar en un foro parcial, falto de libertad en las expresiones, por que si no, que me explique el chavalito que hace de moderador, el por que del borrado de dos comentarios ironicos, de un tono blanco.

Quiza se sienta afectado por ellos, como mamporrero de mozilla.

Mi opinion sobre esta pagina, ha cambiado radicalmente, podeis seguir pensando q sois los mejores informaicos del mundo y los mas listos del universo, mientras el inculto de gates, no sabe que hacer con su dinero...., da que pensar, verdad....

En fin, que pena, despues vosotros, sois los que gritais por la libertad de expresion en la red, cuando algo no os gusta.

Lo dicho, pagina parcial, y anti libertad de expresion, a ver si este lo dejas.

🗨️ 38
BocaDePez
BocaDePez

Puedes modificar el unbral (arriba, justo debajo del post original) para ver esos mensajes que dices que se han "borrado"

No, como ves, aqui no se censuran los mensajes. La mejor manera de evitar que te los puntuen bajo (y que por tanto, no salgan si se tiene el umbral alto) es tratar de no ofender.

Y sí, se puede ser irónico o postear con humor sin hacer daño. Sólo hay que esforzarse un poco :-)

🗨️ 37
BocaDePez
BocaDePez

Quiza empieze esforzandome contigo, asi practico eso de los umbrales.
Si quitas los mensajes, para que solo los puedan leer unos pocos, eso, es censura, la puedes pintar como quieras, sera censura progre y tal, pero censura.

🗨️ 36
BocaDePez
BocaDePez

>>"Si quitas los mensajes, para que solo los puedan leer unos pocos, eso, es censura"

La cuestión es que nadie los ha quitado y todos pueden leerlos, si así lo desean. De hecho, puedo leer esos mensajes que dices que han borrado hasta yo, y ni siquiera soy usuario registrado de este sitio. No, no es censura. Cuando posteas los mensajes, un poco más arriba del cuadro de texto donde los escribes se explica a grosso modo como funciona. Si sigues teniendo dudas, puedes pedir tranquilamente que te las aclaren. Estoy seguro de que si lo haces sin faltar al respeto a nadie cualquiera de los presentes no tendrá inconveniente en explicarte lo que haga falta :-)

🗨️ 35
BocaDePez
BocaDePez

Gracias por abrirme los ojos, a alguien tan tonto como yo.
Yo si soy usuario registrado, pero no me registro, por el metodo tan lamentable que tiene esta pagina, para ello. Es mas la visito poco, por el bajo nivel que esta tomando.
Ya se que se pueden ver los mensajes, pero por que no como los demas????
Cuando a algunos mensejes, se les ponen trabas es censura, aunque puedan verse, por otra via, es asi de claro.
Si no, explicame, por que los demas, se ven de primeras y los 2 mios no.
Y gracias por enseñarme a navegar, que es algo que no me quedo cuando sali de la facultad de informatica.

🗨️ 34
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 25
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 24
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 22
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 16
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 15
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 12
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
NeKoRa
🗨️ 5
Araklan2
🗨️ 4
NeKoRa
🗨️ 3
NeKoRa
Araklan2
🗨️ 1
NeKoRa
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
Araklan2
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

gracias tumerudi por compartir esta informaición y avisarnos.

las verdad es que sería una guarrada que no se solucione esto porque por lo menos a mí que me cuesta entender algo las computadoras....buff...que me puedan cambiar mi nick y mi contraseña....de todas formas hay que ser un pelotudo para hacer eso.

esperemos que se solucione pronto