Algo se mueve en Francia

Te puedo responder a la pregunta en su lugar? Porque hay usuarios que ni navegan, ni mails, ni chatean, ni juegan, ni etc, simplemente dejan sus programas p2p 24h rulando y descargando.

Seria la respuesta que te darian.

Yo se la rebato. Presuncion de inocencia, ni todos estamos todo el dia en el p2p ni todo lo que compartimos por p2p es ilegal.

Prueba mi ultimo experimento llevo 2 semanas filmando con una camara partidos de basquet, pasandolos al pc comprimiendolos en mpg y pasandolos a las familias de los miembros del equipo en lugar de ponerme a planchar cds como idiota enriqueciendo a la sgae por algo en lo que ellos no pintan nada.

Ala chavales justificad que yo tenga que pagar nada por eso.

Yo no veria mal el pago de un canon global anual a cambio de poder descargar cualquier tipo de contenido gratuitamente. Hay que pensar que la gente que hace un trabajo, aunque sea puramante intelectual, tambien tiene derecho a tener algo que llevarse a la boca. Quiza lo podria pagar el estado directamante, financiandose via otros impuestos.

El unico inconveniente que veo es que la reparticion de estos ingresos se hiciera de una manera justa para con los musicos, programadores...

sALUDOS

Lo peor de todo esto es que con estos "pseudo-impuestos" se "sangra" a los que se ajustan estrictamente a la legalidad. ¿es esto presentable?. Menudo despropósito.

Lo peor de todo esto es que con estos "pseudo-impuestos" se "sangra" a los que se ajustan estrictamente a la legalidad. ¿Es esto presentable?. Menudo despropósito.

Y lo más sangrante, es que pagamos el canon y encima nos llaman piratas delincuentes y terroristas a todas horas, desde el cine hasta la radio pasando por la tv y la presnsa escrita, pagad y sed insultados, eso si, no teneis derecho a quejaros ni a hacer coñas porque os metemos una querella (Frikipedia, no te olvidamos)

Yo vería bien el pago de un pequeño canon como el que se sugiere, quizás 1-3€/mes por conexión a cambio que nos dejaran en paz.

En ese caso también ese pequeño canon sería el único que debiera haber. Ni en DVDs, ni CD's ni ordenadores, ni, ni...

Porque entonces usarías los DVD para copiar lo que bajas de Internet (y ya has pagado) o para copias de tus propios CDs, que ya has pagado.

Muy buena la pregunta "¿era ilegal en Francia?". He visto a muchos medios de comunicación tratar la noticia de la decisión de Diciembre del parlamento francés, y siempre te dicen "legalizan la descarga de pelis o canciones". Nunca te dicen "mantienen legal las descargas", ni tampoco "cobrarán un canon por las copias privadas de Internet".

Como bien dices, ya había sentencias en Francia que dejaban bien claro que lo que hacemos los internautas es legal, pero eso no te lo cuentan nunca. Parece que hay miedo de que los ciudadanos nos enteremos de cuáles son nuestros derechos. Esa manipulación sistemática de la realidad la encuentro nauseabunda. ¿Vivimos ya en un mundo orweliano? :-(

No al canon (a las conexiones, a los discos, o a lo que sea). A ver si nos vamos quitando de la cabeza esa idea de cobrar por unas copias que yo mismo me hago, para mi uso privado y con mis propios medios. Una cosa es tener el privilegio legal de ser el único que pueda vender tal o cual canción (que ya quisieran los fabricantes de sillas el poder tener ese privilegio), y otra muy distinta que haya que pagar por la cultura, y encima que te cobren igual aunque descargues poco o nada, y que el dinero se lo lleven unos triunfitos impresentables (Chenoa: "Habría que prohibir Internet"), aunque lo que uno descargue sea heavy metal (por ejemplo).

Que no nos vendan la moto de que con el canon nos hacen un favor. El canon consiste en mantener un modelo de negocio caduco: pretender cobrar por copia, en una era en la que todo el mundo puede copiar con medios domésticos con un coste casi igual a cero. El canon es sólo alimento para dinosaurios, y yo no veo porqué tenemos que andar alimentando a todos esos brontosaurios que llamamos discográficas.

El razonamiento estA viciado en la base, segUn mi opiniOn. Como ya he dicho muchas veces, *todo* aquel que obtenga un beneficio econOmico por escuchar/copiar, etc. una obra, debe hacer partIcipe a su autor, es decir, pagar por ello.

Por lo tanto, radios, televisiones, bares, etc. deben pagar o, si no, que no pongan mUsica, pues sus ingresos aumentan con ello. El "Top Manta" es robar y hay que concienciar de eso a todo el mundo. Podemos justificar que otros roban, pero es robar.

El que no obtenga beneficio econOmico de una obra, pues que la comparta sin problemas. Que los autores pierden, pues que busquen servicios de valor aNadido que no se puedan copiar (promociones, sorteos, conocer al cantante, entradas, camisetas exclusivas, etc.) que se vendan con el CD. El resto, es llorar. Desde que los zapatos son baratos, los zapateros remendones casi ya no existen. No por ello vamos a poner un canon. No veo que Chenoa (con todos mis respetos y porque se citO mAs arriba) sea un artIculo de primera necesidad que haya que proteger, i por Dios! Hay un mundo y una civilizaciOn sin Chenoa.

Que haya muchas asociaciones de autores, cada una con sus propios autores voluntariamente asociados. Cuando una tele quiera poner vIdeos o CDs de un autor, se negocia el precio. Lo que ocurre es que ahI no quieren meter mano y sacar su justo beneficio. Les viene muy bien la publicidad en radios y teles y el dinero que debIan obtener de ahI (casi todo), se ponen a llorarlo amargamente a los gobiernos para que lo pague todo el mundo, consuma su producto o no. En una sociedad de libre mercado, no ha lugar a este tipo de proteccionismo. Y lo dejo, porque me sulfuro mucho...

Yo creo que un canon de ese tipo (que ya existe en otros paises de europa exrepublicas sovieticas) estaria de PM. El que se queje de ello no se da cuenta que eso representa mas ventajas para mayor numero de usuarios que el no pagarlo . Ademas , si ese canon va a parar a las manos adecuadas no hay problema.

Estos putos franceses son unos hijos de puta, racistas, xenofogos y muchas más cosas (ninguna de ellas buena)