De &quot ambigüedades &quot

Me parece una aberración que tu después de haber pagado por una película (DVD) o disco (CD), no puedas llevártelo donde te de la gana y poder utilizarlo donde te venga en gana, creo que interpretarlo así es hilar muy fino, demasiado diría yo.

Salu2.

de acceder a las obras en el lugar y el momento que elija

Yo me quedo con esa frase... y como bien dice el articulo, que cada uno interprete lo que crea conveniente :D
Yo veo conveniente q si me apetece ver el ultimo estreno del cine y estoy en la playa, lo veo en el ordenador... XD

¿Dónde está la ambigüedad?. O yo lo he entendido mal, o la ley está diciendo que si eres compositor o letrista y en el contrato aparece la cláusula de comunicación pública te j.odes y la discográfica y la SGAE se quedan con tu obra a perpetuidad (mientras duren los derechos de autor).

Mal van a ir los autores mientras no establezcan una alianza con nosotros, su público. Lo que la SGAE y sus acólitos denominan "piratas recalcitrantes" somos un conjunto de ciudadanos que buscamos fórmulas que se adapten a los nuevos tiempos y a las tecnologías existentes al mismo tiempo que buscamos incentivar económicamente la creación cultural.

Si yo no quisiese el incentivo económico para los autores y artistas bien fácil lo tendría, me bastaría con pedir la abolición de los derechos de autor, o quedarme como estoy, con la ley actual y reírme en las narices de todos ellos (autores y empresas monopolistas) gracias a la copia privada, porque el canon a los discos no lo estoy pagando.

La verdad, la mayoría de los autores y artistas están apoyando a sus parásitos, no a su público, y eso puede causar que los pocos del público que aún nos preocupamos por los autores tiremos la toalla, y empecemos a preocuparnos sólo por lo nuestro, que es la copia privada y nada más.

Menos mal que existe gente como Alaska, Nacho Escolar, Stormmy Mondays, Defunkid, y Homeless Bones, que ellos son los que estan salvando al resto.

Muy delgada es la línea que defiende al resto...

LAs ambiguedades, los vacios legales y todas estas historias siempre han existido, a beneficio de unos y otros.

Cuando benefician a unos, pues los otros callamos, pero si la cosa es al reves, pues ya no tiene tanta gracia...

Las leyes, en cuanto que humanas, no son perfectas, pero en cualquier caso queda claro que :

Cualquier cosa que no esta explicitamente catalogada de ilegal, es legal. Es decir, que uno puede hacer cuanto le plazca si no esta explicitamente prohibido por ley.

En cualquier caso, la interpretacion y aplicacion de la Ley queda reservada a los jueces. Ellos diran lo que hay si llega el caso.

Un saludo

en el hecho de decir que se puede acceder a la obra en el momento y lugar que se elija (siempre que no se sea en grupo y se pueda considerar comunicación pública, claro, ya que entonces habría que pagar). Simplemente se reconoce ese derecho por escrito, pero existir ya existía. Becerra simplemente ha hecho un comentario equívoco.

De todos modos, hay que tener en cuenta que estas modificaciones son un primer paso hacia la erradicación de la mal entendida copia privada (piratería) y la comunicación pública de contenidos sujetos a derechos de autor por medio de las redes p2p. Es posible que existan ambigüedades o puntos que en principio no beneficien más a los artistas, pero lo cierto es que es bastante más prudente ir haciendo retoques y ganando terreno poco a poco que proponerse erradicar de golpe la piratearía, ya que eso llamaría la atención innecesariamente y a la larga es más conveniente que la población vea reducida gradualmente su capacidad de traficar con material pirata y lo vaya aceptando como algo totalmente natural. Los cambios sutiles que no dan lugar a grandes titulares, son mucho mejor aceptados por la masa y los gobiernos que aprueban esos cambios.