Slashdot enlaza con un artículo de la revista Business 2.0 que plasma el rumor sobre que Google este desplegando una red wifi de ámbito nacional en USA. Esta se llamaría GoogleNet y ofrecería acceso gratuito a internet.
Desde abril, Google esponsoriza un hotspot en una zona de compras de San Francisco. Este ha sido montado por la empresa Feeva Wireless, Inc. la cual tiene planes de expandirse por otras ciudades y podría ser su red la que utilice Google.
Supongo que en EEUU Google tendrá la posibilidad de hacerlo, más que nada porque parece que no existe un equivalente a la CMT. ¿A alguien se le ocurre de qué manera llegará la publicidad a través de GoogleNET?, ¿ventanitas mientras navegas?, ¿simplemente ventanitas?, ¿o qué tal anuncios de detergente mientras juegas al Quake?.
si que existe, si, es la FCC si no voy errado, y controla todo el tema telco's y wifi y demas, asi que....
Lo que está claro es que nada es gratis. Aunque los usuarios no lo paguen, alguien lo estará haciendo por ellos, a costa claro de algún otro beneficio.
Por lo que leo en la noticia, Google prevee ahorrar una pila de millones al no generar tráfico con sus anuncios a través de terceros. Además parece que los anuncios que van a recibir sus usuarios van a ser localizados geográficamente, ya que van a saber en que zona está conectado cada cliente y podrán servir información de las tiendas que hay alrededor, lo cual es una publicidad muy personalizada.
Eso es lo que he entendido aproximadamente. Mi opinión es que estamos cerca del futuro que nos presentan en Minority Report, salvando las distnacias, claro ...
Das en el clavo... pero no olvides que con conexiones terrestres también se puede localizar geográficamente al usuario. Y de forma más esperanzada, es más fácil "hacer fraude" en una red WiFi que en una terrestre con puntos de acceso.
Lo que está claro es que el primer muerto (económico) de todo esto van a ser las redes de telefonía móvil. Veo venir leyes muuuy restrictivas...
Pues sí que estaría bonito llevar una PDA con Wireless y un sofware tipo Skype, para darle bien pol saco a las operadoras de móviles, al GPRS, al UMTS y a SPM*.
Si a Google no le permiten hacer esto, otra solución sería que los routers Wifi (u otros cacharros añadibles) diesen la posibilidad de reservar un porcentaje del ancho de banda para usuarios anónimos. Si toda la peña con Internet y Wireless cediese un 10 % de su ancho de banda para esta "labor social", el mundo cambiaría de golpe. Si además se incluyese en esos routers la posibilidad de reservar otro porcentaje para "redes libres", que pudiesen sustituir a Internet en un momento determinado... :-O
Saludos.
Nota: SPM= Su P..a Madre :D
"Si a Google no le permiten hacer esto, otra solución sería que los routers Wifi (u otros cacharros añadibles) diesen la posibilidad de reservar un porcentaje del ancho de banda para usuarios anónimos. Si toda la peña con Internet y Wireless cediese un 10 % de su ancho de banda para esta "labor social", el mundo cambiaría de golpe. Si además se incluyese en esos routers la posibilidad de reservar otro porcentaje para "redes libres", que pudiesen sustituir a Internet en un momento determinado... :-O"
¿Los routers con QoS no pueden ya hacer eso?
Eso de la "labor social" como tu la llamas esta muy bien, pero ten por seguro que a todas luces es ilegal, y si no, echate un vistazo a las Condiciones Generales de Prestacion de Servicios que tendrás o que puedes encontrar sea cual sea tu operador.
En el caso de Telefónica podemos leer:
"(...)Asimismo, la utilización del SERVICIO podrá exclusivamente destinarse al ámbito profesional o privado y para uso exclusivo en el domicilio que el CLIENTE haya indicado para la provisión del SERVICIO.
Queda expresamente prohibida la realización de actos de reventa o comercialización del SERVICIO a terceros ajenos a la prestación del SERVICIO o, en cualquier caso, de compartición de recursos fuera del domicilio para el que haya solicitado la provisión del SERVICIO."
(link roto)
Por supuesto, pero tal como lo comenta la noticia entiendo que, si estás conectado a un punto de acceso determinado, te ofrecerá publicidad de la panadería que está a 20 m. No de una que está en otra planta del centro comercial, ni de otro centro. De esta manera si fuese caminando y navegando (no lo intenten en sus casas), y accediera desde otro punto de acceso, me serviría la publicidad de la panadería ubicada en las inmediaciones de la nueva localización.
¿Me explico? Esto google no lo puede hacer en mi casita porque no es mi ISP.
Ahora mismo puede hacerlo hasta cierto punto, depende de las IP del ISP y cómo estén registradas (este proxy está identificado como de A Coruña)... es decir, es el ISP el que sabe "dónde estás" entonces el truco es que Google haga de ISP, no la tecnología. De todos modos, siempre puedes hacer bouncing XDDD.
Publicidad? Ten en cuenta que ellos controlan por donde navegas, simplemente tienen que controlar el tráfico Web y añadirte un banner en la página web, justo después del <body> tal y como hacen las empresas que proporcionan hosting gratuito.
¿¿¿Por qué la gente se empeña en verle 3 pies al gato, y buscarle el lado oscuro a las cosas???
Sí, está claro que meterán publicidad, nadie da nada por nada, pero me parece una iniciativa loable. Nadie obligará a la gente a usar esa ISP gratis con publicidad, pero los que quieran (yo querría) podrán hacerlo. Y de hecho los que no quieran verán pronto como sus propias ISPs bajarán los precios de manera descomunal de sus conexiones para poder competir con el nuevo servicio.
Ójala pronto aparezca aquí una iniciativa favorita a lo grande (y no hablo de las iniciativas que ya hay como madridwireless, guadawireless, etc.. sino de una ISP con acceso a internet de calidad gratis y a nivel estatal). Lástima que como apunta alguien por ahí arriba, muchos gobiernos protegen a las empresas en vez de a los ciudadanos, y la CMT ya se ocuparía de mandarlo todo a la mierda para defender el pastel de empresas privadas como telefónica, wanadoo, etc...
Cambiad "Ójala pronto aparezca aquí una iniciativa favorita a lo grande " por "Ójala pronto aparezca aquí una iniciativa como la de google".
No soy capaz de saber cómo coño se me ha pirado la pinza para poner "favorita a lo grande", supongo que la falta de riego.. xDDD
Yo no me he dado ni cuenta... acostumbrados a leer por contexto (que es la única manera de digerir 200 comentarios a una noticia), estas cosas pasan desapercibidas.
que se te cae la conexion en casa por "x" motivo, pues ala, al centro comercial mas cercano.
Esa sería la más "tonta" de las posibilidades. Imagínate que vas a quedarte unos días en casa de un familiar o un amigo: si tienes un portátil, te lo puedes llevar y seguir usando tu ordenador con tus programas y tus correos, favoritos, etc.
Hablar con el Skype desde cualquier sitio (en casa, en la calle, en el autobús, etc.).
Estoy pensando que también sería el fin de los cibercafés, no?
O bueno, quizás podría ser un reinventor de los cibercafés: la gente seguiría buscando un sitio tranquilo donde leer el correo. Viéndolo desde otra perspectiva, el cibercafé no tendría que pagar una conexión, o tendría que ofrecer algo que ofreciese algo diferente (una red más rápida, algo adicional, no se).
el 2º cafe gratis xDDDD :)
joder dentro de poco , si no ya google=dios de internet.
google lo esta acaparando todo en el mundo que mapas que buscadores, etc etc.
y para cunado el sistema operativo google 2.05
Como está el mercado de los sistemas operativos creo que les sale más rentable dar servicios a la gente que tenga ya uno que ponerse a hacerse el suyo ellos mismos.
Pues hay varios rumores que hablan del tema, desde hace tiempo. Buscad en google por "google os" y vereis. google.com/search?q=google+os&sourceid=m…-ES:official
Podría ser un mini-sistema operativo, y a mí la idea me parece genial: se te fastidia el ordenador, o por lo que sea no te arranca tu sistema operativo (un virus, un error de disco, un programa dudoso, etc.). Bueno, pues imaginaos que Google ofrece un minisistema operativo que carga desde Internet, sin tener que hacer nada en tu ordenador, salvo quizás meter un CD de arranque que lance el arranque del S.O. de Google. Si este sistema te permite pasarle un antivirus a tus discos duros, pasarle alguna herramienta de testeo, o salvar datos críticos del disco duro a tu cuenta de Gmail por ejemplo.
Para navegar rápidamente con un arranque extramínimo, que no te haga esperar 5 o 10 minutos a que arranque todo un sistema operativo completo, sino algo casi instantaneo (como cuando enciendes la tele), etc.
Creo que es una idea bestial, y que Microsoft ya puede ir "apretando el culete", porque cuando los de Google les pongan en el punto de mira, les pueden hacer mucho daño. Y ójala así sea, porque gracias a eso ganaremos todos seguro (Microsoft tendría que bajar precios para no perder clientes, mejoraría el sistema operativo y seguramente le quitaría muchas "tonterías" de las que tiene, y un largo etc. de ventajas).
¿No será al revés?
O sea, que cuando nuestro amado Billy vea que los de Google despuntan demasiado, vaya y los compre a golpe de $.
Veo esto mucho más probable que lo contrario ya que M$ es lo más $$$$ que hay en el mundo y ya se sabe que lo que vale en este mundo es, por desgracia, los $$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Imagino un futuro no muy lejano en el cual será posible disponer de un acceso a Internet básico y gratuito en cualquier parte de forma inalámbrica, aunque sea a cambio de recibir publicidad.
No quisiera emborronar el sueño de nadie comentando los perjuicios que conlleva estar sometido continuamente a microondas de baja potencia. Somos una forma de energía densa, y nuestro sistema nervioso y más concretamente el cerebro, funciona a niveles electro-químicos microscópicos, así que merece la pena como mínimo reflexionar sobre el tema de las redes inalámbricas (en esa denominación incluyo a las antenas de móviles, ya que no son más que otra tipología de redes). No me refiero a posibles daños en la estructura física (a nivel celular) de nuestro organismo, que seguro los hay aunque menos probables, sino a posibles efectos inmediatos en nuestra salud mental. El ejemplo más claro es hablar un buen rato por el móvil para sentir un ligero malestar en nuestra cabeza, o el siempre recurrido ejemplo del microondas que utilizamos diariamente para calentar nuestra comida.
Las posibilidades de tener Internet a cada paso son asombrosas. Mi vida ha cambiado y sobretodo la forma de percibirla ha representado un giro radical desde que dispongo en mi ordenador de toda la información que deseo en cualquier momento. Parece que ahora todo es mucho más fácil. No hay lugar para las dudas cuando se trata de aprender (aunque en temas específicos es más conveniente visitar una biblioteca) Sobretodo cuando he viajado es cuando más he echado en falta disponer de Internet al alcance de mi mano. Y aunque existen actualmente opciones de movilidad a través de GPRS o la más reciente UMTS, no representan una oferta económica ni mucho menos universal. La noticia de Google no es más que un adelanto de lo que nos depara el futuro: Formar una gran red neural artificial terrestre, donde todos estaremos conectados con todos. Está en manos de las personas y no de las empresas ni de los gobiernos que nuestros pensamientos fluyan libremente por este gran cerebro que es Internet y nuestra intimidad y privacidad se mantengan intactas. Quien consiga controlar Internet, conseguirá en un futuro cercano, controlar el mundo. Esperemos Google sepa dirigir correctamente su gran expansión y dominio de Internet y no se acabe convirtiendo en un Gran Hermano.
Lo irónico será el día que tanta información y tanta alta tecnología inalámbrica sea mucho más accesible en algunos lugares del tercer mundo, que otras necesidades más básicas, como alimentarse. Por desgracia no falta mucho para eso.
WiMAX sí emplea frecuencias de microondas y suscribo totalmente que está por demostrar que sean inofensivas y no dañinas. WiFi emplea frecuencias de radio normales, y está el problema de la legislación precisamente por ello. Pero no existe el menor problema en diseñar una tecnología que emplee de portadoras la frecuencia de radio "clásica" de toda la vida, que al día de hoy se ha revelado totalmente inofensiva o al menos no tenemos estadísticas que nos hagan sospechar que no es un riesgo asumible.
si no sabes de los que hablas estarias más guapo callado....
Pues va a ser que sí que sé de lo que hablo:
WiMAX:Worlwide Interoperability for MICROWAVE Access.
La vida en la Tierra se ha desarrollado durante miles de millones de años sin ser bañada por microondas, de mucha, poca, o nula potencia. Imagino que en un mundo donde la lógica no esté invertida, le corresponderá demostrar su inofensividad a que propugna su uso, y no invertir la carga de la prueba. El único estudio realizado, con fondos públicos de la UE, sobre el empleo de microondas en telecomunicaciones (concretamente en tecnología GSM) y la salud, ha sido bastante contundente a la hora de probar -sin género de dudas- que existe una interacción de éstas en el metabolismo, y no sabemos más porque se ha cortado el dinero público para la misma, como no cabría esperar otra cosa.
WiFi opera en 2,4 GHz y 5 GHz. La primera frecuencia cae en pleno UHF (de 0,3 a 3 GHz), y la segunda en SHF (de 3 a 30 GHz). Esas dos frecuencias llevan usándose en TV desde los años 50 aproximadamente. En comparación, la telefonía móvil GSM opera a 850-900 MHz (0,9 GHz) y 1800-1900 MHz (1,8-1,9 GHz). En longitudes de onda, 1 GHz corresponde a una longitud de onda de 30 cm, 2 GHz a 15 cm, 2,4 GHz a 12,5 cm, y 5 GHz a 6 cm. Por cierto que 2,45 GHz es la frecuencia habitual a que se "sintoniza" el magnetrón de un microondas doméstico, y lo que es el enlace químico O-H (en grupos oxidrilo, carbonilo, etc...) lo calienta pero que muy bien. Sí, por supuesto que 800 W es algo más que lo tiene un teléfono móvil, pero...
según tu 2,4Ghz no son microondas?, posi
Hombre eso de que: "La vida en la Tierra se ha desarrollado durante miles de millones de años sin ser bañada por microondas, de mucha, poca, o nula potencia" me parece un poco "atrevido" yo no soy doctor en Fisicas pero creo que el Sol, el astro que nos ha dado la vida a todo el planeta, reparte esas y otras muchas otras frecuencias incluidas las letales y todavia estamos aqui dando el peñazo, como especie se entiende... incluso hay alguno que otro que dice que esas frecuencias "no deseadas" son las que han acelerado las mutaciones geneticas y por lo tanto han generado nuevas especies incluida la nuestra... ¿me equivoco?
Me alegra que alguien haya metido el dedo en la llaga.
Efectivamente, el microondas opera a esas frecuencias ya que es la misma frecuencia natural del agua y es como se puede calentar más eficazmente los alimentos, que básicamente están compuestos por agua.
Yo no sé si las frecuencias entorno a 2,4GHz son malos o no, pero que anden entorno a la frecuencia natural del agua es lo que me hace temer que sean nocivas para los humanos.
Antuan
No estamos hablando de la frecuencia de radio clásica, ni mucho menos. Creo que deberias haberte informado mejor antes. No hablamos de la misma potencia ni de la misma frecuencia ni del mismo numero de focos de emisión que la radio de toda la vida. No es posible conocer los perjuicios a largo plaza cuando hablamos de una tecnologia que hace relativamente poco que ha aparecido. No me preocupo demasiado ni soy de los que ponen barreras a la tecnología, pero tampoco estoy de acuerdo con lo delgadas que son las lineas que separan el límite entre lo que se considera perjudicial y lo que no. Vivimos en un mundo hipócrita, donde prima antes los beneficios económicos que el bienestar de las personas. ¿Es que aun no te has dado cuenta en que mundo vivimos? Solo hace falta que te quites la benda de los ojos, y mires a tu alrededor. Todo lo que suena a nueva tecnología o desarrollo científico, no siempre significa que tenga que ser algo positivo, ni que vaya a destruir a la humanidad. Utilizando un ejemplo un poco extremo, pero muy plausible: El tabaco no perjudica en un periodo corto de tiempo, pero a la larga ya sabemos todos lo que provoca, incluso cuando somos fumadores pasivos.
El UHF viene usándose desde hace bastante tiempo, incluso los británicos una temporada usaban polarización vertical en vez de horizontal (por eso tenían las anteans de la tele tan raras). La potencia requerida no parece haber influenciado en exceso la salud pública. Pero ese NO es el caso de la telefonía móvil, y NO va a ser el caso de WiMAX.
WiFi emplea frecuencias de radio normales A ver, hazme un favor, vete a la cocina y mira que frecuencia usa el microondas. !Oh sopresa! Usa 2400MHZ, y el aparato se llama microondas, por lo que se puede deducir que los 2.4GHZ son microondas tambien, asi que nada de frecuencias de radio normales (que tampoco se que son, acaso 2.4ghz son anormales?).
"Cocina" es un aparato que designa muchas tecnologías diferentes. Desde las viejas de leña hasta las modernas de inducción. Que un aparato se llame "horno microondas" no significa por sí mismo nada, aunque sí, trabaja con un emisor de microondas. Las ondas del magnetrón del horno doméstico se emiten en bruto, en alta potencia, las ondas de TV en UHF, aunque si quieres puedes meterlas en el rango de microondas, van en modulación de frecuencia, polarizadas, y a mucha menor potencia. Viene siendo algo así como meter en el mismo saco la luz "normal" de una bombilla y un haz láser (salvando las distancias, aparte un láser puede ser completamente inofensivo). No son cosas comparables así de entrada. La expresión "ondas de radio" normales hace referencia a esto, realmente a lo que me quería referir es a que la tecnología de emisión viene funcionando desde hace más de 50 años, la del GSM y la del WiMAX, no. Además, tú mismo lo ves en los alcances. El WiFi no alcanza más allá de unas decenas de metros, el WiMAX a priori funcionaría sobre celdas de 50 km de radio.
Como tampoco entiendo bien qué me quieres decir, si te explicas un poco igual llegamos a alguna parte. O no.
Pero tio, que te has fumao? Te resumo el post anterior:
segun tu el wimax son microondas mientras wifi no. Si a un horno microondas se le llama microondas y utiliza la frecuencia de 2.4ghz y el wifi tambien, se puede deducir de una forma sencilla que el wifi tambien es microondas.
Eso ya se lo dijeron antes y parece que no le sentó muy bien, es tan facil como que las microondas empiezan el los 300Mhz y no tienen nada de especial.
Yo sólo sé una cosa: tengo microondas en mi casa y también unos transmisores de audio/video para ver pelis del PC en la tele sin necesidad de cables. Los transmisores funcionan a 2,4 GHz. Cada vez que me pongo a ver una película y alguien en mi casa pone el microondas (o algún vecino pone el suyo), la transmisión sufre unas interferencias terribles. Vamos, que me veo obligado a parar la peli y poner el mute en la tele porque sinó se arma un buen escándalo, el ruido que hacen las interferencias es muy molesto. Por si puede ayudar a la discusión.
Saludos.
Este agosto han salido muchos rurmores sobre Google que si va a hacer esto, o lo otro, que si va comprar esto o aquello. No le demos mucha credibilidad al menos de momento.
Y aun menos de una empresa que cotiza en bolsa, un mundo en el cual cada rumor puede suponer una revalorización de las acciones.
La idea es genial. No olvidéis que el buscador Google google.com es gratis y al mismo tiempo es magnífico. Lo mejor que hay para buscar en Internet (incuyendo otros servicios de pago). Así que el GoogleNet de acceso gratis a Internet puede ser algo similar. La publicidad no siempre es mala. Y Google ha demostrado que sabe hacerlo de forma sutil, eficiente y sin molestar a nadie, sino todo lo contraroo. Así que todos contentos: usuarios, empresas que se anuncian o patrocinadores ("sponsors") y Google. A ver si espabilan los ISPs de España, que ya es hora. ¡Viva Google! ¡Viva la Aldea Universal!
Me pareceria estupenda la opcion de contar con un acceso a Internet financiado con la publicidad, eso si seria un dinero inteligentemente gastado en publicidad. Para los que no lo quieran asi tienen la opcion de seguir pagando. Aqui en España con el mamoneo que nos traemos dudo mucho que sea siquiera posible hacer algo como esto.
Ole por Google.
Bueno en España Google lo tendría crudo viendo como a los ayuntamientos que promueven wi-fi gratis en sus municipios se les sanciona, y es que la CMT es un apéndice de las telecos que en vez de mirar por el interés de consumidor mira por el del empresario.
Una pregunta ¿En los aeropuertos no habían puesto algo así? ¿Cual es la diferencia? Porque supongo que, mientras que en un caso (ayuntamientos) no pagas a Telefónica por su ADSL, en el otro (aeropuertos) no pagas a Movistar por su 3G (al fin y al cabo, dejas de pagarle a los mismos :P)
La idea desde luego tiene futuro, el coste del acceso a internet está en el hardware empleado y la existencia de unos pocos proveedores de internet. Dar más megas de ancho de banda tiene un coste ridículo.
Lo cuál hace que el coste de conectarse más personas a una conexión es muy pequeño, entonces dar publicidad a esas personas a cambio de internet gratis puede ser muy rentable.
Aquí en España las administraciones públicas no están por la labor, creo recordar que algún ayuntamiento ha prohibido iniciativas de dar internet gratis.
"algún ayuntamiento ha prohibido iniciativas de dar internet gratis"
Esto es más bien al revés: A algún ayuntamiento le han prohibido iniciativas de dar internet gratis. Es más, no solo las han prohibido sino que les han sancionado economicamente por ello.
¿Acceso gratuito? Nah... Tiene que haber algo mas detras de esto.
Como usuario final a ti te da igual que o como financie el proyecto. Siempre que sea de una manera legal, claro esta. Si google a mi me da acceso a internet gratuito, osease yo no pago un duro, me da igual todo lo que este cobrando por detras a sabe dios que compañias por meter publicidad.
SI eso es todo lo que tiene de gato encerrado este proyecto, bienvenido sea.
Si es cierto por supuesto que es bienvenido, y que sea legal o ilegal no me preocupa demasiado pero bueno eso de que como usuario final me tiene que dar igual... A mi desde luego si pero habra otros que les preocupará los chanchullos que haya detrás (que los hay pero fijo además porque como ya han dicho nadie regala nada y menos una empresa estadounidense).
Te has leído la noticia original? Lo que hay detrás es publicidad de Google en todas las páginas que se abran.
Pues eso, que bienvenida sea la navegación wireless gratis de google con ads by google por todas partes :)
Claro. Y luego nos quejamos de que Jazztel no ofrece el producto cañero en toda España y sólo llega a las principales ciudades... Pues hasta que Google llegue aquí, me parece que aun tenemos mucho que lidiar con nuestros proveedores.
Y mejor, porque Google está bastante bien y como se les ocurra amenazar a Telefónica con algo semejante, en cuanto pongan un pie en España pasarán a "ser azules"... más bien moraos... vamos, que lo de Kennedy una mieeeeeerda con lo que les puede pasar al Segey y al otro como se les ocurra tocar los huevos a quien no se le pueden tocar... Que esto no es EEUU, que con contratar a Ally MacBeal lo tienes todo solucionado: aquí a estos dos les ponen unos zapatos de plomo y se van a la Ría de Vigo... y luego que reclamen al armador del Prestige si quieren...
Esto se resume, si fuera a poca potencia no aceleraria el movimiento de nuestras celulas tanto y por lo tanto no seria tan nociva, pero comprender que para emitir una señal a tal frecuencia tan alta 2,4GHZ!!! a una distancia de 50KM se necesitan mas de 100W!!!
en principio a los ultimos de las celdas no les es nocivo porque la señal llega con una potencia muy baja, esos no les afecta pero los que estan cerca de la fuente... no me lo imagino.. es igual que la radiacion y la central de chernovil.........
A mas frecuencia mas % de perdida y por lo tanto menos recorrido, y por lo tanto mas portencia para poder cubrir lo mismo que a menos frecuencia.
Esto es basicamente la idea, o hacemos unos aparatos tan sensibles que funcionen a mini o mili DB para emitir poca W de señal o metemos WWWWW por un tubo para cubrir lo mismo con aparatos toscos de DB, por lo tanto eso es el WiMax,
Es nocivo? SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII a los que estan cerca del nucleo de emision los que estan hacia el final NOOOOOOO
Esto han sido las conclusiones de las pruebas
Me refiero solamente con nocivo o no nocivo en pocas cantidades ya que de hoy a mañana no te pasara nada pero en 50 años.. 100... seguro..
Perdona, pero soy un talibán xD
Las células no se aceleran, sino las moléculas.
No me crucifiques plis :)
Como no estes a un metro de la antena poco se te acelerara nada, hacen estudios hasta la saciedad y no consiguen demostrar que la radiacion electromagnetica se perjudicial, otra cosa son las radiaciones ionizantes. Es curioso como la gente se pasea por entre el humo de los coches y luego se preocupa por una antena que emite a 100W.
