📰 Artículos

No habrá canon por ADSL y discos duros

alejandrosantos 16 junio 2005 01:42

⋮

Lo adelantó el Ministro de Industria José Montilla en su día. El proyecto de ley que traspone a la legislación española la directiva europea -retrasada ya dos años- sobre la sociedad de la información (20/2001), a punto de iniciar su trámite parlamentario, "excluye expresamente" el canon sobre las líneas de ADSL y los discos duros de ordenador, palabras de la ministra de Cultura, Carmen Calvo durante su comparecencia a petición propia en la Comisión de Cultura del Senado para informar sobre el Plan Integral contra la Piratería que ha aprobado el Gobierno.

El Código Penal no está descartado dentro de las medidas que se incluyen en ese Plan Integral y del que la ministra insistió que no es "represivo" sino que incide en las medidas preventivas, como la campaña publicitaria que saldrá antes de fin de año con un "mensaje positivo" para los más jóvenes.

Respecto de la copia privada insistió en que "hay que regularla", y que es un derecho de los ciudadanos pero también es verdad que devenga un derecho a los creadores. En este sentido, recordó que España está en los tribunales por la cuestión de la copia privada por lo que el Ministerio de Cultura esperará a que se dicte la sentencia.

Además, la ministra anunció que su departamento está a punto de firmar un convenio con la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) para mejorar la coordinación policial encargada de perseguir la venta callejera ilegal de discos y películas.

Más en El Mundo, Finanzas y Asociación de Internautas

💬 Comentarios

BocaDePez 16 junio 2005 01:53

⋮

1 noticia que parece buena no?

✖

alejandrosantos 16 junio 2005 01:59

⋮

Sí, pero la alegría será completa cuando veamos qué piensa hacer con el Código Penal y que definición dará de comunicación pública para saber qué pasa con el P2P cuando se distribuye contenido con copyright. El anuncio es bueno pero la ambigüedad del resto preocupa.

BocaDePez 16 junio 2005 03:58

⋮

✖

BocaDePez 18 junio 2005 11:54

⋮

Ojalá el bombazo te lo peguen a ti jodido niñato de mierda

BocaDePez 16 junio 2005 04:52

⋮

Llevan varios años durmiendo a la sociedad con bazofia de GH, busta, karaokes del bisbal y demas mierda, tipo la cas de tu vida, diario de patricia.
El chollo funcionaba hasta que se metio en medio "internet", el dsitribuidro de ideas tanto para bien como para mal.
Internet, qeu para muchos es un sistema de chat y P2P, es ademas para gente que sabe el maximo de el concepto de que al cultura hace evolucionar al pueblo.
Todo control sobre internet solo se basa en controlar lo que les da miedo. Y qeu se resume en una maxima bine simple.

TEN CUIDADO DE QUIEN TE NIEGUE LA INFORMACION, POR QUE EN EL FONDO SOLO QUIERE CONTROLARTE.

Este refran tan simple, y a la vez tan inequivocuo, es lo que les atemorece, llevan desde los timpod de la ecatombe utlizando al religion y la moralidad social, para evitarnos la cultura, es mu triste que en tiempos de antes de jesucrito se supira que la tierra era "redonda" es mas se savia que era un poca ovalada.
Que nosotros igual que les pasa ahora a los pobres "moros" lo pongo entre comillas para el entedimiento de toda la sociedad sin animo de ofender, tubieramos que esperarar mas de 1k5 años para volver a lo que ya se ofrecia antes del cristianismo. Esa etapa ilustre que se llamo "el renacimiento" que con su solo nombre detalla perfecatamente lo que supuso.

Igual que ahora el gobierno chino censura palabras como libertad, democarcia etc.. ( en la noticia de este msimo portal), No es mas que el reflejo de los que hemos vivido en eurpo estos ultimso siglos.
O a caso el NO de la iglesia a los condones, obedece a la biblia ( libro del cual eliminarion todos los testamentos apocrifos, eligiendo solo 4 que les venian como anillo al dedo), o la biblia habla de los GAYS, condones, matrimonios de homo, cuando sus mimas normas dicen que todo el mundo es libre e igual a ojos de dios.
Pero claro, como el concepto de matrimonio, es algo heredado del cristianismo, y no es mas que una forma de control mental "el control sexual es una de las formas mas convincentes del control mental", y que mas les conviene.

Pos despues de este rollo todo se reduce a esta simple:
TEN CUIDADO DE QUIEN TE NIEGUE LA INFORMACION, POR QUE EN EL FONDO SOLO QUIERE CONTROLARTE.

✖

ArkangeL1984 16 junio 2005 21:00

⋮

como Catolico q me considero (inconformista, ni oigo la cope ni voy a ir a la manifestación contra eel matrimonio gay) me siento por algunas cosas un poco ofendido................. (repito lo de ALGUNAS, porsupuesto no todas)

¬¬

Gracas por tu opinión :-)

BocaDePez 16 junio 2005 04:55

⋮

Perdon por las faltas para los tipicos seguidores de la RAE, el texto se entiende, per hay muchos que esa es su sola salida, pegarse a un organo arcaico que impede la propaia evolucionde el lenguage, que ha tenido hasta este ultimo siglo.
Pero claro si a mi me pagan x decir que no, para que voy a decir que si, si con eso no cobro.

✖

Krigan 16 junio 2005 23:03

⋮

Escribe como quieras (o como puedas, que no todo el mundo sabe escribir bien), pero no nos vengas con el rollo victimista de la evolución del lenguaje. Algunas de las que tú llamas "faltas" consisten simplemente en que no te has molestado en pulsar la tecla correcta del ordenador.

El texto se entiende, pero por tu dejadez es el lector el que ha de hacer el esfuerzo de entenderlo, en lugar de ser el escritor el que esfuerza en escribirlo bien.

Pero eso sí, lo que pasa es que tú eres un intelectual libertario al que esos encorsetados de la RAE tratan injustamente. Venga yaaaa ;-)

Arkhanillo 16 junio 2005 05:18

⋮

"Por otro lado, el Ejecutivo ha decidido iniciar una campaña antipiratería específica para el público joven porque es el que consume más música y cine, y el que también tiene un mayor manejo de Internet, donde la adquisición 'ilegal' de cultura, según el ministerio, ha alcanzado unas dimensiones más preocupantes." Extraído del artículo de El Mundo.

Como siempre, en ese párrafo se está confundiendo la pirateria con la copia privada. Si además los más jóvenes son los que menos cultura compran será por algo. Eso demuestra que los bolsillos de la gente no están preparados para según que precios de la cultura.

✖

jordai 16 junio 2005 10:37

⋮

Está claro como bien dices, que la copia privada es legal, y que el termino piratería ha sido utilizado erroneamente en esta ocasión como en muchas otras.

Mi reflexión viene un poco por aquí, sobre la terminología y posibles cambios que puedan ocurrir en el futuro. Lo digan como lo digan (copia privada,pirateo,etc), el hecho es que las empresas y organizaciones están un poco hartas de que sus productos sean distribuidos por diversos medios(p2p,venta ambulante,etc) sin recibir nada. Almenos eso es lo que interpreto de la situación actual. Por lo visto hoy en día, legalmente poco pueden hacer con los p2p, pero me gustaría saber que pensais que harán para corregir el sistema actual. ¿Cambio de leyes, cambio de conceptos como el de copia privada?

Considero que los cd´s, dvd´s son muy caros, pero entiendo que el tema del p2p puede estar haciendo daño a este mundo. El p2p va creciendo y cada vez hay más gente, esta gente cada vez compra menos (posiblemente compra lo que mas le gusta pero menos de lo que lo harían sin p2p). ¿El futuro pasa por la musica on-line saltando de la producción al sistema on-line? ¿Llegará un dia que controlen todas tus descargas(p2p) a través de tus isp y te llegue la factura directa a casa? No se, me gustaría saber como irá en el futuro.

✖

BocaDePez 16 junio 2005 11:34

⋮

Si lo supiera alguien tu crees que tendriamos tantos problemas???

El tema es que de la produccion a internet hay un ahorro de costes, para el musico, asi que realmente el musico es el que gana mas pasta, y no sus intermediarios...

Este tema es como todo, antes para comprar ganado habia muchisimos intermediarios y ahora todo se simplifica.

Los negocios se simplifican para aumentar ganancias, y se eliminan intermediarios.

Ese lleva siendo el futuro durante hace unos años. y en la musica lo sera igual, porque es un negocio

✖

BocaDePez 16 junio 2005 11:53

⋮

El músico gana más pasta... Bueno, explícame una cosa. Suponiendo que consiga un disco de éxito, esto es, como la tía que ganó el Grammy, o que por lo que sea se me lo pinchan en las radios, cuando haya que hacer entrevistas, ¿quién paga el viaje?. Supongamos que lo hacemos por Skype. Bien, cuando tenga que hacer conciertos, ¿quién negocia?, ¿y el costo de los viajes por toda España?, ¿los contactos con revistas para sacarme?, ¿quién paga ese dineral de teléfono?, ¿yo porque TU BAJAS MIS DISCOS Y ESO ES BUENO?.

Los artistas menores que tienen bolos y que una discográfica los mueve, me refiero a menores de verdad, casi regionales. ¿Lo costea él con su guitarra y opel corsa?. Es fácil llenarse la boca sin DECIR NADA. ¿Hay más ganancias para nosotros?. Dí cómo anda.

Una discográfica es una sangría de dinero, te atan eternamente (vaya excusa más mala, en el fútbol no veo esa solidaridad con contratos de cinco y seis años con cláusulas millonarias), se llevan parte de tus beneficios PERO te mueven por ahí. Quid pro quo. Además, nadie me dice que no pueda dejar de firmarlo y acogerme a Creative Commons que parece que los músicos son tontos y los listos los que usa el eMule. La SGAE también es una basura ya que me obliga a asociarme para cobrar mis derechos pero, ¿propone usted algo?, ¿o es demagogia lo que usa?. Hablar sin decir nada ya lo hacen muchos.

✖

BocaDePez 20 junio 2005 13:17

⋮

Parece que te asusta currar. Levantate a las cinco de la mañana curra de verdad y no con tu guitarrita acuestas, y llega a las diez de la noche a tu casa, sin poder ver a tus hijos despiertos. Aprenderas entonces lo que es currar, y no te dedicaras a lloriquear por lo duro que es buscarse las habichuelas uno solito, sin que venga papa discografica y te lo traiga todo mascado.

Mucho vago cultureta es lo que hay.

✖

BocaDePez 24 junio 2005 13:31

⋮

BocaDePez 16 junio 2005 11:35

⋮

El gobierno tiene muy claro que pirateria es tener una copia de un disco que no posees sin haber pagado nada por el derecho a tenerlo. Esa es la actitud que se espera del gobierno, y es de esperar que las leyes se modifiquen en base a eso.

En todo caso, para definir copia privada, a quien crees que hará más caso el gobierno, a los artistas, que son los damnificados o a un atajo de piratas?

✖

BocaDePez 16 junio 2005 11:59

⋮

Ummm, hará caso a quien tenga que hacerlo. Ya dudaste que Telefónica tuviera poder y ahí está, no hay canon para el ADSL. Yo de Carmen Calvo me cuidaba mucho de no criminalizar ciertos contenidos que circulan por el P2P porque son bastantes votos y la gente ya no quiere tener que pagar por un disco de Astrud Gilberto de hace cuarenta años si puede bajar una única canción para consumo propio como establece legalmente la LPI.

Yo no alteraría el concepto de comunicación pública y dentro de su ambigüedad, dejaba en manos de los jueces la interpretación restrictiva o extensiva del ilícito si lo hubiera EN EL CASO CONCRETO.

La gente está muy quemada con las actitudes de un gobierno que prometió (por no estudiar leyes) bajar un IVA de libros que no pudo, quitar un canon que no quita, ayudar a la universalización de Internet y no lo hace, bajar impuestos que no baja y multar a operadores pero que se abstiene. Ya no estamos para tonterías y lo de Irak ya pasó factura y cada vez más, en una democracia madura, se pasa minuta por estas cosas. Nosotros nos vamos a mover para que lo sepa todo el mundo. Que anden con cuidado.

✖

BocaDePez 16 junio 2005 14:12

⋮

Donde dices "como establece legalmente la LPI." creo que deberías decir "como establece legalmente mi interpretación de la LPI."

✖

BocaDePez 16 junio 2005 15:11

⋮

No, no, como dice claramente la LPI en el artículo 31. Es más, también lo dice la SGAE. Vamos a verlo: "Según la Ley de Propiedad Intelectual una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa. Por tanto, un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio".

¿Qué interpretación no entiendes?. ¿Quizas una sentencia y lo verás más claro?. Mejor te cito a otra asociación, ACAM que pregunta a SGAE y responde así: ¿El pago de "remuneración compensatoria por copia privada" (RCCP) legaliza cualquier copia siempre que sea privada y sin ánimo de lucro? SGAE: Es legal la realización de copias de obras musicales y/o audiovisuales en el ámbito doméstico y para uso privado del copista, siempre que la copia no sea utilizada de forma colectiva ni lucrativa.

Anda que aclarar esto a estas alturas.

✖

BocaDePez 16 junio 2005 15:51

⋮

✖

jmoraf 16 junio 2005 16:45

⋮

✖

jordai 16 junio 2005 17:06

⋮

✖

elsanjuanero 16 junio 2005 23:45

⋮

BocaDePez 16 junio 2005 22:00

⋮

✖

jmoraf 17 junio 2005 01:09

⋮

BocaDePez 16 junio 2005 17:47

⋮

BocaDePez 16 junio 2005 14:10

⋮

Aquí se abusa del término "copia privada" para favorecer los intereses del pirata. No se puede usar el término "copia privada" cuando el original es de otra persona como es el caso de los P2P. Aunque la copia la hagamos en nuestra casita y sólo la usemos nosotros no es copia privada.

✖

BocaDePez 16 junio 2005 14:26

⋮

Eso ya se ha discutido hasta la saciedad, interpretad como querais, pero eso ya no convence ni al gato.

BocaDePez 16 junio 2005 14:41

⋮

no voy a poner los argumentos legales y tal porke aburre bastante y ademas me puedo hasta confundir y paso :P pero mas sencillo ke eso
planteamiento: si la copia esa ke dices no es privada..... entonces es publica. Asi ke estas llamando publica a el disco ke te bajas y ke no lo escucha nadie mas ke tu en tu casa....... w0w...... eso es tremendamente publico, vamos como masturbarse casi.......... igual de publico.....
pfpfpfpf :P
ademas olvidas una cosa, el termino copia de seguridad es perfectamente estandar, mas sencillo de usar y no necesita mas definicion, no obstante ellos prefirieron usar el ambiguo "copia privada".........¿¿¿¿¿no crees ke KIZAS usaran ese termino (copia privada) porke pretendian decir algo ke no fuera un jodido sinonimo de copia de seguridad?????.........
usad el sentido comun.

✖

BocaDePez 16 junio 2005 14:48

⋮

ya me explicaras ke tiene ke ver la palabra "privada" ke se refiere a una actividad ke realizas, con el hecho de ke el original sea o NO sea tuyo......... ke tendra ke ver la propiedad del cd con la palabra "privada"..... oh espera espera....... ya lo entiendo :P eske kisieron decir "copia de propiedad privada" y la persona ke lo paso a limpio se comio una palabra ¿no?............... muahahahha :P
no comment :P
"No se puede usar el término "copia privada" cuando el original es de otra persona como es el caso de los P2P"

✖

BocaDePez 16 junio 2005 15:46

⋮

✖

jmoraf 16 junio 2005 17:16

⋮

✖

BocaDePez 16 junio 2005 21:55

⋮

✖

elsanjuanero 16 junio 2005 23:32

⋮

jmoraf 17 junio 2005 01:29

⋮

✖

BocaDePez 17 junio 2005 14:35

⋮

BocaDePez 16 junio 2005 21:46

⋮

BocaDePez 16 junio 2005 14:23

⋮

"El gobierno tiene muy claro que pirateria es tener una copia de un disco que no posees sin haber pagado nada por el derecho a tenerlo".

JIjijiji jajajaja juas juuas juas, eso es lo que tu quisieras que hiciese el gobierno. Pero se esta dando cuenta que los ciudadanos nos estamos moviendo y mucho, cuatro millones de internautas cabreados hacen mucho daño, y el voto es el voto, parece que considera saldada la deuda del no a la guerra. Por lo pronto el canon al Adsl y discos duros que os prometio la ministra de incultura, ya es agua de borrajas y sigue adelante la tramitación de anulación del canon. La avaricia rompe el saco. pensabais que porque salió bien un canon, a porelo hasta en la sopa.

Dentro de poco os veo rezando eso de :

Virgencita que me quede como estaba.

jmoraf 16 junio 2005 15:15

⋮

"El gobierno tiene muy claro que pirateria es tener una copia de un disco que no posees sin haber pagado nada por el derecho a tenerlo".

Eso, sin más, no es piratería. Puede que el Gobierno no lo tenga claro (cuando no se trata de hacer una "guerra justa" contra Irak o de vender minas anti-persona es normal que algunos términos se confundan..), pero de lo que estoy seguro es que tu no lo tienes claro.

"En todo caso, para definir copia privada, a quien crees que hará más caso el gobierno.."

Resulta que "copia privada" ya está definido (si de vez en cuando leyeras las repuestas, estarias mejor informado.. llevamos 200 o más respuestas explicándotelo..), es un concepto definido en la LPI, que ya ha sido utilizado por diversas sentencias (digamos que poco favorables a los intereses de la mafia de la SGAE), y además es un concepto que viene de Europa (Europa es una cosita más grande que toda la provincia de Cádiz entera..), con lo que ni tú, ni Ramoncín, ni el Bautista, ni Bisbal, tienen nada que pelar por mucho que se pongan a lloriquear porque "vienen los piratas"..

✖

BocaDePez 16 junio 2005 19:55

⋮

Y por el nombre que dieron hace algún tiempo ya se quien es el tipo, no me estraña que defienda a capa y espada el canon, (chupa del bote), pero tranquilo que tu musica esta a salvo de que me la descargue, no merece ni el precio del cd, sin canon por supuesto, con canon ya ni soñarlo.

✖

jmoraf 17 junio 2005 01:54

⋮

ya, ya.. pero una cosa es que defienda a "capa y espada" y la otra que vaya diciendo cosas sin sentido (cuesta mucho encontrarle 1 frase que no esté mal), infundadas, "interpretaciones", "creencias", "deseos de atemorizar" y las afirme como VERDAD ABSOLUTA, y esto después de los numerosisimos mensajines que ha podido leer para informarse.

Yo creo que el dia que absolvieron a CDWorld (recordemos: "la mayor operacion contra la pirateria en Europa", tal como afirmaba la SGAE) se quedó calvo del disgusto.. asi que mejor no le digas que se pueden conseguir CDs sin canon..

✖

BocaDePez 17 junio 2005 11:22

⋮

BocaDePez 16 junio 2005 17:43

⋮

BocaDePez 16 junio 2005 18:53

⋮

No NO NO

Copia privada <> de copia de seguridad!!!!!!!

La copia privada es la q se hace para el uso privado....

Si ellos lo tienen muy claro, cuando se inventaron la falsedad de q el 75-80% de los cds se usaban para la copia privada, ¿era para hacer la copia de originales? Juas...

La copia privada viene de los tiempos de los casettes, cuando alguien te dejaba una cinta y te hacias una copia, no era una copia de tu original, era una copia de una cinta q te dejaban... y pusieron lo de la copia privada pq era imposible de legislar

✖

Excalipollas 19 junio 2005 11:50

⋮

Ya en los tiempos del Pakito, con las casettes, los legisladores se dieron cuenta de que no podían criminalizar a toda la peña que hacía copias privadas, y que si lo hiciesen tendrían que multiplicar por 10 el número de policias, jueces, juzgados, cárceles...

Así que sacaron la compensación por copia privada para taparle un poco la boca a la SGAE y similares, y dejaron el tema más o menos como estaba. Y aquí, si los legisladores tienen dos (o más) dedos de frente, ocurrirá lo mismo. Eso sí, las campañitas esas de 'AHORA LA LEY ACTÚA' y similares, pues podrían coger y hacer que las sponsorizasen y pagasen los de la SGAE y compañía. Porque lo de que el dinero de mis impuestos se use para hacer campañas de acojonamiento, que no están basadas en ninguna ley vigente, y que sólo benedician a una minoría en detrimento de la mayoría, pues me parece una barbaridad, oiga.

Saludos

NetVicious 16 junio 2005 09:02

⋮

Al parecer el pertenecer a Europa, donde hay mejores legisladores que aquí, va a ser más que sólo beneficios por el tema €.

✖

jmoraf 16 junio 2005 18:24

⋮

a ver si es verdad, porque Europa es básicamente una unión económica:

- empezó como CECA: Comunidad Europea del Carbon y Acero
- luego vino la CEE: Comunidad Economica Europea

A esto hemos llegado a dia de hoy, donde la "futura Constitución Europea" (aprovada aquí y rechazada en Francia..) define los servicios sociales (sanidad pública..) como "servicios económicos de interés general". Y ahora están con las "patentes".. en fin.. a ver si también mirarán un poco por el pueblo (algún dia).

Saludos,

BocaDePez 16 junio 2005 09:25

⋮

No os fieis, que esto es para apaciguar la mala leche que tenemos muchos Españoles con el tema del Canon, lo tienen todo muy bien atado...

Venga, vamos a decir que no hay canon en los discos duros y en las adsl para que se callen y a ver si así nos dejan el de los CDS para darle de comer y para sus multiples fiestas de COCA, PORROS y ALCOHOL de nuestros amiguitos Ramoncin y compañia.

O espavilamos o nos comen por sopas, voto por ir a la puerta de la SGAE y mearnos en su puerta, escupirles, cagarnos en su puerta, dar porculo a mas no poder, que salgamos en los medios de comunicacion, que nos vean...

No salen ellos? pues vamos a por ellos y que España entera se entere de quienes son SGAE y compañia... una pandilla de Drogatas vividores y Alcoholicos que solo saben tocar una mísera bandurria...

Amen

BocaDePez 16 junio 2005 09:37

⋮

Echad un vistazo a la noticia por que es la ostia....

La Ministra de cultura dijo, a los sectores implicados -desde industria a creadores- de que "todos tienen que ceder un poco".

ok, me parece perfecto

Y LOS USUARIOS QUE, LOS CONSUMIDORES QUE, LOS CIUDADANOS QUE...

VOLVEMOS A LO MISMO, ANDA Y QUE LES DEN PORCULO

BocaDePez 16 junio 2005 11:43

⋮

EL MINISTRO DE TURNO A HABLADO asi que luego (dentro de unos meses) donde dije digo digo diego, no seria la primera vez, mucho ojo con esta pandilla ($GAE) y sus primos payos del partido politico de cuyo nombre no quiero acordarme.

Tendremos canon (bajo otro nombre u pseodonimo) hoy quiza no, mañana ya veremos.

BocaDePez 16 junio 2005 11:54

⋮

De hecho es mucho mejor esperar a que el mercado del ADSL (y por ende el de los discos duros) madure y se extienda al mayor número de población posible, por un lado para ponernos a la altura de otros paises en desarrollo tecnológico, y por otro porque una vez haya asentada una gran población de usuarios que se acostumbren y consideren el ADSL imprescindible, se podrá imponer sin muchos problemas un canon sobre este tipo de lineas, lo que a la larga reportará mayores beneficios que si de buen principio se aumentara el precio y eso disuadiera a posibles clientes.

En cuanto al código penal, lo cierto es que no hay que esperar grandes cambios de momento. Esto es así porque primero hay que acabar con la pirateria en la calle. Resultaria impopular que se detuviera antes a un internauta que a un mantero. Eso provocaria cierto tipo de manifestaciones que no son convenientes y que llamarian demasiado la atención sobre las entidades de gestión, el canon, etc., lo que podria ser utilizado por los piratas para difundir sus mentiras. Ya habrá tiempo para perseguir y castigar a los piratas, pero de momento será mucho más efectivo iniciar una campaña gradual para infundir el miedo en este tipo de gente, desde gobierno, medios de comunicación, etc... Ya hay bastante gente que pone en un mismo grupo actividades delictivas como la pederastia y la pirateria. Hay que potenciar eso para que futuras medidas resulten populares.

Es todo cuestión de tiempo. Las presuntas victorias de los piratas están perfectamente previstas en un plan a largo plazo

✖

BocaDePez 16 junio 2005 12:24

⋮

Independientemente de lo que piense de tus ideas, que no creo que venga al caso, te agradeceria que mostraras un poco mas de respeto y dejaras de llamar a todo el mundo PIRATA. O al menos identificate para que pueda denunciarte como corresponde. Por cierto yo soy kinocho, no me he logineado porque estoy recuperando el psw.

Cada día das mas pena. Ya no sirves ni como troll.

A a modo personal, espero que al menos seas un supuesto artista de la $GAE, porque si solo trabajas para ellos hay formas mejores de ganarse la vida.

✖

BocaDePez 16 junio 2005 12:46

⋮

Esta perla (no censurada tras ya casi un dia entero) en otra noticia: P.U.T.A. SGAE MUERTE A LA SGAE

Parece que dentro del pack de ser pirata, tsmbién va lo de ser un hipócrita, eh?

✖

BocaDePez 16 junio 2005 13:03

⋮

Tu tampoco has estado fino y en mi opinión ha habido faltas de respeto que te han dejado pasar. Has mezclado información con mentiras. Dices que copia privada y de seguridad son lo mismo hasta que te pegan la ley. Luego nos llamas piratas y ladrones aunque el Código Penal no pone nada de eso ni nada ha sido encerrado. Dices que bajar música es delito pero cuando te arrinconan saltas con que Cortell no hizo upload (entrando de repente en el tema de comunicación pública). De un lado al otro.

No todos te llamamos troll, odio a esa gentuza que no sabe ni un artículo, ni una directiva ni una coma y que no quieren escucharte. Si tienes algo que decir, debate y hazlo, y si quieres confundir y contestar a lo que quieras, te tendrás bien ganado el apelativo.

Un día te vas a despertar con la noticia de que tu ISP te avisa que un juez ha pedido tu nombre por IP. Y es que amigo, a mi no me llamas ladrón por tu cara bonita un día sí y otro también.

✖

BocaDePez 16 junio 2005 13:45

⋮

...supongo que pillarán a todos los que insultan y menosprecian a artistas, políticos y asociaciones e incitan a la violencia, como el descerebrado del post que citaba. No hago nada que no haga la mayoria de gente de por aquí, con la diferencia de que tanto lo que dice el gobierno como los artistas me da la razón.

En bandaancha hay una buena cola de gente que va antes que yo. Además, ¿es que existe algún tipo de entidad o asociación de piratas a quien yo haya insultado?... creo que siempre hablo en general, aunque si al mencionar a piratas y ladrones tu te sientes identificado... es tu problema.

✖

BocaDePez 16 junio 2005 13:59

⋮

Petrunken 16 junio 2005 14:00

⋮

jmoraf 16 junio 2005 18:08

⋮

BocaDePez 16 junio 2005 14:43

⋮

Para tí qué es bandaancha.st?.

a) Un foro de piratas.

b) Un foro de bandaancha donde la función principal es ayudar a los problemas de los usuarios, inquietudes, preguntas,documentación, y se comentan noticias de actualidad,... etc.

Porque lo que se ve, lo de entrar en los foros no es cosa tuya, y si nos ponemos a juntar todas tus perlas, escribimos un libro, te voy siguiendo más o menos desde la campus party del año pasado, y es para hacer una tesis de psiquiatría.

Además aquí te despachas a gusto con total libertad, y no eres quién para moderar en el foro, o si no, registrate y consigue el karma.

Respeto, tolerancia y libertad en tu boca es un insulto al sentido común y sin quererlo no haces ningún favor a tus acólitos, más bien lo contrario.

Ala, búscate otra teoría de la conspiración o vete a la isla de la tortuga, allí hay piratas para debatir a gusto.

jmoraf 16 junio 2005 15:54

⋮

primero citas "primero hay que acabar con la pirateria en la calle" (la llamaré pirateria TIPO-1), a la siguiente frase citas "Resultaria impopular que se detuviera antes a un internauta que a un mantero" (la bautizaré como TIPO-2, la pirateria del internauta..) y para acabar citas "Ya habrá tiempo para perseguir y castigar a los piratas" (TIPO-3, para diferenciarla de las 2 anteriores).

Tengo bastante claro la TIPO-1.

En cuanto a la TIPO-2, ¿estás afirmando que un internauta es un pirata? Porque en este caso tu también serías un pirata. Si no es asi, ¿que tiene que hacer un internauta para convertirse en pirata? Centrémonos en el tema audiovisual.

La TIPO-3 ya no sé cual és. Si no está en la calle y no está en casa.. ¿donde está? ¿En tu imaginación?

En cuanto a mezclar pirateria con pederastia, yo creo que son cosas un poco (bastante) distintas, y que no tienen nada que ver. Además, la justicia tiene que ser proporcional: como bien apuntas, robar 10 CDs del Corte Ingles es un hurto.. lo que no puede ser es que por bajarte 10 CDs por internet acabes en la cárcel.

Ya explicarás cuales son las "presuntas victorias de los piratas", sobretodo explicando quieres eran los "piratas", o lo que hacian.. porque yo creo que si hay victoria de los "supuestos piratas", es que no eran piratas.. después de pasar por un fiscal, una acusación particular.. si hay victoria es que no eran piratas.

jmoraf 16 junio 2005 19:29

⋮

otra cosa acerca de las "las presuntas victorias de los piratas están perfectamente previstas en un plan a largo plazo".

Tengo entendido (y si no es asi me gustaria una aclaración) que los juicios (y sentencias) actuales sientan una "manera de actuar", de manera que en el futuro probablemente ni admitan a trámite algo relacionado con la "copia privada".. simplemente porque es un gasto (para el Estado) innecesario y que no lleva a ninguna parte (sentencias absolutorias).

Además, tengo entendido que en un futuro (y para este caso concreto de la "copia privada", para centrarnos), suponiendo que la "copia privada" sea ilegal.. (que es mucho suponer..) no te pueden condenar por algo que en su momento (a dia de hoy, porque tus "copias privadas" las has hecho hoy) era legal (o al menos no era ilegal). Y creo que este es el motivo por el que existe la "copia privada", para dar salida a todas las cintas de cassette..

Así que creo que es mejor hacer las "copias privadas" hoy (a esperar a mañana). Además que la ley puede considerar que un uso habitual no puede ser punible, porque seria criminalizar a demasiada población.

✖

BocaDePez 16 junio 2005 22:25

⋮

"Tengo entendido (y si no es asi me gustaria una aclaración) que los juicios (y sentencias) actuales sientan una "manera de actuar", de manera que en el futuro probablemente ni admitan a trámite algo relacionado con la "copia privada".. simplemente porque es un gasto (para el Estado) innecesario y que no lleva a ninguna parte (sentencias absolutorias)."

Tengo entendido que el tema de la jurisprudencia no es igual en el sistema judicial continental (España) que en el anglosajón, en este último la jurisprudencia es casi como la ley, en el continental no, la jurisprudencia es sólo orientativa, pero no fuerza a ningún juez a que tenga que emitir una sentencia que sea coherente con anteriores sentencias, vale, aunque hay muchas posibilidades de que así sea, no es algo fijo y en España han habido sentencias contrarias a lo que dictaba la jurisprudencia.

✖

elsanjuanero 17 junio 2005 00:34

⋮

“ni una sola sentencia crea Jurisprudencia ,ni la de un orden jurisdiccional vincula en otro” (STS de 12 de mayo de 1997).

...pero hoy existe "El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas"

Las Comunidades Europeas son Comunidades de Derecho, y sus miembros reconocen el carácter vinculante de sus normas ,estas normas, conforman un nuevo Derecho, el Comunitario, que se caracteriza por ser autónomo, uniforme para todos los países , distinto del Derecho nacional a la vez que superior a éste.
Para asegurar la aplicación efectiva de la legislación comunitaria y evitar las diferencias de interpretación de los distintos tribunales nacionales ,se ha establecido el procedimiento de las cuestiones prejudiciales, por el que los Jueces nacionales pueden, y a veces deben, dirigirse al Tribunal de Justicia.

En cuanto a los efectos de las sentencias dictadas por el Tribunal de Justicia , el Tribunal establece que el órgano nacional al que va destinada la decisión debe aplicar al litigio el Derecho tal y como lo ha interpretado el Tribunal, sin alterarlo ni deformarlo. Además, la sentencia del Tribunal en la que se interpreta el Derecho Comunitario crea jurisprudencia.

Así que los jueces pueden recurrir a este tribunal siempre que consideremos que se está impugnando el Derecho Comunitario o cuando fuese necesario para asegurar su aplicación.

BocaDePez 16 junio 2005 20:01

⋮

Pues eso espera sentado el canon al Adsl y discos duros y reza si sabes, para que no os quiten el de los Cds y Dvds.

BocaDePez 16 junio 2005 22:14

⋮

¿A que me sonaba eso? Ah ¿si, no es esa cosa que hacían algunos artistas en un sitio llamado pub Arny? ¿o por lo que han juzgado a otro artista hace poco? ¿como era? Ah, si, Michael Jackson. ¿no es x eso por lo que un cineasta llamado Roman Polansky no puede pisar los EEUU xq si no lo detienen?

carlosues 16 junio 2005 13:09

⋮

El músico con su Corsa...pobrecito...¿que quieres que hagamos? ¿Frenar el progreso? en portada de BA teneis una noticia sobre una red a 500 Gigas,se habla de conexiones a 10 gigas para 2010 (éste mismo año se alcanzará el giga a nivel +o-popular) métodos de compresión como el RatDVD (un dvd en tan solo un Giga) conexiones anónimas y gratuitas... En los EEUU unos 8.500 establecimientos ofrecen Wi-fi a sus clientes, de estos 3.500 lo hacen de manera gratuita, según datos recogidos por el sitio metrofreefi.com Se pelearán por ofrecer conexiones con baner publicitario...¿Qué hacemos? el músico deberá evolucionar si quiere sobrevivir (la música no morirá)buscar la negociación con portales de descarga y promoción que NO exijan que entres con discográfica,que negocien directamente con él y si tu cancvción suena en un bar alégrate que te están promocionando,no hace tanto pagaban a las radios para promocionar música (y aún se hace con según que cadenas)

BocaDePez 16 junio 2005 14:03

⋮

Lo único que yo sé es que quieren que se compren muchos CD´s de Audio, Software y demás, pero... ¿que es lo que se hace para ello? Incrementar el PRECIO, que todavía me acuerdo cuando me compré mi primer equipo de música y tenía reproductor de CD y el CD era una "Novedad" y el primer CD que me compré (un recopilatorio anunciado en la tele de doble CD) y me costó 1.999 ptas y ahora vas a comprarte un recopilatorio y de los 20 € no baja... y claro ahora la culpa del precio la tendrá la piratería... queremos más y más y más € y quieren sacarlos de donde sea.

Es que soy Dj de una discoteca y encima pasa lo que pasa que es que te compras un Recopilatorio del cual sirve "Un tema" 20 € por una o dos canciones? Y mucha de la gente que lea esto estará de acuerdo conmigo, que ha sido de los recopilatorios esos de antes que traian todos los éxitos, que te comprabas un par de ellos y tenías todo? Ya no solo te suben el precio, sino que hacen que tengas que comprar el doble y el triple de CD´s para poder "montar" un recopilatorio medio en condiciones. Y lo más cachondo de todo encima de que la disco se gasta una PASTA pero una PASTA en CD´s y Vinilos hay que pagar un canon para hacer las copias de esos recopilatorios (el uso, el desgaste... ya sabemos todos como termina un CD) en fin... los autores dicen que no ganan y las discograficas que pierden mucho... alguien me explica donde se vá todo este dinero?

Un saludo

✖

Petrunken 16 junio 2005 14:53

⋮

La mayoría va a cuentas en paraísos fiscales, o sino directamente, como Julio Iglesias, te vas a Miami y que le den al fisco español, que es lo que va a hacer Bisbal dentro de poco.

Y luego van a llorar al gobierno, manda huevos.

jordai 16 junio 2005 16:04

⋮

Hablando del canon, de la compensación, de la defensa del autor, del saber, de la cultura...

He llegado a la conclusión de reclamar al SGAE mi parte del pastel. No soy músico ni he editado ningún libro, pero he compartido el saber con todos. He escrito bastantes post aquí y a mi entender he compartido conocimiento, estudio y opinión. Soy autor de mis mensajes. Como soy autor, quiero recibir una compensación por aportar algo al mundo y no haber recibido nada a cambio.

Creo que todos vosotros estais en el mismo caso. Reclamemos todos nuestra compensación!!!

✖

jmoraf 16 junio 2005 18:50

⋮

hay un pequeño problema: la SGAE no es democrática. De hecho, la mayoria de afiliados no tienen ni voto, por lo que tienen que aceptar ("de buena gana") lo que otros (Bautista y discográficas.. cuyos votos valen más, en cantidad) deciden por ellos. Y tienen que aceptar que los comunicados de la SGAE son "los comunicados de los autores"..

Aunque seas autor de tus escritos, de tus datos, de tus CDs.. no tienes voto (es un poco triste, si). Además, tampoco (creo yo) nos queremos volver como ellos. Tu escrito pasa al dominio público, para que cualquiera le pueda sacar un beneficio (intelectual por ejemplo.. no sólo monetario). Puedes firmar con una dirección de una página web, para recibir donaciones (en forma de dinero o lo que sea.. paquetes de pipas..), o cobrar por banners (de las visitas), o puede que hasta recibas dinero por dar conferencias... Piensa que si alguien te dona 6 Euros es como si hubieras vendido unos 10 CDs.

Y vamos, también tienes el placer de crear (de escribir en este caso), de recrearte y de pensar que haces vivir sensaciones, emociones.. a otras personas.. y esto no tiene precio (y "Para todo lo de.. MAS ter card").

✖

jordai 17 junio 2005 10:14

⋮

la politica interna del sgae la conozco un poco. Estoy contigo que es injusta para todos, para artistas(menos la elite que son los mas beneficiados) para el consumidor, etc.

Mi propuesta era en tono sarcástico, conozco gente que toca en grupillos que nunca recibieron un duro del sgae y cuando hacen un bolo en una sala tienen que desenbolsar por los derechos de sus canciones.

Lo peor de todo es el monopolio que hay (no tienen competencia), los artistas no pueden adherirse a otra organización que vele más por sus intereses en España.

BocaDePez 16 junio 2005 17:02

⋮

ok,. quitan el canon a la adsl, en cuanto bajaran el precio??? yo os lo digo = ZERO

BocaDePez 16 junio 2005 18:58

⋮

Como se pongan a joder a la gente van a ser mas votos, pq "esos" 4 millones de internautas tienen -> padres, hermanos, hijos, amigos... y vas a tener a muchisima gente informando de todo lo q pase...

La gente voto al psoe no pq salieran 4 "artistas" diciendo algo... los artistas se aprovechaban de q era lo mismo q decia la gente...y q era lo q queria la gente...

La sgae sabe perfectamente lo q es copia privada y copia de seguridad, quiere confundir, para poder cambiar la ley...

Y el gobierno tb sabe lo q se le va a venir encima como joda a la gente...

visone 16 junio 2005 19:45

⋮

Anda que no ha pasao tiempo desde que grababa las canciones de las radios en aquellas casetes, o los juegos de mi primer "ordenador" spectrum 128, eso era la bomba tenia hasta la pletina instalada, pues no habre grabao juegos de esos; y os preguntareis a que coones viene todo esto; pues esto viene a lo mismo que nos ocupa en este momento, de siempre se han echo copias entre colegas, familiares, incluso por carta, cuantas casetes me han mandado de usa, jamaica con musica que ni siquiera se sabia que existia en este pais, y nunca se ha prohibido ni penalizado, eso es cultura, el poder compartir todo ese material, sea de la clase que sea.Si ilegalizan el p2p ilegalizan la cultura y la libertad de expresion, y si toda esa peña de "autores" quiere mas pasta, que trabajen, como todos.

✖

jmoraf 16 junio 2005 20:08

⋮

yo tuve un spectrum-48 (teclas de goma, cassette aparte y un adaptador para enchufar el joystick).

Bueno, ahora la LPI distingue la "copia privada" (de material audiovisual.. aunque no tengas el original) y la "copia de seguridad" (programas de ordenador, tienes que tener el original), y son cosas distintas.

Saludos,

Krigan 17 junio 2005 00:16

⋮

O sea, que se avecina un recrudecimiento de la campaña mediática para criminalizar las descargas P2P. Y ya de paso, intentarán cambiar la ley para disminuir nuestros derechos.

Habrá que dejarles bien claro que los internautas somos muchos millones de votos, que no nos agrada que se use el dinero de nuestros impuestos para servir a los intereses de una pequeña minoría, y que el único cambio legal que queremos es la abolición del canon.

✖

elsanjuanero 17 junio 2005 00:40

⋮

La protección de la propiedad intelectual , no debe ser un obstáculo para la libertad de expresión, para la libre circulación de la información, ni para la protección de los datos personales, inclusive en Internet.

También tiene claro que el canón compensatorio es incuestionable.La pelea está en iniciativas como la de Javier de la Cueva.

✖

jmoraf 17 junio 2005 07:48

⋮

¿Porque la misma "entidad" que cobra el canon puede fijar su importe? Esto es sospechoso (al menos, desde mi punto de vista). Por ejemplo, el Gobierno no ha podido bajar el IVA de ciertos productos culturales por algo llamado "Europa".

Además, en este caso, tan descaradamente (este año una subida considerable comparado con el IPC), considerando que hay la misma población, y considerando que se han vendido más discos CDR, con lo que podria bajar el canon, manteniendo los mismos ingresos por "compensación por copia privada". Y además, cobrando el mismo canon 2, 3, 4 veces.

Y lo peor es que no sólo cobran un canon muchas veces injustificado (cuando copio mis datos, o Juzgados, aeropuertos, Linux..) sino que además van de víctimas, y se dedican a criminalizar a la población con las campañas intimidatorias, y lloriqueando que los internautas son piratas (así, en general.. lo soplan a los 4 vientos y se quedan tan anchos con la afirmación..). "Un poquito de po favó"...

✖

BocaDePez 17 junio 2005 09:49

⋮

Una cosa es que el canon sea desproporcionado (elevado), injusto (necesidad de asociación a la SGAE para cobrar) y arbitrario. Además, que sea un acuerdo privado fruto de una sentencia. Y otra que no esté pensado. Si te repasas la legislación comunitaria, las directivas en concreto, verás que Europa lo que tiene claro es que conjuga los derechos de los usuarios para acceder a la cultura permitiendo la copia privada pero que también hay que darle algo al autor o las entidades que lo representan a través del canon. Por eso, es posible que desaparezca en su formato actual pero permanecerá sin duda.

Muchos impuestos (aunque este no lo sea exactamente) son injustos porque está claro que hay compensar o penar algún comportamiento según sea pero es imposible señalar con exactitud. Entonces, se opta por esa vía. ¿Acaso todos con la tasa de alcohol actual no podemos llevar un coche?, ¿acaso no es injusto aunque más proporcionado el canon para fotocopias?. En este último caso también podríamos hacer copia de nuestras notas.

Por eso, luego el intérprete de las leyes, el juez, en la mayoría de los casos aplica con sabiduría esa refundición de textos que es la LPI y pide ánimo de lucro para declarar ilícitos (nunca delitos que sólo aparecen en el CP). La comunicación pública, siendo ambigua, si no existe la ganancia económica no suele mirarse. Ahora, la mafia organizada replicadora de miles de CDs es la que hay que encerrar.

✖

jmoraf 17 junio 2005 11:56

⋮

En el caso del alcohol y la conducción, yo entiendo que hay gente que bebiendo más (más que la tasa permitida actual) pueda conducir bien. Sin embargo, fijemonos en los profesionales de la conducción: no se les permite ninguna tasa (¿será que no es muy recomendable conducir bebido?).

Además, para aclarar las ideas, pongamos que alguien bebe 100 litros (cien) de alcohol. No sólo se pone en peligro él, sino que me puede poner en peligro a mi. No hablo de "ventas no realizadas" ("pérdidas" para la interpretación de alguien de este foro). Hablo de invalidez, muerte..

Y además, la "tasa de alcohol" para la que no puedes llevar coche no te supone un pago (directamente), ni al Estado, ni al fabricante del coche o de las ruedas, ni al vendedor de gasolina.. por todo lo que podrian estar ingresando (y que "está perdiendo", según alguna interpretación de alguien vinculado de alguna manera a la SGAE) mientras tú estás parado en lugar de conducir.

La "tasa de alcohol" no es ningún pago. Por si sola no compensa nada. Tampoco pena. Tienes que conducir bebido para que sea motivo de sanción: tienes que estar conduciendo (yo entiendo que por una via PUBLICA.. porque si coges el coche y no sales del garage de casa no sé si seria lo mismo.. hace falta un permiso judicial o ser un delito evidente y flagrante para que entre la policia), y entiendo que cuando estas conduciendo por una via pública (bebido, se entiende) no sólo te pones en peligro tú, sinó que pones en peligro a la colectividad.. no sólo en términos de "ventas no realizadas", sino en términos de invalidez, muerte..

jmoraf 17 junio 2005 12:10

⋮

Para el caso del "canon compensatorio por copia privada", ya de entrada te supone un pago, al igual que en el caso de las fotocopias. Es desproporcionado: si me fotocopio 100 páginas de un libro, no se trata de que el autor haya vendido 100 (o 50) libros menos. Igual con los CDs: si me hago 3 copias (un CD para escuchar en casa, un portátil de memoria y una cinta para el coche..) no se trata de que el autor haya vendido 3 copias menos (por ejemplo, no se vende la versión "en memoria" para los reproductores portátiles.. a lo más que ha llegado la SGAE ha sido cobrar por los "politonos" de los móviles). Adquirir un original te da derecho a escucharlo como quieras: en particular, si se te ralla el original, te deberian dar otro nuevo (adquieres la obra, no el soporte).

Por tanto, lo de "penar algun comportamiento", no me parece adecuado en este caso: se pena la difusón de la cultura (hacer 100 fotocopias), y tampoco estás poniendo nadie en peligro (recordemos que la copia es "privada"), en el sentido de invalidez, muerte..

Y lo de "compensar", tampoco: que tu te hagas las 3 copias anteriormente citadas (cassette, memoria y CD) no significa que el autor haya dejado de vender 3 copias. Ni si haces 100 fotocopias (del mismo libro) significa 100 libros vendidos menos.

La diferencia que veo entre las fotocopias y el canon del CD es el "importe" del canon. El del CD es desproporcionado (por demasiado elevado, y esto es mi opinión personal.. supongo que alguien creerá que ya está bien..). Pero lo peor es que los de la SGAE aún van lloriqueando (y contando mentiras) porque "vienen los piratas".

jmoraf 17 junio 2005 12:17

⋮

Y estoy de acuerdo (evidentemente) que se debería parar a los "replicadores de miles de CDs", y eso se podría hacer informando (esto lo puede hacer la SGAE.. para la nueva campaña): "si te coges tal programa y un CDR.. te haces una copia privada" y facilitando las comunicaciones (bibliotecas), y sin capar los puertos.. añadir más velocidad.. o también lo pueden hacer las discográficas:

- bajando el precio del CD (el precio es un factor del mercado: si no tienes 30 quilos para comprarte un Ferrari, te tienes que comprar un Seat)

- facilitando los CDs "a medida" (sólo pagas por lo que escucharás)

- haciendo una versión reducida de la tapa (por ejemplo, hay libros en tapa dura y libros de bolsillo..) pueden hacer una tapa senzilla (una foto delante y el indice de canciones detrás) y otra, para otro publico y a otro precio, con más fotos, las letras, más anecdotas..

Y no sigo.. pero lo que estoy apuntando es que las discográficas no estan haciendo todo lo posible (lo que he citado no es tan complicado, ni descabellado.. en definitiva tienes que adaptar tu producto al mercado) para acabar, ni con el "top manta", ni con su interpretación particular de la "copia privada", del que en parte todos (SGAE) se benefician (via el "canon compensatorio"). Ellos mismos están alimentando este fenómeno. Que no vayan lloriqueando.

✖

BocaDePez 17 junio 2005 13:18

⋮

✖

Krigan 17 junio 2005 22:40

⋮

Krigan 17 junio 2005 22:20

⋮

El dinero de los impuestos va a manos del estado. El dinero del canon va a manos privadas.

Aceptar el canon significa dar por bueno que por ley se obligue a pagar cierta cantidad a entidades privadas en supuesta compensación de lo que sea. Da lo mismo que uses su producto o no.

A mi me parece que eso es muy injusto.

PD: no sé porqué hablas del canon a las fotocopiadoras como si fuera otro canon. Es el mismo.

Krigan 17 junio 2005 22:11

⋮

Sin ánimo de desmerecer la labor de Javier de la Cueva, eso de que el canon es incuestionable no lo acepto. Si Javier lo consigue, de PM. Pero con Europa tambien es cierto que somos nosotros los que nombramos y pagamos a los políticos.

BocaDePez 17 junio 2005 13:07

⋮

Hay muchos internautas, pero solo unos pocos piratas radicales. La mayoria de la gente es voluble, y aunque hoy hagan descargas ilegales, mañana aceptarán sin problemas que no puedan hacerlas si se les cierra el grifo o se les infunde el miedo suficiente. Esto es así, porque, al contrario que los piratas más acerrimos, la mayoria de internautas que se bajan ese tipo de material tienen claro que están haciendo algo malo... pero con que de momento nadie les dice nada, continuan haciéndolo por decirlo de alguna manera, es como quien de vez en cuando coge fruta de un árbol en un descampado. Crees que en cuanto el propietario del árbol ponga vallas, alguien va a quejarse porque no puede seguir robando la fruta?

Esa masa de gente en la que tanto confias es la que se dejará convencer, cuando lleguen las elecciones, por los artistas a quien admiran y por lo que se diga en la tele. Y de todos modos... a quien vas a votar, al PP? jajaja

✖

BocaDePez 17 junio 2005 14:07

⋮

Seguro que tu con tu batuta no convences a nadie. Gracias a la tecnología de internet hoy los internautas van mas allá de las cadenas de tv, y de las radios manipuladas y tienen una opinion propia. Jeje hace unos dias, un conocido artista segun el, porque no quiso identificarse, se quejaba de que en sus conciertos le insultaban y demás por defender las consignas de la $gae, fijate lo que convencen. Y hay mas alternativas que el prisoe, al que yo no pienso votar mas. Yo tengo unos sobrinos a los que les hago copias privadas de todo aquello que me piden, a quien van a hacer caso cuando voten, al g.i.l.i.p.o.l.l.a.s de turno o al tio que le dice que si vota a tal o a cual no le va a poder descargar mas canciones. Piensa un poquito hombre que no cuesta tanto.

✖

BocaDePez 17 junio 2005 16:20

⋮

vas a votar a la derecha, entonces? Fijate: solo el PP se opone al canon, y solo para armar follón y vengarse de los artistas por perder las elecciones.

Desengáñate; No hay alternativa para los piratas: si el pueblo elije al PSOE y el psoe dice que perseguirá y castigará la pirateria y permitirá más canones, es que esa es la voluntad del pueblo. Y es que cuando la gente acude a unas elecciones, solo experimenta la ilusión de creer que estan decidiendo algo: en realidad de lo que se trata es de escoger quien debe decidir por ellos, y, en ocasiones, proteger a los ciudadanos de ellos mismos, aunque a veces resulte impopular. Esa es la grandeza de la democracia (sin que eso excluya que a veces la gente pueda equivocarse y caer en las garras de la derecha)

Es por todo ello que los piratas no tienen nada que hacer. No se puede luchar contra lo inevitable.

✖

BocaDePez 17 junio 2005 17:40

⋮

si el pueblo eligió al PP y el PP dijo que había que invadir Iraq, es que esa era la voluntad del pueblo. ¿entonces por qué perdieron las elecciones (entre otras cosas, no pretendo armar polémica politica)?

Si lo de perseguir la pirateria es voluntad del pueblo, dentro de 3 años lo sabremos, que un voto no es un cheque en blanco.

Aunque dudo que una persona con tu sentido democrático entienda nada de esto.

✖

BocaDePez 17 junio 2005 17:42

⋮

BocaDePez 17 junio 2005 17:52

⋮

Tengo una curiosidad, según tengo entendido eres artísta, ¿me puedes decir tu nombre?, es para poner una busqueda en el eMule y comprobar si sale algo tuyo, porque no me extrañaria nada que tanto quejarse de la pirateria y del P2P (supongo que los harás responsables de todas tus ruinas personales) y que al final sus obras no salgan ni en el eMule (mira que eso es dificil) porque su disco no sirva ni para posavasos. Sería tronchante descubrir que te quejas por vicio y que ningún pirata te ha causado el más mínimo perjuicio porque tus obras no las quieren ni GRATIS.

✖

BocaDePez 17 junio 2005 19:50

⋮

✖

BocaDePez 17 junio 2005 20:57

⋮

BocaDePez 17 junio 2005 21:01

⋮

BocaDePez 17 junio 2005 23:00

⋮

BocaDePez 17 junio 2005 20:21

⋮

Pues IU, Entesa Catalana, el BNG, Convergencia y Unión y Coaliccion Canariase han manifestado publicamente en contra y si no apoyaron al PP fue solo por diferencias politicas pero en en la cuestión de fondo o sea quitar el canon, todos de acuerdo. Y hay mas alternativas que el pp y el prisoe. Yo votaré a aquel partido que mas se esfuerze en quitar un canon injusto e indiscriminado.

Krigan 17 junio 2005 22:45

⋮

La gente se vuelve muy sensible cuando le tocan el bolsillo. Yo tengo una gran confianza en el amor de la gente por su dinero y en el cariño aún mayor que los políticos sienten por sus poltronas ;-)

BocaDePez 18 junio 2005 12:39

⋮

En que quedamos, si solo somos unos pocos piratas radicales, como es que predicas que el 80% de los CDs es para copias privadas, tio cada dia copias mas del gobierno, hoy digo una cosa, mañana rectifico. Total que son muy poquitos los CDs que se usan para copia privada y vosotros, ladrones, cobrando por todos.

BocaDePez 17 junio 2005 12:56

⋮

Esta claro que los dos puntos de vista estan razonados y son razonables, pero yo como artista, no de letras ni de guitarra, osea que no soy escritor ni musico o cantante, ¿podria cobrar cada vez que alguien mirara mis cuadros o esculturas? una vez vendida mi obra, ¿tendria yo algún derecho de autor?, ¿cuanto podria pagarme el ayuntamiento por enlucir sus plazas y calles con mis obras a la vista de todos?

¿estamos valorando la cultura o los beneficios economicos?¿quien esta luchando contra la pirateria, "los artistas" o las multinacionales que invierten miles de millones en publicidad y merchandaising? ¿que estan pagando los usuarios? ¿la capacidad innata del hombre de crear o mil apariciones en tv, carteles, ect....?

es peligroso ponerle un precio a la cultura...... mas dinero tienes mas acceso a la cultura...... o ¿debería decir "al mercado"?

✖

BocaDePez 17 junio 2005 13:15

⋮

sigues poseyendo los derechos sobre esa obra, tanto de reproducción como de transacción. Si compras una obra a un artista y dentro de 20 años la vendes, debes pagar el llamado derecho de participación, un porcentaje sobre el precio que cobres, que va a parar al artista o a sus descendientes

✖

Krigan 17 junio 2005 22:54

⋮

La respuesta que le has dado es, desde luego, digna de ti...

ArkangeL1984 18 junio 2005 03:32

⋮

antepones no el beneficio del artista (admitimos q es incuestionable), sino la especulación del artista, el que viva por un trabajo ppuntual toda su vida al valor en si de la cultura, de la belleza y del arte.

por favor, quiero un -1 por troll, porque hay q admitir q la cultura bajo el paraguas de la sgae s de todo menos arte y belleza....

Estudio ingenieria, pero aunq haga un proyecto de p.m. no podre vivir de el toda la vida (patentes, bla bla bla... no creo). cualquier trabajador, de cualquier clase no puede vivir de las rentas del trabajo de un dia. es necesario hacer un trabajo impecable todos los dias. eso es la esencia de un buen profesional.

por que tu y los "tuyos" estais excluidos???? sois una raza superior? q por la letra sacada de (por ejemplo) una tarde de fumada mereceis la vida regalada para siempre??

estoy abierto al debate, quiero habllar.......

convenceme