En un artículo publicado ayer en The Inquirer se trasladaba a los lectores un memo o email ejecutivo de Steve Ballmer en el que reflexiona sobre las cuestiones a las que se enfrenta Microsoft a diario. Se pregunta, por ejemplo, si es cierto que una plataforma open source tiene menos costes a largo plazo que una plataforma Windows; se pregunta qué plataforma ofrece la computación más confiable, se pregunta cual es la mejor vía para garantizar la indemnización a los propietarios de derechos intelectuales, aludiendo a la gratuidad de las plataformas open source como modelo de desprotección económica de los programadores, y todo ello para plantear cuáles son las mejores opciones para migrar desde una plataforma UNIX.
Estas declaraciones se unen a las realizadas hace unos días donde hablaba de Windows como más seguro, con menos fallos y arreglados en menos tiempo que los de GNU/Linux, así como a la remodelación de la página de comparativas de Microsoft, getthefacts.
Las respuestas, ya imaginan, apuntan todas a Windows o el software propietario como modelo más ventajoso. Pero mejor es leerlas en las propias palabras de Ballmer:That SteveBallmer Linux memo in full (theinquirer.net, en inglés)
Gracias piezas por la traducción. Precisamente, hace unos días The Register publicaba un informe de Nicholas Petreley, director de LinuxWorld, donde derrumba algunos mitos en la confrontación Windows vs Linux. Disponible en PDF aquí
