Creo que la sentencia en cuestión, y por supuesto siempre bajo mi punto de vista, supone un error de facto, dependiendo de como se interprete.
A la hora de interpretar una sentencia, siempre hay que tener en cuenta la doctrina de la Ley y los fundamentos de derecho que el Juzgador ha expuesto en su parte dispositiva para realizarla.
Yo, no conozco la sentencia en su parte dispositiva, me remito a los comentarios aquí realizados y a lo que he podido leer en los links relacionados.
De todo ello saco las siguientes conclusiones:
1º.- La sentencia al parecer dice, que...."Este veredicto confirma el emitido en marzo de 2002 por el Tribunal de Apelación de Ámsterdam, el cual indicó que KaZaA no implica una infracción directa de los derechos de autor. Este veredicto confirma el emitido en marzo de 2002 por el Tribunal de Apelación de Ámsterdam, el cual indicó que KaZaA no implica una infracción directa de los derechos de autor." y "El Supremo consideró que la empresa que elabora los programas no es responsable del uso que los usuarios hacen de ellos."
Bien, y repito que siempre bajo mi punto de vista, la sentencia en este aspecto viene a decir que, el programa KaZaA, en si mismo, no constituye en cuanto a su utilización una actuación ó actividad ilegal; sino más bien que es un programa totalmente legal y que sus autores no son responsables de la utilización que de él se haga en la red. Creo que esta afirmación es clara y concisa en cuanto a lo que la sentencia dice. Por otro lado ya sabemos de sobra que hay muchos programas en la red, totalmente legales, que dependiendo de su utilización ó manipulación pueden dedicarse a actividades ilegales e ilícitas.
2º.- En cuanto al pronunciamiento de la Justicia en Canadá, el cual dice, que la descarga de ficheros P2P, es totalmente legal, y sin embargo dice, que la subida sí es ilegal, creo que esto es un contrasentido. Insisto nuevamente en que no tengo la sentencia y simplemente comento lo que estoy leyendo.
Obviamente como digo esto es un contrasentido, si por un lado la descarga es legal y la subida Ilegal, por un simple razonamiento lógico de equidad, todo lo que se sube es ilegal, luego todo lo que "esta subido", por decirlo de alguna forma, es ilegal; esto implicaría, por el mismo razonamiento que todo lo que se baje también es ilegal.
En definitiva, creo que no hay que tergiversar los razonamientos Jurídicos e interpretarlos según nos convenga. Yo, más bien creo que la Justicia Holandesa, se ha pronunciado de forma muy sutil, diciendo que el programa KaZaA, es totalmente legal y que sus autores no son responsables del uso que de él se haga en la red, dejando en el aire su pronunciamiento sobre si lo que se descargue a través de él sea legal ó ilegal.
Es evidente que no puede pronunciarse en este sentido puesto que los Derechos de Autor, son bienes protegidos en todos los Códigos de Derecho, así como en el Derecho Común Internacional.
Para finalizar, y perdonarme que insista que esta es solamente mi opinión, lo que la sentencia dice es, que el programa en sí mismo es totalmente legal, pero lógicamente la descarga de software que cuente con la protección de Derechos de Autor, es y será totalmente ilegal descargarla, porque es un bien protegido por los Códigos de Derecho Nacionales e Internacionales de cualquier País.
Un cordial saludo.
