📰 Artículos

¿Puede ser caro cambiar a fast-path?

joseangel 17 noviembre 2003 18:32

⋮

Las conexiones ADSL en España son en su mayoria conexiones sin splitter. Es decir, conexiones siguiendo el estándar G.Lite con microfiltros.

Segun la web de Vocal Technologies, el modo G.Lite no soporta mas que un camino de codificacion, el "interleaved". Lo encontrareis en: (link roto)
Bajo el titulo "GLITE features" podreis encontrar lo siguiente:
"G.LITE only supports the interleaved path."

Con esto se puede deducir que el paso a la activacion masiva del fastpath implica el cambnio del estándar actual G.Lite por la version original completa conocida como G.DMT.

El cambio de estándar es relativamente más barato de lo que cabria esperar. La mayor parte de los DSLAM actuales soportan ambos estándares cambiando software. La mayor parte de nuestros modem y routers tambien lo soportan. Las lineas son exactamente las mismas.

Pero existe un problema mayor. El splitter. Para el funcionamiento del G.DMT normalmente se requiere el uso de un splitter que puede ser barato de comprar pero caro de instalar en el millon de hogares españoles que ahora tienen ADSL.

¿Podemos realmente permitirnos activar el fast path?

A Dios ruego porque Vocal Technologies esté equivocada y G.Lite sí soporte fast-path, pero no creo que tengamos tanta suerte.

¿Alguien más puede confirmar estos datos?

💬 Comentarios

BocaDePez 17 noviembre 2003 18:42

⋮

eso del fast path solo interesa a unos pocos. La mayoria de internautas ni saben que es ni francamente les importa un pimiento, a no ser que activándolo se incrementen los Kb/segundo de subidas y descargas, que creo que no.

Si ya funciona, para que cambiar nada?... Claro que si me aseguran que mi conexión no se resentirá ni tendré que estar trasteando con splitters, y sobretodo no me costará un duro, por mi que hagan lo que quieran

✖

stolz 18 noviembre 2003 02:29

⋮

¿Estas seguro de que solo interesa a unos pocos?

(link roto)

Si 12546 peticiones te parecen pocas....

✖

BocaDePez 18 noviembre 2003 09:40

⋮

Frente al millón largo de líneas adsl en el estado.... sí, me parecen pocas.

✖

joseangel 18 noviembre 2003 11:12

⋮

Esa web no es precisamente popular. Yo la he conocido hace bien poquito.

Personalmente creo que son pocas firmas porque la gente no conoce la web, deberiamos enviar algun tipo de correo bola de nieve para que se extienda entre los aficionados al juego online.

✖

BocaDePez 19 noviembre 2003 10:21

⋮

Es poco conocida, así como el tema. Vete tú empresa por empresa, y usuario a usuario explicándole qué es el fastpath. Te preguntaran: ¿Eso hará que me vaya más rápido internet? Respuesta: NO. Entonces no me interesa.

Que conste que yo lo he votado, pero veo mejor una reducción en los precios.

BocaDePez 18 noviembre 2003 14:37

⋮

sigo creyendo que es un tema marginal, pero en fin, como muestra de buena voluntad he hecho varios votos para que parezca que hay más peticiones

Msspc 17 noviembre 2003 18:45

⋮

Yo tengo tiscali adsl , con microfiltros , y en el modem US Robotics 8500 que daban , me deja elegir modulacion G.DMT , G.LITE , Multimode y T1.413 o algo asi , y pruebe la que pruebe me funciona internet, asi que si los modems aceptan otra modulacion por que no?

CiberMike 17 noviembre 2003 19:06

⋮

No sé si la instalación será cara o no, lo que sé es que para la instalación con splitter me tendrían que andar taladrando las paredes y va a ser que no...

Un saludo.

navy 17 noviembre 2003 19:07

⋮

La relación señal/ruido con microfiltros es peor que con splitter, pero en ADSL y pares no existe la ciencia exacta.

Depende de cada caso, creo yo, igual que hay usuarios que para tener 2 Mbit/s necesitan splitter y muchos otros no.

"Typically, either the fast buffer (fast path) or the interleave buffer (interleave path) is used for payload data transfer. The advantage of the interleave path (high latency) is better impulse noise immunity and higher coding gain. The FEC can correct up to two adsl symbols (frames) in error, which means impulse noise with a length of at least 0.25ms and up to 0.5ms will not introduce any transmission error, but will add an inherent delay (latency) of approx. 20ms. The fast path, on the other hand, has a delay of less than 2ms, but has less noise immunity."

Pero, al igual que para saber si un par es aceptable para ADSL o no Telefónica hace pruebas, puede comprobar también si funciona con FastPath y configurarlo según el caso.

Por cierto, en Francia también lo piden:

ipetitions.com/campaigns/lowpw/

✖

joseangel 18 noviembre 2003 11:18

⋮

Si que es cierto que prueban la linea para ver si acepta el ADSL, pero ¿hasta que punto predice esa prueba el ruido que soporta la línea?

No se, creo entender que el ruido impulsivo ese que dicen por ahi que queda compensado por el interleaving es algo parecido a picos electromagnéticos esporádicos. ¿No? Si eso es así, ¿como puede probar telefonica si una linea vale para ADSL fast-path sin un estudio estadístico prolongado en el tiempo?

Que no digo que no se pueda, solo que no veo claro que la prueba actual se pueda extender de forma sencilla a una prueba para fastpath.

✖

navy 18 noviembre 2003 11:52

⋮

Pero si el cliente exige calidad, tendrán que hacerlo. Tendrán que implantar procedimientos de prueba serios.

No necesitan probarlas demasiado, ya que la mayoría funcionan a la primera.

BocaDePez 28 noviembre 2003 00:51

⋮

Y si no, lee tus propias palabras del texto entrecomillado. Fastpath mejora la latencia, pero tiene peor protección contra el ruido. Y os aseguro q el protocolo TCP es de tipo fiable, es decir, pide retransmisión (no se usa ARQ ni FEC puros sino normalmente híbridos, que en todo caso suele requerir retransmisión) para quienes crean q con dejar el "trabajo" a la capa de transporte basta(aunq no es la única q x ejemplo usa checksum). Por lo tanto en todo caso sería fastpath el modo que empeora la SNR, consiguiendo una mejora de retardo de transmisión (que por cierto, representa aproximadamente un 3% de mejora, no más en casos típicos)

Grecko2k 17 noviembre 2003 19:19

⋮

Puede que me equivoque, pero creo que el standart G.Lite sólo soporta un máximo de 1.5Mbps en modo descendente. Cuando Telefonica hizo la promoción try & buy de su ADSL 2Mbps hubo bastante gente que con microfiltros la pidió y les funcionó perfectamente la linia.

Aunque no tenga porqué, puede que a la hora de la verdad funcione...

BocaDePez 17 noviembre 2003 20:04

⋮

Mirad todo dependera de la calidad de la linea en definitiva, yo personalmente tengo una adsl de 256 con splitter al instalarlo se extrañaron de que no pusieran microfiltros pero dijeron que daria exactamente igual, no creo que tenga nada k ver splitter o microfiltros con esto, va a ser poner mas escusas tontas pa no poner el modo fast...

✖

BocaDePez 17 noviembre 2003 20:29

⋮

NO se donde leí , que en caso de que se vieran obligados a activar el fastpath, posiblemente tendrian sobrecostes por exceso de ancho de banda consumido, y por lo tanto, tendrian que pagar mas pasta los proveedores, por lo que igual se iria a la mierda la tarifa plana y empezarian a cobrar por cantidad de datos chupados de la red, osea, que los muleros y similares les iba a salir por un ojo de la cara bajarse cositas de internet las 24H del dia...

✖

BocaDePez 17 noviembre 2003 21:16

⋮

Si te activan el fastpath vas a tener el mismo ancho de banda :P

✖

aragornsda 17 noviembre 2003 22:36

⋮

El ancho de banda qeu te llega a tu modem-router es el mismo, pero es posible qeu debido al fast-path, la cantidad de informacion, se consuma más ancho de banda (si activaran el fast-path, se jugaría más online, con el consiguiente aumento de transferencia de informacion y por consiguiente, del consumo).

✖

samtron 17 noviembre 2003 23:58

⋮

Si te pones asi, la gente que tiene conexion 24 horas, mientras no juega, esta con un p2p descargando a tope. Un juego como el cs no consume mas de 4 kb/s . En comparacion a los 24 / 25 que descargas con un p2p...

Pues eso MAL leido.

Pero si me apuras, PEOR leido, ya que muchos isps tienen servidores de juegos ( como (link roto) ) mientras juegas en sus servidores, no descargas ni consumes ancho de banda de el isp a internet.

Saludos.

✖

joseangel 18 noviembre 2003 11:23

⋮

✖

navy 18 noviembre 2003 11:50

⋮

kinage 17 noviembre 2003 20:26

⋮

Todo sea por el dinero...Les importa un pimiento tener a sus clientes enfadados, mientras ellos sigan cobrando :(

BocaDePez 17 noviembre 2003 21:03

⋮

Yo tengo la adsl ya hace varios años antes de q empezara aser comercial y si tengo spliter ojala lo pongan y aunq sea lo aztualicen poco apoco.Hacen chapuzas como en todo y lego para renovarlo cuesta el doble qsi lo hubieran hecho al principio

antispa 17 noviembre 2003 21:10

⋮

Yo tengo un 3COM OCR812 y mi linia es de las primeras, de forma que tengo splitter en lugar de microfiltros, con esto no haria falta cambiar nada entonces???
Ya que pagamos un precio de los mas elevados de la UE, al menos que tengamos alguna de las ventajas del resto de paises!!!

✖

BocaDePez 17 noviembre 2003 21:48

⋮

Vamos a ver pensar por un momento.

Si los microfiltors no soportan fastpath...

¿como esque hay españoles con fastpath y microfiltros?

por que haberlos haylos...

✖

Alex 17 noviembre 2003 22:22

⋮

Yo ayer vi a uno, era verde y narigon... y vivia en el bosque...

xD!

joseangel 18 noviembre 2003 11:30

⋮

El decir que el fast-path no se soporta en G.Lite quiere decir que no puedes tener fast-path con G.Lite, nada mas. Evidentemente puedes cambiar a G.DMT.

G.DMT impone en su especificacion un Splitter y permite el fast-path. Es decir, sin splitter, no se asegura que el G.DMT funcione bien ni que el fast-path sea una alternativa.

Ahora bien, esto es como hacer overclocking a un microprocesador. La especificacion dice una cosa, pero la electrónica puede forzarse (hasta quemar el procesador). En esto es lo mismo.

El splitter solo estabiliza la forma en que la central ve tu línea (y al revés), dando una mejor calidad de transmisión que si no estuviera. Segun parece una de las cosas que mas molestan al ADSL es ¡que descuelgues el teléfono! (por el cambio brusco de impedancia).

Por cierto, ¿alguien sabe si en una instalacion con microfiltros hay splitter en la central? Es decir, en el cliente puedes tener splitter o microfiltros, pero ¿en la central se pone siempre splitter? Mi lógica me dice que sí, pero no lo puedo asegurar porque no lo sé.

BocaDePez 23 noviembre 2003 00:36

⋮

Pos eso, si no funciona con los microfiltros pues que lo pongan con los splitter por lo menos.

BocaDePez 17 noviembre 2003 22:19

⋮

soy user de ya.com y me apunté cuando regalaban el modem 3comdescatalogado/chuparecursos.... y evidentemente con microfiltro, nada de splitter.

anduve desesperado buscando y siguiendo a aquellos dos (un saludo) que desarrollaron los drivers (por libre y sin ayuda) para poder usar ese modem descatalogado con XP, y con esos drivers y el soft de control se podía configurar con G.LITE y con G.DMT sin mayor problema, y funcionaba igual con microfiltros... así que si se puede configurar, ¿depende exclusivamente de la DSLAM y de como está configurada o que soft tienen?

para vuestra info, ahora tengo un speedstream 5660 porque el modem ya no me daba chicha al aumentar las conexiones adsl en la central de la que cuelgo

Estragon 17 noviembre 2003 23:25

⋮

Hola,

Hay rumores de que Telefónica está activando Fast-Path en las centrales que ofrecen el servicio Imagenio.

¿Quiere esto decir que Imagenio funciona con Fast-Path sin problemas?

¿Alguien que tenga Imagenio puede corroborar esta información?

Ciao.

✖

BocaDePez 17 noviembre 2003 23:45

⋮

el tema de imageneo no tiene nada que ver. en un principio se dijo que requeria del modo intervaling para poder funcionar, con lo cual qual seria incompatibel con el fastpath, pero despues se investigó y se vio que el aparato que se usa para imageneo funciona por tcp/ip, es decir soporta fastpath (no se si la teoria era exactamente asi pero el caso es que si que soporta fastpath).

✖

BocaDePez 18 noviembre 2003 01:14

⋮

En el imagenio original, el video MPEG2 era tratado por una cabecera de DVB y era enviado directamente sobre ATM, dividiendo el stream DVB en paquetes y encapsulandolo en los 53 bytes, por lo que el único tipo de correción de errores que queda es el interleaving.
En el imagenio actual, el stream de vídeo MPEG2 es transmitido por RTP (Real Time Protocol ietf.org/rfc/rfc1889.txt ). En concreto se usa RTP sobre UDP sin RTCP, lo que significa que no lleva ningún tipo de correción de errores en el nivel IP ni superiores, con lo que el único sistema de correción de errores que sigue habiendo es el interleaving.

Un saludo.

✖

Estragon 18 noviembre 2003 03:02

⋮

Permíteme aclarar una cosa:

El interleaving no corrige ningún error. Lo único que hace es "desordenar" los datos para tratar de evitar que se produzcan errores cuando hay una ráfaga de ruido. Previene, pero no corrige. Son dos cosas distintas. No es lo mismo prevenir que curar.

Recuerda que el FEC (Forward Error Correction) y el CRC (Cyclic Redundancy Check) son los que verdaderamente corrigen errores y SIEMPRE están activos tanto en el modo fastpath como en el modo interleaving.

Un saludo.

✖

joseangel 18 noviembre 2003 11:34

⋮

Absolutamente cierto, pero lo que interesa y se consigue en ambos casos es reducir la tasa de error. Probablemente sea poco crítico que eliminemos un modulo que corrige o un modulo que evita necesitar corrección, lo importante imagino será que el video se vea bien (sin pintas rosas ni corrupciones verdes al viejo estilo JPEG).

JoeDalton 17 noviembre 2003 23:50

⋮

no controlo como van los estándares... si G.Lite, si G.DMT y si habrá compatibilidad o no... lo que si se es que como el cambio vaya con coste adicional (es decir, el que tenga interleaved y quiera fast-path...) ya me imagino que habrá que acoquinar... o igual que hay ahora con las ips fijas... si la quieres... la pagas... quien da más señores????

atari 18 noviembre 2003 00:00

⋮

Interleaving y Fastpath pueden convivir perfectamente, pasa en Alemania, Francia, y España incluso.

Lo del splitter me parece una chorrada enorme. Desde luego es la primera vez que lo oigo. El cambio se hace en la centralita (DSLAM) y no hay ke cambiar nada en ninguna cada de ningun usuario, a no ser que España sea pionera en esa estupidez. Conozco mas de 30 casos de fastpath (betatesters y no betatesters) y ninguno de ellos necesitó cambiar nada de nada.

Ya os digo que interliaving y fastpath podrian convivir, por ejemplo la Telekom alemana vende ADSL sin fastpath, y si luego quieres fastpath tienes que pagar un extra de 1€ al mes y una cuota de alta, lo mismo pasa en Francia con Wanadoo.

Actualmente España es el unico pais Europeo sin fastpath, el ultimo resquicio donde el sentido común no se ha impuesto.

Francia, Italia (NGI), Marruecos, Israel, Chile, Portugal, etc, todos ya tienen fastpath. España la ultima, Gracias a Telefonica ¿Quién si no?

✖

BocaDePez 18 noviembre 2003 00:22

⋮

lowpw.fr.st/

✖

BocaDePez 18 noviembre 2003 00:32

⋮

Bonne nouvelle pour les joueurs : dans une décision rendue le 15 octobre dernier, l'Autorité de Régulation des Télécommunications (ART) a répondu favorablement au souhait de France Telecom de proposer prochainement une option, baptisée "PING", consistant à faire passer l'utilisateur le souhaitant en mode fastpath, ce qui diminue les temps de réponse sur le réseau, cruciaux dans le jeu en ligne, de plusieurs dizaines de millisecondes, sous réserve de la compatibilité technique de la ligne.Cette option serait proposée à 25 € + 1,50 €/mois, soit des tarifs légèrement supérieurs à ceux de Deutsche Telekom, qui propose depuis plusieurs mois une offre similaire outre-Rhin. FT espère convaincre 300 000 joueurs d'ici la mi-2004.

atari 18 noviembre 2003 00:38

⋮

Tienes razon en parte, no lo habia...

Pero recientemente Wanadoo habló con la gente de esa campaña por el Fastpath en Francia y tras esas conversaciones... Wanadoo lanzará "PING" que no es otra cosa que ADSL con fastpath.

Clem, que es una de los responsables e la victoriosa campaña Francesa me mandó hace unos dias un un tracert de ADSL con fastpath ya que el mismo esta siendo tester de la nueva ADSL de Wanadoo. ¿Os imaginais alguien de la campaña Española testeando ADSL con fastpath? ¿A que suena a ciencia ficción?

D‚termination de l'itin‚raire vers ouaib.ovh.net [213.186.33.6]
avec un maximum de 30 sautsÿ:
1 16 ms 15 ms 16 ms ADijon-104-1-2-1.w81-49.abo.wanadoo.fr
[81.49.142.1]
2 16 ms 16 ms 15 ms
GE1-2-188.ncdij202.Dijon.francetelecom.net [80.10.189.162]
3 16 ms 15 ms 32 ms P0-0.nrncy102.Nancy.francetelecom.net
[193.252.100.186]
4 16 ms 31 ms 32 ms P1-0.ntsta202.Paris.francetelecom.net
[193.251.126.62]
5 16 ms 31 ms 31 ms P6-0.ntsta302.Paris.francetelecom.net
[193.252.161.58]
6 15 ms 32 ms 31 ms 193.252.103.117
7 16 ms 31 ms 31 ms 193.252.103.253
8 15 ms 32 ms 31 ms th2-6k-1-a6.routers.proxad.net
[213.228.3.12]
9 16 ms 31 ms 31 ms ge.p11.molosse.routers.ovh.net
[213.186.32.241]
10 31 ms 31 ms 32 ms ge.p11.brutus.routers.ovh.net
[213.186.32.149]
11 16 ms 31 ms 31 ms ouaib.ovh.net [213.186.33.6]
Itin‚raire d‚termin‚.

En España tendriamos fastpath si lo pidieramos con una campaña medio decente, de hecho el fastpath ya esta testeado y los resultados fueron satisfactorios, lo que pasa que la gente por lo general no lo sabe.

El fastpath no solo ayuda a la hora de jugar, sino a la hora de conectarse remotamente, videoconferencia, las webs llegan mas rapido, y incluso es un pelin mas estable aunque algunos no lo crean.

Resumiendo : En españa no tenemos fastpath porque no nos lo curramos nada, lloramos mucho pero no donde debemos, y mover un dedo para pedirlo o hacer una campaña decente ? ni de coña , no en España...

✖

Yuki 18 noviembre 2003 02:52

⋮

Atari dime que es una Campaña medio decente, porque yo, la verdad, ya estoy aburrido, pero mucho mucho, después de un año dando la coña, y la única campaña medio decente que me queda es darme de baja de Telefónica en cuanto se me acabe el contrato.

Me pasa lo que a tí, que yo creo que a la gente se la resbala y nos creemos que Telefónica va a ponernos el FP por nuestra cara bonita... Pero eso no va a ser así. Ni de coña. El gran problema que tenemos aquí es que no hay competencia y ningún sitio a donde irse (aún pagando más) que ofrezca FP, y el cable (por desgracia) no llega a todos lados y no siempre va bien. Y que mucha gente prefiere que otros den la vara y esperar tranquilamente a que alguien nos active el FP cuando le salga de las posaderas... Y lo que más me jode es que todavía hay quien duda sobre si el FP es conveniente o no para la mayoría de las líneas, y que hay algunos que piensan que eso lo quiere poca gente... En fin.

No se quién eres (aunque me lo imagino) pero supongo que habras estado también liado con la Campaña, y habrás visto cómo ha ido decayendo... Algunos estarán contentos (en Telefónica) pero ya veremos si se van a lamentar más tarde. Se agradecen tus comentarios porque siempre es bueno que la gente sepa la verdad, aunque algunos parecen empeñados en todo lo contrario.

Saludos.

joseangel 18 noviembre 2003 11:44

⋮

La campaña existe, solo hay que lanzarla con mas impulso

BocaDePez 18 noviembre 2003 00:29

⋮

(link roto)

✖

atari 18 noviembre 2003 00:45

⋮

NGI F5, es el mismo caso que Francia, la ley de la oferta y la demanda.. la gente lo pide y los proveedores ponen lo que la gente pide.

(link roto)

Es ADSL con fastpath (alli le llaman ADSL fast a secas).

(link roto)

Por favor documentate bien, en vez de hacer el ridiculo tratando de desprestigiar los comentarios de los demas, ni si quiera posteando con su nick. No me extrañaria nada que fueras el enfermo de navy, el troll de los foros de BA :/

✖

navy 18 noviembre 2003 08:22

⋮

Pero a mí déjame en paz.

✖

atari 18 noviembre 2003 17:11

⋮

Que te hemos calado chavalote, que ya sabemos como eres y sabemos que eres tu, no te hagas el sueco ahora, que el unico enfermo aqui eres tu ;)

✖

navy 18 noviembre 2003 17:56

⋮

✖

atari 18 noviembre 2003 18:02

⋮

✖

navy 18 noviembre 2003 18:11

⋮

BocaDePez 18 noviembre 2003 20:35

⋮

✖

atari 18 noviembre 2003 21:37

⋮

✖

BocaDePez 19 noviembre 2003 15:09

⋮

✖

CiberMike 19 noviembre 2003 17:26

⋮

CiberMike 19 noviembre 2003 17:33

⋮

✖

atari 20 noviembre 2003 03:37

⋮

✖

CiberMike 20 noviembre 2003 14:01

⋮

✖

atari 20 noviembre 2003 16:28

⋮

✖

CiberMike 20 noviembre 2003 17:25

⋮

✖

atari 20 noviembre 2003 18:10

⋮

✖

joseangel 20 noviembre 2003 18:28

⋮

BocaDePez 3 diciembre 2003 07:20

⋮

atari 20 noviembre 2003 03:54

⋮

jcomas 18 noviembre 2003 23:14

⋮

joseangel 18 noviembre 2003 11:48

⋮

Todos te agradecemos mucho que colabores en el foro y nos demuestres que estamos equivocados, pero ¿podrias hacerlo con mayor tacto?

Verás, yo leo todos tus post, porque sabes buscar informacion por internet como nadie y logras documentarte mejor que los demás (y no es porque los demas no lo intenten, solo que no lo logran como tú). Y te agradezco tus post por eso, pero es dificil entender porqué estás siempre tan agresivo.

✖

atari 18 noviembre 2003 17:08

⋮

Yo no se si eres moderador de BA o si eres amigo del tal navy, que parece que si. Puedes mirar todos mis posts en BA en los ultimos 2-3 años y veras que nunca he faltado el respeto a nadie, hasta que me choqué con el tal "navy" este que no hay un post en el que no tenga problemas.

Ahora veamos el amigo navy, si ves los foros de BA no hay ni una vez que el postee y alguien salga discutiendo con el, porque lo que destaca de navy es su facilidad para provocar, para picar y para reirse de la gente porque el tiene la "verdad suprema" sobre todo.

Ahora vamos con navy que siempre que discute aparece un bocadepez (que siempre tiene la misma ip) dandole la razón e insultando a los demas, nunca un usuario registrado le da la razón. Por razón alguna el amigo navy le ha pillado mania al PLC y Fastpath y siempre que salen post sobre estos temas el se pone a despotricar como un enfermo y de manera realmente ofensiva.

El internet eléctrico da risa

Arsys lanza conexión ADSL 256 por 29.90 euros (más IVA)

Para el tal .....Navy

Ahora fijaos que en todos los post sale un bocadepez ke le defiende insultando sin sentido y provocando a los demas y siempre con la IP (80.58.9.---)

Tampoco he buscado mucho en BA pero si os poneis a buscar seguro que veis mas casos de Navy dandoselas de listo y un bocadepez insultando al que discute con navy, y siempre con la misma ip.

Navy es el TROLL de este foro...

✖

joseangel 18 noviembre 2003 17:35

⋮

navy 18 noviembre 2003 18:09

⋮

✖

atari 18 noviembre 2003 19:00

⋮

✖

navy 18 noviembre 2003 19:07

⋮

✖

atari 18 noviembre 2003 21:32

⋮

✖

navy 18 noviembre 2003 22:44

⋮

✖

jcomas 18 noviembre 2003 23:17

⋮

✖

navy 18 noviembre 2003 23:31

⋮

✖

atari 20 noviembre 2003 04:07

⋮

✖

joseangel 20 noviembre 2003 10:44

⋮

navy 20 noviembre 2003 12:01

⋮

✖

atari 20 noviembre 2003 15:04

⋮

✖

navy 20 noviembre 2003 15:55

⋮

✖

atari 20 noviembre 2003 16:18

⋮

✖

navy 20 noviembre 2003 17:18

⋮

✖

joseangel 20 noviembre 2003 17:56

⋮

BocaDePez 21 noviembre 2003 11:29

⋮

✖

atari 21 noviembre 2003 15:53

⋮

BocaDePez 23 noviembre 2003 17:30

⋮

BocaDePez 19 noviembre 2003 15:15

⋮

La respuesta es muy sencilla:

En su vida privada probablemente es un matao.

En cambio, aquí (y supongo que en otros foros) se ha hecho un "nombre" a base de hacer copy&paste (todo un mérito, sin duda) y soltar gilipolleces a diestro y siniestro. Lo que comentas de que es el que mejor documenta los comentarios y tal... sencillamente es que no hay nadie tan subnormal como para perder el tiempo que pierde él a diario en este foro.

Al creerse "alguien" aquí, se cree con el derecho a poder atacar, insultar, e incluso animar a otros a animar el foro. Por qué? porque es ATARI. Cuidadín con él. (por lo menos hasta que alguien ponga una foto suya por aquí)

Saludos.

P.D. Atari, campeón, me comes LA POLLA a dos manos, contra el viento y en día festivo. Subnormal.

✖

atari 20 noviembre 2003 03:30

⋮

✖

BocaDePez 20 noviembre 2003 10:40

⋮

✖

joseangel 20 noviembre 2003 10:46

⋮

✖

BocaDePez 20 noviembre 2003 11:44

⋮

atari 20 noviembre 2003 15:19

⋮

✖

BocaDePez 21 noviembre 2003 11:27

⋮

✖

atari 21 noviembre 2003 15:52

⋮

joseangel 18 noviembre 2003 11:41

⋮

Tranquilo atari, que te doy la documentacion que quieras. Por ejemplo:

tldp.org/HOWTO/DSL-HOWTO/tuning.html

No te doy la especificacion porque cuesta mil duros comprarla, pero si alguiej la tiene yo me la leo y te pego aqui lo que nos interesa de ella.

Queria tambien señalarte que efectivamente el fast-path y el interleaving pueden coexistir perfectamente. Es más, hay algunos modos especificados en los que ambos se mezclan, dando configuracions fastpath para voz y de interleaving para datos. Esos modos no los soporta ningun DSLAM actual, pero existen.

Hasta donde yo se, los DSLAM Lucent y Cisco modernos pueden usar G.DMT o G.Lite a discrccion sin cambio de software y siempre que el DSLAM pueda hacerlo sin redefinición de parámetros del interfaz (no se porqué el Lucent necesitaba esos parametros a mano).

Ahora bien, ¿los DSLAM primeros que se intalaron tambien soportaban eso? Recuerdo tarjetas de los DSLAM de Cisco que no soportaban mas que G.DMT o G.Lite. Tarjetas diferentes, no sólo software. La duda es ¿siguen esas tarjetas por ahí? ¿todas las líneas sin excepcion están conectadas a DSLAM con los dos sistemas? Yo no lo se, solo puedo tratar de averiguarlo.

✖

navy 18 noviembre 2003 11:55

⋮

Si los temas técnicos son lo que menos importa en este caso. Es una decisión de Telefónica y ellos son los que saben si pueden hacerlo o no.

Además, no es un tema tan marginal como puede parecer. Lo que pasa es que con la cantidad de pasta que ganan con las nuevas altas, todavía no tienen que preocuparse de estas cosas. Pero llegarán y pronto.

✖

joseangel 18 noviembre 2003 16:06

⋮

Yo personalmente lo hago porque quiero poder jugar lo mejor posible en red y no me gusta pedir algo sin saber a ciencia cierta que me lo pueden dar. Sólo eso.

Luego están todas las razones economicas, de inercia de la empresa proveedora, etc, etc. Pero por lo menos estar seguro que no es que no se pueda.

✖

navy 18 noviembre 2003 16:29

⋮

Si se puede en otros países no veo por qué no se va a poder aquí. Es cuestión de voluntad.

Todo lo demás está bien para aprender, pero poco más.

✖

joseangel 18 noviembre 2003 17:48

⋮

✖

navy 18 noviembre 2003 17:54

⋮

BocaDePez 31 diciembre 2003 14:57

⋮

Aveis probado acer llamadas masivas cada dia durante 10 minutos al 1004, preguntando por el fast path, decidme tonto si es una locura, o pardillo si se a realizado y no a funcinoado.

Pero imaginaos telefonica satudara cada noche a las 9 (por ejemplo) durante 10 o 15 minutos , por gente pidiendo el fast path.

Detodas maneras si timo dice k solo funcionaria con el splitter coño dadnos el FP a los k lo tenemos cabrones!! Total es unta tonteria instalarlo, mas sencillo imposible:

Pillas la linea k entra a casa y la emtes en la entrada, solo tiene 2 salidas, una a la roseat telefonica y aotra a la roseta del modem o ruter, DIOS K DIFICL!!!

Enga un saludo a to2

Estragon 18 noviembre 2003 03:18

⋮

joseangel,

La verdad, si G.Lite no soporta fastpath, tampoco es un gran problema. Siempre podemos poner el interleaving con una profundidad muy baja y obtendremos prácticamente el mismo efecto que con el fastpath.

No hay por qué preocuparse tanto.

Por cierto, mira este enlace:
enlace

Ahí comentan que el estándar G.Lite usa por defecto unos valores más bajos para el FEC que el estándar G.DMT.

Probablemente esa es la razón por la que no se recomienda quitar el interleaving en una línea G.Lite, porque el FEC es más bajo que en una línea G.DMT tradicional y se podrían producir más errores.

Ciao.

✖

joseangel 18 noviembre 2003 11:58

⋮

Gracias por el link.

La verdad es que sí que se puede bajar el interleaving, Perdiendo sus beneficios y reduciendo la latencia de forma paulatina. Tal vez sea un buen método para calibrar la latencia mínima a la que una línea puede llegar (por el efecto del interleaving necesario para corregir/evitar errores de bits adyacentes)).

A la vista de que G.Lite usa un FEC más debil que G.DMT, si quitamos el interleaving estaremos dejando una línea más desprotegida que un G.DMT fast-path, ¿no?

Por cierto, parece que en mi envio sonaba un poco tremendista. Bueno, no queria serlo tanto, pretendia más bien plantear el caso peor que es el que atienden las especificaciones. Será deformacion profesional, pero personalmente no me gusta contar para diseño con el caso medio como norma. Hacer eso llevaría a no poder usarlo en un numero poco despreciable de lineas que no son el caso medio de bondad.

joseangel 18 noviembre 2003 18:42

⋮

Solo por curiosidad, me he encontrado con un estudio que dice que lo mejor es o usar interleaving 1ms ó 32ms. Con valores intermedios la tasa de error es superior.

Apartado de conclusiones (documento en ingles) : (link roto)

Que cosas. Va a acabar resultando que el fastpath da menos problemas que un interleaving de baja profundidad.

overpeer 18 noviembre 2003 03:19

⋮

La correccion de errores que hace el interleaved es ineficiente para este caso, ya que no se puede corregir en exactitud y con que TCP/IP ecuentre un solo bit mal puesto desecha el paquete.

adslayuda.com/modules.php?op=modload&nam…ead&tid=5328

De hecho, pienso que se puso el interleaved ... porque Imagenio ya era algo con lo que se contaba, pero amos, no se ciertamente.

Saludos

✖

BocaDePez 18 noviembre 2003 03:22

⋮

Lo que queria decir, no me parece muy certera esta noticia, ya que mientras la adsl este sincronizada dentro de los parametros de margen de ruido y atenuacion considerados ... normales, no hay problema, sea microfiltro o splitter lo que tengas.

Saludos.

✖

joseangel 18 noviembre 2003 12:15

⋮

Se agradece que en este hilo todavia no haya saltado ningún desagradable. :)

Evidentemente tienes razon.

El problema que veo es que sólo sabes que funciona cuando ya está puesto. Siguiendo los estándares se puede poner sabiendo que va a funcionar, ahorrando costes en la media de instalaciones y garantizando el servicio sin necesidad de días y dias probando y fallando hasta instalar splitter y cambiar a G.DMT por necesidad evidente.

Estragon 18 noviembre 2003 03:28

⋮

Holas,

De nuevo la misma aclaración: El interleaving no corrige errores. Sólo trata de prevenirlos.

Los que corrigen errores son el FEC y el CRC (y ambos están siempre activados tanto en fastpath como en interleaving).

Un saludo.

✖

joseangel 18 noviembre 2003 12:03

⋮

Si, esta vez creo que ya he entendido qué hace el interleaver.

Parece que el CRC y el FEC corrigen errores de un número máximo de bits. De esta manera, si llegan X bits seguidos erroneos (ráfagas) no hay manera de corregirlo. En cambio, si aplicamos FEC y luego redistribuimos los bits, entonces por la línea se superpone el ruido y tenemos una ráfaga de errores. Al decodificar con el interleaver, la ráfaga deja de serlo y se convierten en bits erroneos distribuidos por varios bytes que sí pueden ser corregidos por el FEC y el CRC.

Ciertamente no corrige, pero tampoco evita errores. Para ser exactos lo que hace es distribuir los errores de ráfaga en errores aislados entre varios octetos.

joseangel 18 noviembre 2003 12:10

⋮

Pues si, imagino que el interleaver puede ser la forma de asegurarse que el UDP llega bien. Aunque hay que recordar que las transmisiones de video y audio tienen cierta tolerancia a pérdidas de paquetes (no muchos paquetes, pero alguno si que pude caer sin que se note).

De todos modos, lo razonable seria hacer con los ADSL con imagenio lo mismo que se hace con el hilo musical. No hay ADSL si tienes hilo musical. De forma equivalente, no hay ADSL fast path si hay Imagenio.

✖

BocaDePez 18 noviembre 2003 19:04

⋮

De todas formas la cosa se complica, ya que segun tengo entendio para activar el fast path hay que hacerlo en toda una tarjeta del DSLAM, no vale abonado a abonado ... y jejeje, los DSLAM de Alcatel tienen tarjetas de 4, 12 y 24 abonados.. que ya seria un marron pero... los Lucent 48 abonados :O.

Imagina que por uno que quiere imagenio se quedan 47 abonados sin fast path xD, todo pasaria por una reasignacion en los DSLAM de los abonados pero... ¿esta dispuesta telefonica a hacer tal esfuerzo? xD

El interleaved vale por ejemplo para la transmision de video, donde ver un punto que esta activo durante 1ms (por decir algo) de color rojo mas claro o mas oscuro o incluso rosa ... pues es irrelevante, pero en las comunicaciones telematicas directamente se desecha el paquete dependiendo de donde se encuentre el error, hasta capa de transporte se desecha sin mas (ya pedira el protocolo en cuestion la retransmision cuando empieze a emsamblar y le falten piezas xD) , y en capa de transporte si el protocolo es orientado a conexion y confiable (TCP) pues ya se desecha y se solicita retransmision directamente. Sin embargo en UDP pues.. xD, si llega bien... si no llega pues me la pela... y si llega y llega mal pues me la pela tambien xD

Un saludo.

✖

Estragon 18 noviembre 2003 20:42

⋮

Hola,

Ya he leído varias veces el rumor ese de que el fastpath no se puede activar individualmente a cada usuario. ¿Cuál es la fuente de dicho rumor? ¿En qué pruebas se basa?

Según toda la documentación que he podido leer en la página de Lucent, sus DSLAM permiten perfectamente la configuración individualizada del fastpath a cada cliente y por separado:

Lucent Document Library

Además, el rumor ese no tiene ninguna lógica ni sentido. Si la velocidad de conexión se puede configurar fácilmente de manera individual a cada cliente, ¿por qué no habría de poderse configurar el fastpath también individualmente?

Me gustaría saber quién inventó el bulo ese.

Un saludo.

✖

joseangel 19 noviembre 2003 13:16

⋮

Ahora si que se puede asignar un perfil distinto a cada puerto, pero no siempre ha sido así.

El equipamiento que ahora venden los fabricantes soporta fast-path por puerto: (link roto)

Pero no siempre fue así. Recuerdo hace un par de años en Cisco que hicieron unas pruebas y los DSLAM tenian algunas cosas que se configuraban por tarjeta. Cosas del estilo que toda la tarjeta tuviera que ser G.DMT o G.Lite sin mezclarlos, o algo asi. La verdad ya no recuerdo.

BocaDePez 20 noviembre 2003 03:54

⋮

Ya ves que no lo he afirmado tajantemente por la razon de que son cosas que lees por ahi y luego no sabes donde.

Saludos

BocaDePez 18 noviembre 2003 10:09

⋮

[...] caro de instalar en el millon de hogares españoles que ahora tienen ADSL.

¿Un millón de hogares con ADSL en España?

¿O más bien un millón de ADSL a secas?

No olvidemos que un gran porcentaje de las ADSL que se instalan en España van destinadas a las empresas (especialmente PYME), bien para su acceso a Internet, o bien para crear VPN entre delegaciones.

✖

joseangel 18 noviembre 2003 12:04

⋮

Pues tienes razon. No se me habia ocurrido que las PYMES usan ADSL tambien. Y ellos es poco probable que jueguen online. ;)

Gracias por la puntualizacion.

Leugrim 18 noviembre 2003 10:34

⋮

Francamente lamentable la actitud de telefónica que sigue arronchándose, escondiéndose en cualquier disculpa x ridícula q sea para no decir la verdad, y es q no quieren activar el fast path, y es que españa q esperais a la cola de europa como siempre x muchas cosas q digan algunos.

✖

BocaDePez 18 noviembre 2003 10:57

⋮

yo conozco peña(jugones) ke si hubiera adsl con fastpath y pings europeos, tipo "aleman campero", o "noruego gotico", se hubieran cambiado de cable a adsl.... pero me temo ke el dia ke pongan fast path, si algun dia lo ponen, no se cambiara ni el lichal, porke los pings del cable cada dia son mas wapos, y ya no compensa

asi ke la motivacion ke tienen para ponerlo es cero, ya ke tampoko van a ganar clientes, y perderlos de momento no hay previsiones de ke los pierdan, porke el plc es como bin laden, todo el mundo sabe ke es muy malo pero nadie se lo encontro nunca en el super de la eskina robandole a las abuelas.... asi ke lo del fast path parece chungo chungo chungo

---burbujita---

jcomas 19 noviembre 2003 00:04

⋮

Como alguno ya me conocereis, he desarrollado/adaptado algunos drivers de módems ADSL USB para Linux (y uno para Windows).

Si eres estudiante, puedes conseguir las especificaciones de la ITU (G.DMT, G.Lite, ...), si no recuerdo mal, son unas tres descargas por año.

Hay tres recomendaciones para conectar (una del organismo ANSI y dos del organismo ITU):
.- ANSI T1.413 (la única que recogía Telefónica para conectar con sus centrales, espero que ya hayan admitido en sus documentos a las otras, hace tiempo que no lo he mirado). Para esta especificación se recomienda utilizar un splitter.
.- ITU-T G.992.1 (también conocida como G.DMT). Para esta especificación se recomienda utilizar un splitter.
.- ITU-T G.992.2 (también conocida como G.LITE). Para esta recomendación es suficiente con utilizar microfiltros.

Normalmente, puedes configurar el módem para que vaya probando cada una de las recomendaciones (lo que se suele denominar modo AUTO o MULTIMODO) o bien ir directamente y probar una en concreto para ver si conecta o no. Dependiendo de los chips que integre tu módem y el de la central podrás utilizar el modo AUTO o bien estarás obligado a fijar uno en concreto (entre diferentes marcas no van todo lo bien que se deberían de llevar).

Según se pasen o no las pruebas que se hacen en la conexión de tu módem con la central podrás utilizar una u otra especificación (independientemente de si tienes microfiltros o splitter, aunque estos y tu linea telefónica interior influiran).

Creo que Telefónica utilizó el splitter primeramente porqué era lo que había. Con la salida de la especificación G.Lite se pudo utilizar los microfiltros y facilitar la instalación del ADSL. Además, con los módems ADSL USB también era más fácil debido a que los ordenadores llevaban puertos USB y no requería de abrir los ordenadores. No obstante, en los tiempos actuales las placas base nuevas ya suelen incorporar algun puerto ethernet. Con lo que en el futuro puede que con el ethernet baste para módems ADSL aunque para otros dispositivos el USB seguirá siendo el adecuado.

Si Telefónica no ha puesto/permitido el uso del fast path desde el principio creo que ha sido por motivos de querer tener más posibilidades de implantar el ADSL. Así con una linea peor puedes conseguir utilizarla para ADSL o si estás más alejado de la central.

A mi entender, el uso del fast path (reduce el tiempo de latencia) permite responder más rápidamente, por ejemplo, para el uso de juegos en red. Cuanto menor latencia mayor sensación de interactividad. Eso siempre será bueno si tu linea te lo permite.

El promotor de la campaña fast path podría intentar hablar con algun responsable de Telefónica para que nos contara los motivos de no quere poner el fast path. Si tu linea te lo permite se podría dejar y en caso contrario dejar el interleaving (tendrías mayor latencia pero el ADSL podría funcionar con peores condiciones). No debería ser complicado de activar en el DSLAM. Solo es cuestión de entendimiento.

Saludos,
Josep

✖

menumorut 19 noviembre 2003 02:47

⋮

Bueno, el fastpath no es activado por Telefónica por razones de gastos de mantenimiento.

Las líneas ADSL en España son bastante cortas en los municipios lo que implica que activar el fastpath es viable.Para no ser tienes que estar a mas de 6KM(mas o menos) de C.O.En este caso con fasthpath si tu línea esta en muy mala condición la velocidad va a bajar debido que el TCP/IP tiene que renegociar los "paquetes" perdidos.

Todavía peor es que si el "modem" no sincroniza bien después de activar el fastpath los técnicos tiene la mala costumbre de poner la línea en un modo "safemode", esto implica que van a bajar la velocidad de la línea hasta que el modem puede mantenerse syncronizado.

Lo que no entiendo es que la líneas cortas puede soportar hasta 1,5M de bajada y si lo ponen en "safemode" la velocidad va a ser mejor de los 256k que el estándar general.

Yo he tenido 1,5M/384k en EE.UU y el departamento técnico del ISP me cambiaban al fasthpath solo con un "software switch" no es necesario cambiar nada de hardware.

He mencionado que dicha línea tenia un coste de $39,95/mensual(IVA incl)

Que tiempos aquellos :(

BocaDePez 20 noviembre 2003 03:47

⋮

El otro dia llame a telefonica para ver si me podian poner fast-path (k iluso), y operadores no tienen ni idea de lo ke les ablas, oyen algo de adsl y te mandan al departamento de adsl, y claro alli no tienen ni idea tampoco

Otro dia teniendo un poco de suerte me llamo el departamento comercial y me explico poca cosa sobre como funciona el adsl pero lo basico, fue antes de ke leyera este foro y tenia poca idea sobre como funcionaba. Me expico k x cosas legales k no lo podian cambiar, ke si el imagenio, vamos k sabia poco mas k yo, total ke no me dijo nada ke no supiera y me kedo en llamar, y todavia estoy esperando a ke me llamen

He llamado a telefonica para pedir fast-path unas cuantas veces, con amigos, para ver si era verdad lo ke les decia sobre lo poco ke saben los operadores...

Otra cosa, si los adsl nuevos ya vienen con fast-path, tengo un par d amigos k lo tienen y segun cuenta va de lujo... pk a los demas no nos lo pueden poner!!!

✖

joseangel 20 noviembre 2003 10:56

⋮

Si todos los nuevos ADSL los ponen con fastpath es una buena noticia, ¿no? Deberiamos fijarnos si efectivamente pasa así para pedir que nos actualicen los nuestros. :)

✖

BocaDePez 20 noviembre 2003 14:01

⋮

No lo estan implementando a los nuevos.

✖

BocaDePez 20 noviembre 2003 15:31

⋮

El otro dia comparando velocidades de acceso a juegos, me comentaba un amigo k se puso adsl en casa, comparandolo con una de 2mb de un cyber, y me estaba diciendo ke en su casa no tarda nada en conectar a los juegos ke le va volado y sin embargo con la del cyber tarda muxo mas...

✖

joseangel 20 noviembre 2003 18:05

⋮

✖

BocaDePez 21 noviembre 2003 00:46

⋮

✖

BocaDePez 21 noviembre 2003 02:10

⋮

✖

joseangel 21 noviembre 2003 07:58

⋮

BocaDePez 19 enero 2004 16:15

⋮

Hola:

Si el cambio es barato, los microfiltros (que tambien estan standarizados en el t1.org) son filtros pasivos (en general) so muy baratos por debajo de $1. Asi que no hay problema, el cambio solo necesita poner el filtro y ya esta.