Hola otra vez,
Yo si veo cierto parecido entre Hitler y Saddam, ambos son líderes totalitarios, que han exterminado deliberadamente a parte de su propio pueblo (p.e. busca en google Halabja), y que han demostrado ser hostiles contra los paises de su entorno.
En cuanto a los motivos que puedan tener para desarrollar armas nucleares, me parecen claros, pero en cualquier caso no es algo que se dude, está constrastado que estaban intentado desarrollarlas, por lo que sé, hay una resolución de la onu que les obliga a desmantelar el programa nuclear y a aportar pruebas de su desmantelación, es decir, se considera probado que el programa existe o existía, pero las pruebas de su desmantelación no han sido presentadas todavía.
El problema es que si un día Iraq hace una prueba nuclear, como las de Pakistán no hace mucho, demostrando así que ha terminado el desarrollo de esas armas, ya será demasiado tarde para cualquier acción, dices que "se le echarían encima como buitres", yo dudo que nadie se arriesgue a un ataque nuclear. Y ya tendríamos otro país con armamento nuclear, controlado por un dictador megalómano. Para el las armas nucleares pueden ser tanto la salvación como la perdición. No me gustaría vivir al alcance de sus misiles. El que otros paises las tengan, no es un argumento para que las tengan todos, vamos creo yo.
Lo que realmente me gustaría a mí es que Irak presentara por fin las pruebas del desmantelamiento de su programa armamentístico, o mejor aún, que se exiliara y dejara en paz al resto del mundo. Y a ser posible que le acompañara Bush, que es mas peligroso que un mono con una cuchilla de afeitar, tampoco le tengo ninguna simpatía.
En cuanto a que no haya precedentes de guerras preventivas, no lo sé, pero me extraña que nunca se haya producido una. En cualquier caso, hay armas contra las que lo único que se puede hacer es preventivo, una vez están en funcionamiento, no se puede parar.
En cuanto a que irak es una cabeza de turco, ¿en que cambia eso las cosas?. Está claro que la guerra se plantea por muchos motivos, y que mucha gente sacará tajada, pero eso no es ningún argumento: también hay paises que sacan tajada de que no haya guerra, p.e. Alemania y Francia son suministradores de equipo petrolífero de Irak, por lo tanto les interesa que no haya guerra, para poder seguir vendiendo, pero eso tampoco es un argumento a favor de la guerra.
En cuanto a fachas y demás, Bill Clinton también bombardeó Iraq, Tony Blair es laborista y está a favor de la guerra, y en Francia gobierna la derecha y esta en contra, no creo que sea necesariamente un problema de ideologías, sino lamentablemente de intereses. El mundo es mas complicado que "estos son los buenos y estos los malos", a veces los papeles cambian, a veces todos son malos, todos buenos, y a veces Goliath puede tener parte de razón.
Un saludo
