oye zoton no se donde poner este review interesante con bastantes fundamentos y para el usuario con dudas ayudaria muchisimo y ademas con mucha claritud sacado de otro foro , si lo puse en mal sitio ponlo donde se deberia :P
- WV lleva muchísimos más controladores que XP. Y cuando digo muchos, es muchos más. Lo he instalado en Raid sin tener que recurrir a drivers del fabricante. Por cierto, los drivers que no lleva, ya no necesitan un obsoleto Diskette, se pueden poner en un CD o Pendrive. Es cierto que todavía muchos fabricantes no se han puesto "las pilas" y aun no tienen drivers, pero es cuestión de tiempo. Tengo un equipo muy complejo con infinidad de dispositivos y lo único que no tengo drivers son de la cámara web y del escaner, en ambos casos dispositivos con más de tres años de antiguedad.
- Los drivers, no son motivo para no instalar 64 Bits. Todos los drivers que salen para Vista, lo hacen en su versión de 32 y 64 Bits. La situación no es la misma que con XP. Aquí, o no tienes drivers, o lo tienes para los dos. Ya no hay excusa para no disfrutar por fin de 64 Bits (algo que en Linux se podía hacer hace tiempo).
- La compatibilidad de aplicaciones. Aquí nos encontramos con nuevas sorpresas. A pesar de lo que dicen muchos (supongo que por desconocimiento), casi todo funciona tanto en 32 como en 64. Desde el Office(solo faltaría ... ), hasta el Nero 7, las Daemon Tools, el Nod32, el Everest, el Adobe Photoshop, Google Earth, el LightScribe, el Winrar o aplicaciones antiguas, como las de mi cámara reflex digital Pentax e incluso freeware o gratuitas para XP, como el ePrompter. Creo que aquí, la confusión viene dada por una lista que se publicó de aplicaciones certificadas para Vista. Esa lista era pequeña, y eso indujo a pensar que era excluyente, cuando no es así. Simplemente, la mayoría funciona, aunque no este en la lista. Las excepciones, son, por regla general, programas que instalan drivers (como el Pinacle Studio o las Alcohol 120, a pesar de que a alguno también esas le funcionan) o programas de seguridad tipo cortafuegos o antivirus, que aun no se han actualizado.
- WV es más seguro. Esto es así. Su firewall por fin es en los dos sentidos (entrada y salida) y muy configurable. El UAC (control de cuentas de usuario) merecería todo un artículo independiente, pero lo mejor que se puede decir que no es más que una copia de Linux y que aumenta considerablemente la seguridad, a pesar de las "molestas" ventanas pidiendonos permisos para todo. No entiendo como algo tan alabado en Linux es tan criticado en Windows. Además, se puede desactivar (aunque no recomiendo hacerlo). Incluye el Defender (algo es algo, aunque hay aplicaciones mejores).
- Los juegos. Todos los que he probado (docenas de ellos, tanto DX9 como OpenGL) funcionan. Y para mayor sorpresa, algunos (pocos, eso si) lo hacen mejor en Vista e incluso en 64 Bits (el que no lo crea, existen enlaces de webs con las pruebas). No entiendo a la gente que se empecina en achacar al S.O. otros problemas de Hard o Soft que tiene. En cuanto a DX10, hasta que salgan los juegos, nada que decir, ni positivo ni negativo. Toca esperar, a ver si es la prometida revolución o no.
- El Aero. Pues ya estamos otra vez con la comparación con Linux. El Beryl es mucho más potente y capaz, pero el Aero no deja de ser una chorrada estética que se agradece y que no me ha dado ni un solo problema (cosa que no puedo decir de Beryl y sus incompatibilidades y Bugs).
- WV es caro. Nada que objetar. No es barato precisamente. Aunque con la "manga ancha" que se ha dado para comprar las versiones Oem, ya no es tan descabellado pagarlo. Yo lo he hecho.
- WV no innova. Totalmente cierto. Casi la totalidad de novedades ya existían en Mac o Linux ..... un momento. ¿He dicho Mac o Linux? Entonces, si lo comparamos con XP, si que innova ¿O no? Por mucho que sean copias de otras ideas, los usuarios de Windows lo agradecemos. Por ejemplo, la nueva función de búsqueda en el menú (al estilo de Linux) es muy útil y en cuanto te acostumbras, no entiendes como vivías sin ella.
- WV requiere más recursos. Vaya novedad. ¿Desde cuando eso no ha sido así con cada nueva versión de cualquier S.O.? Lo que también es cierto, es que hace una mejor gestión de esos recursos. Sin ser perfecto, aprovecha más los doble núcleo (ya no hace falta instalar parches), los 64 bits y, sobre todo, la memoria. Podemos instalar grandes cantidades de Ram, y el sistema lo nota y la usa. En un ordenador moderno y potente, WV va mucho mejor que XP, más ágil y rápido. Claro que la situación se invierte en uno antiguo o poco potente. El "Prefetch" o caché de memoria que hace de las aplicaciones, funciona mejor de lo esperado y acelera bastante las aplicaciones más usadas.
- No funcionan las aplicaciones multimedia con codecs ajenos. Es totalmente falso. Me instalé un pack de codecs para 64 Bits y el mismo WMP 11 me reproduce todos los formatos de archivo (DivX, Xvid, etc....). No entiendo como se puede poner un solo pero en este sentido. En el XP, algunos codecs necesitaban de otro reproductor. En el WV, me han funcionado todo.
- El DRM. Parece que fuera algo exclusivo de Vista. Estoy totalmente en contra. Lo que algunos no entienden, es que si el DRM triunfa (cosa que dudo), no se podrán reproducir los archivos protegidos más que en un sistema preparado para ello. Si se consigue saltar la protección, funcionaran igual en WV.
- El Overclock no funciona en WV. Si, aunque parezca mentira, hay gente con problemas de overclock, que lo achacan al WV. Es como lo del Madrid. Solo diré que el overclock que tenia en XP en mi placa, memos, cpu y gráfica, es exactamente el mismo que tengo en WV:
Bueno, hasta aquí el "ladrillo". Se pueden decir muchas más cosas, aunque creo que lo principal esta dicho. El que tenga dudas, mejor que lo pruebe el mismo, en vez de fiarse de otras opiniones. A mi, el WV me gusta. No es perfecto, pero lo considero mejor que el XP.
dejo un pequeño resumen, de cuales son a mi juicio los pros y los contra de cambiar de XP a Vista:
En cualquier caso, creo que si he puesto sus principales inconvenientes, si bien es cierto que entre lineas. Intentaré recapitular:
- Necesidad de drivers para Vista. Aunque vienen muchos, faltan y no funcionan (normalmente) los de ponen que son para XP.
- Incompatibilidades con algunos programas (eso si, muy pocos, como he puesto, la mayoría funcionan)
- No apto para equipos antiguos o con pocos recursos
- No presenta ninguna innovación real (Se refiere a manera para un usuario basico que no vaya al mundo de 3D y multimedia y uso de 64bits y dualcore), - El precio
Como mayores ventajas:
- Es más seguro. Es así, le pese a quien le pese.
- Rinde mejor y utiliza mucho más los recursos de ordenadores modernos y potentes (doble núcleo, 64 bits, Ram en cantidades importantes)
- Nuevas funcionalidades y retoques estéticos, como Aero, la función de búsqueda, etc
- Es mucho más compatible de lo que nos temíamos
- Es más estable. Es mucho más difícil tocar "el núcleo" del sistema, e incluso "engaña" a ciertas aplicaciones para no tocar archivos de sistema.
El review esta echo por alguien neutral que le gustan ambos s.o .
Un Saludo.
