Windows vs Linux (*nix) II

Stendall1 14 abril 2003 12:29

⋮

Bueno, viendo que Raulito nos ha cerrado el post por la supuesta sobrecarga del servidor, voy a hacer un intento en este a ver si los moderadores son un poco mas comprensivos, si tambien nos lo cierran por las mismas razones, pues nos aguantaremos por que no hay ningun otro foro donde pueda encajar este tema.
El post anterior, para los que quieran seguir el hilo, estaba en:
Windows vs Linux (y otros)

A ver si lo mismo que los linuxeros y demas familia nos hemos pasado por el foro de windows, los windowseros os pasais por aqui y no nos dejais solos, estais invitados.

Un saludo.

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.

Raulito 14 abril 2003 12:49

⋮

xDD mira server load: 47%
y mirando el post de antes 75%,casualidad? xD

✖

Stendall1 14 abril 2003 13:33

⋮

Ahora esta al 71%, y no creo que sea por el post este que todavia no tiene nada que leer.

Un saludo.

MaX 14 abril 2003 13:18 ✎

⋮

Mientras no se lie, no me importa que este el post por aqui.

Que no se os vaya de las manos, que este tema es muy propenso a eso.

Saludos.

Ed: casi no me entendia ni yo xD

✖

BocaDePez 14 abril 2003 13:29

⋮

Windows apesta, Linux es una mierda, pues anda que tu, y tu más... y todas esas cosas.

✖

MaX 14 abril 2003 13:39

⋮

De momento voy a probar.

Si va mal, borro hilos y fuera.

✖

Baudelaire 14 abril 2003 14:15

⋮

Intentaremos ser acreedores de tu respeto.
Saludos.

✖

FreeBSD 14 abril 2003 18:31

⋮

✖

Baudelaire 14 abril 2003 19:07

⋮

BocaDePez 14 abril 2003 15:38

⋮

Me refiero al BocaDePez que respondes. Tiene la misma IP (no creo que sea una casualidad que coincidan los 3 primeros campos). Encima con premeditación. Moderadores, no caigais en la trampa.

✖

BocaDePez 14 abril 2003 15:39

⋮

semeolvido 14 abril 2003 16:07

⋮

No le hagas ninguin caso es lo que quiere ignorale.

Venga un saludo.

TuxMan 15 abril 2003 03:46

⋮

¿Sabes que hay una cosa en Telefónica que se llama proxy?, ¿sabes que en estos foros la ip que se registra es la del proxy?, ¿sabes que por el mismo proxy pasan miles de abonados?.

✖

Stendall1 15 abril 2003 08:39

⋮

Stendall1 14 abril 2003 13:31

⋮

Espero que no, en todo caso, lo mejor es que si alguien pone un post insultante, que los demas no le hagamos caso y listo.

Por cierto, muchas gracias por soportarnos en este foro, espero que no te molestemos demasiado.

Un saludo.

Pridebowl 14 abril 2003 14:44

⋮

Buenas noches

Pues lo comenzaré yo, ya que está esta este foro bien calentito :P.

Mal tiempo y muchisimo viento, me quedo en mi kely y me dispongo a probar una distribución que la tenia pensada instalar hace ya un mes casi.
Rock-Linux...
Pues conecto unos de mis trastos y se funde los plomos del enchufe y no tengo mas :P.
Me queda solo un ordenador, ummm, y quiero instalarla...
¿Si uso Windows que hago?
X-DDDD mas bien me comeria los mocos, como no sea con Win4Linux o cosas por el estilo.
¿Si uso Gnu/Linux?
Pues VMWAre y Plex64 y chorradas de esas.
Pero en Gnu/Linux siempre existe una solución rabiosamente diabólica:P y en este caso esa es:
User Mode Linux
Pues bien llevo dos hóricas luchando contra esto :), entre que nunca he usado esa Distro(que no me termino de enterar por donde se coge en realidad :P) y tampoco el "UML", no he conseguido pasar del "gran problema" de instalar el Gnu/Linux en la particion chrooteada ;).
Despues la configuracion de la red y la instalacion de lo que apetezca no creo que tenga gran problema, es todo a base de shell-scripts X-DDDD.
En fin... que es enormemente exponencial la diferencia en Gnu/Linux y Windows, sean de la rama que sean :P.

Esto como siempre es solo un simple ejemplo...

SAludos

PD: TAmbien ya que me imagino que este post lo leera mucha gente, a ver si alguien ha probado este metodo. Y me da solamente un empujonzito.
Me imagino que alguno habreis probado el Woody/Sid :P.

✖

Stendall1 14 abril 2003 15:22

⋮

Yo estoy con la woody, no he probado el Sid todavia, por que precisamente una de las cosas que mas me gustan de la Debian es su estabilidad, se lo piensan mucho antes de incluir un paquete nuevo en una rama de la distribucion, cuando los gurus del kernel consideran una version estable, hay un monton de distros que pasan rapidamente a incluirla en sus distibuciones, pero en Debian suelen pasar muchas veces, periodos de prueba mucho mayores de el que pasan los paquetes en las propias compañias y gente que los programa, asi que excepto para algun paquete que me bajo de testing, todo lo demas lo suelo usar de estable, bien es verdad que ahora como la debian viene con el kernel 2.4.18 ha mejorado mucho de cara a usb etc, y no me hace falta de momento usar un kernel mayor por que no tengo nada que no me funcione con el que uso, pero si como me ha pasado con la potato, necesitase un kernel mas nuevo por que al que viene en la estable le falta alguna funcionalidad que necesito, lo instalo y lo compilo claro.

Un saludo.

✖

Pridebowl 15 abril 2003 18:54

⋮

Buenas noches

Despues de cometer 50 veces el mismo error y darle la vuelta a internet, mi inmensa astucia se ha dado cuenta de que era cuestión de una simple ruta relativa, mal dolor me de en el costado izquierdo :P.

Ahora voy a darle caña a eso, porque tiene una versatibilidad fuera de lo normal...
Y me curraré un manual para que vaya probando la gente que quiera los kernel mas inestables del mundo o la distribución mas inestable :P.

Saludos

JoeDalton 14 abril 2003 16:20

⋮

Bueno... tal y como comentaba _Stendall_ en el post del foro bandaancha.st a mi se me han planteado varias cosas en la cabeza.

En un entorno de oficina, empresarial, tanto para estaciones de trabajo, como para servidores, en qué lo usaríais o usais con frecuencia??

La problematica es la siguiente, usando un sistema operativo, que con frecuencia da marrones, lease windows, que hay continuos parches para esto, para lo otro, y hay una gran empresa detrás que bueno, da un soporte y se supone que día a día los resuelve (o hace que los resuelve o lo intenta), en linux, si lo usas y hay un bug o un marron y no hay un alma caritativa que lo solucione (te puedo hablar en mi caso, por mucho código abierto, yo no programo)... te pillas los dedos...?¿¿?

Bueno que no quiero flames ni piques ni nada, sólo planteo algo real como la vida misma.

✖

FreeBSD 14 abril 2003 17:11

⋮

Mi hermano tenía un módem 3com. Al poco salió Windows 2000 y fuí contento a ponerselo cuando por más que buscaba y buscada no había drivers (y sigue sin haberlos). Y ahí hay una prueba de una gran empresa que dejó solos a los usuarios que quisieron modernizar su sistema operativo.

El problema que existe en el ámbito empresarial es que muchas veces por un mal funcionamiento de algo necesitas pedir responsabilidades. Y obviamente con cualquier aplicación gratuita no tienes ese derecho adquirido ya que no has desembolsado un duro. Este es un punto a favor de los productos comerciales muy importante que provoca que estos sean los más usados en el mundo empresarial.

Y nos pueden decir que si IBM usa tales sistemas, que si Yahoo usa estos otros...pero es que no todas las empresas tienen ingenieros en plantilla que les solucione los problemas. Lo que quiero decir es que el dinero es medioso, y muchas veces a las empresas les conviene pagar un precio porque alguien procure unas ciertas garantías.

Bien es cierto también que últimamente existen muchas compañías dispuestas a ofrecer un apoyo técnico a empresas que utilicen software libre. Aunque en España (como es de suponer) no se estilan demasiado estas empresas al contrario que en otros países europeos, EEUU o Japón.

Salu2.

semeolvido 14 abril 2003 17:36

⋮

Te tengo que decir que casi todo el software suele estar mantenido por el creador o equipo de creadores y en constante actualizacion.
Por que como es codigo abierto muchas veces se detecta el error mirandolo y hasta puede que un simple usuario que sepa pueda decirselo a los programadores.
Pero claro como bien dice FreeBsd, es una ventaja que los S.O. de pago tienen, ya que pagas tienes una garantia, por que cuando uno tiene un problema puede exigir soluciones, pero frente a uno gratis lo unico que puede hacer uno es comentarselo al progamador y esperar que en una de las actualizaciones arregle el problema.
Ademas un signo bueno de esto es ver como organismos oficiales como la Junta de Extremadura migro todo su S.O. a linux e incluso sacar una distiribucion llamada Linex.

Venga un saludo.;-)

✖

JoeDalton 14 abril 2003 17:56

⋮

Esa es una de muchas historias... a nivel empresarial, si algo tiene que estar funcionando tiene que estar funcionando antesdeayer (y lo han pedido hoy...) tu pidele responsabilidad al programador que hizo la aplicación... pero claro... como era gratis... etc... etc... hata que corrija el bug... pues... claro... a saber... y mientras espera tu cabeza rueda desde el despacho del responsable hasta la planta baja por una implementación que tiene una serie de bugs que no están resueltos. Es una de las pegas, por eso digo yo, a nivel empresarial es tan funcional? alguno de vosotros lo implementaría para sus servidores (si de su mano dependiera) y para sus estaciones de trabajo?
Evidentemente cuando se usa sendmail en un montón de servidores de correo por algo será, o apache, eso no lo discuto... pero... para usuarios del vulgo? es decir, tipico administrativo? o la típica secretaria? o el mismo director que no sabe ni encontrar la tecla enter?
Por ej. Planteo un caso real, servidor windows 2000 y estaciones xp, pues bien, hay un problema documentado por microsoft y no resuelto que al abrir archivos del servidor te dicen que están abiertos por el usuario (el mismo usuario que intenta abrirlos, es un problema de los bloqueos). Yo lo tengo claro, si esto me pasa despotrico contra quien ha desarrollado el software (he pagado x ello) pero si eso me sucede en linux? que garantías de solución tengo, se que está la implicación de la gente que día a día invierte su tiempo (que no deja de ser dinero) en un proyecto de software libre, pero no deja de ser una pega, y más cuando se necesitan soluciones. Y más cuando el que te echa la bronca (si no te echa del curro) es el jefazo del mercedes... pq le sale 'eso' en la pantalla... Planteo, es viable este tipo de software como solución corporativa (todos los servidores... todos las estaciones de trabajo... etc)? a mi me plantea dudas.

Saludos.

P.D. No defiendo ni *nix ni Windows, que conste.

✖

Stendall1 14 abril 2003 18:42

⋮

por que no he leido nunca con demasiado detenimiento los CLUF de microsoft, pon por caso que tienes un servidor IIS y que te entra alguien en el ordenador, y aparte de borrarte o sacarte datos personales de clientes etc, luego te jode el servidor.
¿Microsoft te pagaria la factura del tecnico cuando viniese a reinstalar el servidor, las horas de inproductividad mientras el servidor no funcionanse por no hablar de los daños y perjuicios que te pudiesen pedir los clientes si se llegan a enterar?
Quiero decir, es que realmente no lo se, ¿que es lo que hace Microsoft por ti como empresa cuando hay un problema con su software?

Un saludo.

P.D.
Microsoft o cualquier otra empresa que supuestamente de garantias.

semeolvido 15 abril 2003 07:09

⋮

Si en una empresa que tienen problemas, es normal que lo quieran para antesdeayer como tu bien dices, pero con un pequeño detalle, no van a llamar al que hizo programa o a la empresa que lo publica o edita, van a llamar a un tercero que bien es entendido o profesional de la rama de la informatica para que le solucionen y le arreglen el problema, eso te lo digo por experiencia, y he llegado a la conclusion de que bien sea bajo windows o *NIX el que al final le va a solucionar el tema va ser esta tercera persona, por que generalmente suelen ser problemas de configuracion o cosas parecidas.

Por que estas terceras personas son las empresas las que le llaman para que le pongan el tema de la informatica, por que que yo sepa M$ hace su S.O. no lo instala y si no te viene un driver para un dispositivo de hardware ellos no te lo solucionan.Tendras que hablar con el fabricante del hardware y tendras que ver si tiene un driver para el S.O.

Con lo que al final la conclusion es que a las empresas los problemas no se lo van arreglar los fabricantes de S.O. si no las empresas que les montan la informatica, ya que ellos les van a asesorar en los ordenadores y S.O. Asi que depende del criterio de estas personas el que les monten un S.O. u otro.

Venga un saludo. ;-)

Stendall1 14 abril 2003 18:24

⋮

Para que te hagas una idea de hasta que punto puede llegar a ser o no importante que haya una gran empresa detras de un software, solo hay que ver una cosa, Apache no tiene ninguna garantia y es gratis, y es usado mas que todos los demas servidores del planeta juntos, Bill Gates siendo la persona mas rica del mundo, no consigue contratar a programadores que sean capaces de programar un servidor capaz de hacer la competencia al apache y te aseguro que lo ha intentado.
Asi que aunque para las empresas es importante tener una garantia detras, aveces la diferencia entre un software y otro es tan grande que cuando tienes que tener un servidor funcionando los 365 dias del año, es mejor depender de un producto que no da garantias pero funciona, que de uno que da garantias pero no funciona.

Un saludo.

✖

Stendall1 15 abril 2003 07:25

⋮

he de suponer que en ese caso o cualquier otro, microsoft se lavaria las manos y te comerias tu el marron, entondes, ¿donde esta el tan traido y llevado soporte de las empresas con codigo cerrado?
¿Que es lo que hacen por el usuario o empresa que ha pagado un software y no hace lo que tiene que hacer, tiene bugs o se cuelga?, direis que eso tambien pasa con los otros sistemas, pasa, pero en muchisima menor medida, los problemas, SIEMPRE estan solucionados antes, por que el aproximamiendo te las empresas con software propietario ante los problemas es esconder el problema el mayor tiempo posible, con la ilusa intencion de pretender, que si no se admite que hay un problema, viene a ser lo mismo que si el problema no existiese.

Yo conozco un caso personal acerca de el soporte que da Microsoft iberica a los empresarios que pagan religiosamente sus licencias, le paso a un amigo mio delante de mi, tuvo un problema al instalar un programa en el 2000 y llamo a MS iberica para que le solucionasen el problema, la contestacion fue:
"Si encuentra un problema al instalar un programa en su sistema operativo y da conflictos con alguno de los anteriores, ponga otro disco duro, instale otro windows y pongale en el windows nuevo."

Y a eso lo llaman soporte, un windows por aplicacion.

un saludo.

✖

JoeDalton 15 abril 2003 16:37

⋮

pues para gustos los colores, creo que el tema se va desviando un poco, pero yo he tratado en diversas ocasiones con msoft al servicio de soporte q tienen por diversos marrones, y la verdad es que su respuesta nunca ha sido esa, me han propuesto soluciones, parches, y demás en menos de 24h, tampoco te voy a decir que son maravillosos porque remueven la mierda sobre lo que hay, e intentan culpar en ocasiones a software de terceros (por ej, un marrón q a mi me pasó con varios winxp, sin tener sp1 no pasaba... casualidad de instalar sp1 y surgir ese marrón por todos los laos, por ej).

Vamos que a mi lo de cambia el hd y reinstala no me ha pasado, pero es q me lo omito, pq antes de hablar con ellos agoto todas las posibilidades q hay, y muchas de las cosas que ellos me dirían que probara, que aunque no sean maravillosos es algo que está ahí puedes usarlo o no, como todo, pero puestos por el ayuntamiento no están. :-)

Un saludo.

✖

Stendall1 15 abril 2003 18:08 ✎

⋮

✖

JoeDalton 16 abril 2003 02:09

⋮

✖

nolssi 16 abril 2003 03:22

⋮

Baudelaire 14 abril 2003 19:36

⋮

El soporte de empresas propietarias es un mito.Ya se sabe;puede ud.llamar en tales horas;lo intenta sin exito y cuando entabla la comunicacion,ya se ha pasado el tiempo del soporte gratis,y hay que pagar la consulta(que normalmente se revela muy decepcionate).
De todos es sabido que (por ejemplo MS)las empresas de software propietario esconden deliberadamente sus problemas,restandole importancia, u ocultando su responsabilidad directa en el problema que nos afecta.Un problema puede estar "escondido" durante muchisimo tiempo antes de reconocer que existe(casi siempre descubierto por clamorosos y repetidos casos)
Las casas comerciales que distribuyen Linux ofrecen soporte en condiciones y a precios que desafian cualquier oferta tentadora de las empresas de software propietario.Ademas esta el ancho del mundo Linuxita,donde habitan muchas almas caritativas..
Observa que en el mundo empresarial cada vez se demanda mas Linux.En el campo del desarrollo de la genómica,de la meteorología,en defensa,en las administracciones públicas,en sectores donde se parten con presupuestos ajustados;cada vez se solicita mas a Linux;y la razon es ,además de ser un SO libre,porque esta todo muy bien documentado,hay una activa comunidad de intercambio de documentacion,de informacion ;y eso facilita el desarrollo de aplicaciones,de programas, de ficheros de datos,y eso con sistemas propietarios no sucede.Hasta el ultimo codigo esta documnetado,todo problema se comparte y se soluciona.No se esconden los "marrones",,,!!se exponen!!

undertow 15 abril 2003 14:50

⋮

wenas, pues sore este tema tan intenso :P voy a dar mi opinion.
Yo sinceramente prefiero linux antes que windows en casi todos los campos, me explico:
Para mi uso diario, que es oir musica, verme alguna peli o video clip, hecharme una partidilla al unreal, navegar por internet, correo, edonkey etc.... linux me resulta mucho mas comodo ya que yo creo que las cosas quedan como mas "organizadas" y mi ordenador funciona de manera mucho mas fluida que con windows. Tambien valoro mucho el tema de no tener que buscar soft piratilla para hacer muchas cosas cotidianas, y sobre todo lo que mas me gusta es la cantidad de informacion que puedes localizar buscando por internet sobre los problemas que te puedan ocurrir.
Sin embargo windows lo veo mas util cuando tengo que pasarme cosas a mi mp3, o simplemente montarme un pc rapido, sin tener que andar liado unas horas configurando cosas, es decir, a grandes rasgos uso el windows ( muy poco ) como una consola :P
Windows es mas sencillo de configurar, pero tambien tienes muchos peros, a mi sinceramente su peor enemigo es lo poco adaptable que es en muchos aspectos.
A modo de curiosidad estoy haciendo un pequeño experimento con mi prima de 8 años, la toy enseñando a manejar el pc con linux, y la verdad no esta encontrando muchas dificultades, ya que los gestores de ventanas en linux cada vez son mas sencillos, asique la verdad, el unico pero que le veo a linux es su mayor dificultad de configuracion si tienes algun componente de hardware puñetero o poco extendido, pero para un usuario simple que no haga labores de "administracion" lo veo tan valido ( no mas ) que windows, y todo ello con la libertad que aporta y la mayor facilidad de encontrar software valido para lo que necesites.
un saludo

✖

nolssi 16 abril 2003 01:27

⋮

Tengo un colega que me pasa las pelis, y me dice, ten cuidado que tienen el ultimo codec, y yo no lo puedo ver en mi equipo (un win) pq no tengo instalados los ultimos.

Llego yo a mi casita, enchufo el Mplayer, y a ver la peli tranquilamente (mplayer no actualizado desde hacia semanas....)

Yo la verdad, utilizo el win, para grabar algun cd, que otro puñetero y poco mas (ni siquiera pasar cds a mp3 ya que me encontre un front-end mu majete que venia por defecto ya en la Redhat 8).

El resto, para programar, para tener mis servidores de correo, ftp y web, el lmule, para ver pelis, para escuchar musica, descargar las fotejos de la camara digital, para ver correos, navegar y ver paginas guarras :-P (en fin... el dia a dia vamos....) utilizo mi linux.

✖

LatinSuD 17 abril 2003 13:18 ✎

⋮

> Tengo un colega que me pasa las pelis, y me dice, ten cuidado que tienen el ultimo codec, y yo no lo puedo ver en mi equipo (un win) pq no tengo instalados los ultimos.

A mi siempre me ha dado mucha rabia tener que usar distintos programas para una misma cosa.
Uno me decia "esta en divx pero solo se ve con el globaldivx", lo que pasaba es que habia que bajarse los codecs de divx 5.
Luego hay un monton de videos con el audio desfasado, que se pueden ajustar sobre la marcha con el mplayer o con virtualdub.
Luego el windows media player es la mayor cantidad de basura pegada a un reprodcutor jamas vista, el real player peor (con la ultima version tras 20 segundos cargando peta sin llegar a abrirse!), etc.
El otro dia vi que podia hacer "seek" con el mplayer en un .asx pero no podia hacerlo con el windows media player... !

Un colega tiene que desinstalar el programa del dvd para ver algunos divx, y viceversa (en XP).

Reconozco que el mplayer va lento para los dvd (comparado con no se que otro de windows) en mi p2-400...

> Yo la verdad, utilizo el win, para grabar algun cd, que otro puñetero y poco mas

Estuve probando el clone y el blindwrite, en 2 pc distintos y los dos leen muy bien, pero no fueron capaces de grabar un cd que pudiera meter en un pc y leerlo (probe muchas opciones).

> para navegar...

el mozilla tiene cosas muy guapas como bloquear imagenes (java desde que lo instale, que no venia con mandrake), los tabs, etc.

La culpa no solo de microsoft, sino de la porqueria de software que hacen algunas empresas para windows.

✖

Pridebowl 17 abril 2003 18:33

⋮

Buenas noches

Pues si, cada dia hay menos cosas decentes en este mundo y ya que me he puesto semiserio en el "$"o mundo de la informática.

SAludos